欲申诉文章代码： #1YCTG5LJ (StockPicket) 申诉已结案 原判板主： laptic 申诉说明： https://pttcareers.com/Stock/1YC6HxEX 本人针对请益文做回覆 举技术面、筹码面、基本面做分析 却被视为闲聊文违规 板规： 4-2-1. 闲聊文：无建设性言论或非以研究或请益为目的者，请至置底闲聊区。 板主在板务提问 #1Xz9y-5- (StockPicket) 中对於4-2-1的认定： 对於 4-2-1，通常很难定出一个明确的删文标准，要视个别情形而论。 但说到最起码的话： 一、看不出是已经做了功课的闲聊式提问，删除 二、单纯询问板友看法者，删除 三、讨论看板风气者，删除 四、应使用 [标的] 但却在 [请益] 中偷渡标的者，且内文也不充实（非认真讨论标的） ，除非值得保留（这种情况下会要求限期改善），否则也会直接删除 我的发文明明是回覆板友的问题 也针对问题做了分析 完全不违反板规4-2-1的认定 却被以4-2-1处分水桶一年 在Stockpicket板申诉，Tapqou板主回覆： 股板板主是股神吗？ 抑或是专业投资经理人？ 凭什麽板主用个人的见解 来评断板友的分析文是否有谬误？ Tapqou板主说道 1. 减资的股价上升不属於突破 请问板主是参考哪本技术面书籍来定义的？ 技术面学派很多 突不突破大家各有见解 凭什麽板主认定不属於突破就处分？ 2. 股本变小所有股东持股未变 长荣减资60%，持有1000股会变成400股 这板主却说持股未变？ 不觉得好笑？ 3. 比较好拉抬是在减资後一段时间有大户愿意收筹码才会发生 所以这跟我讲的股本变小主力好拉抬，有冲突吗？ 还是Tapqou板主认为要说大户，不能说主力？ 这种程度有什麽资格评断板友的分析文？ 难道在Stock板发文，还必须迎合板主的分析？ Stock板主只因为在技术面和筹码面的见解和我不同 所以滥用4-2-1闲聊文违规水桶我一年 laptic板主认为我的分析不充实 所以看起来板主认为我有分析 但是分析不够充实 请问Stock板规有定义分析要到什麽程度才叫充实？ 板主认为我的分析文有谬误或不够充实 就在板上参与讨论，回文打脸我 而不是滥用板主的权力 水桶和自己看法不一样的人 分析让板主觉得不够充实 就会被判决水桶一年 Stock有这条板规吗？ 板主这麽痛恨和自己看法不同的人？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.23.66.181 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1647442833.A.3AF.html ※ 编辑: nextpls (211.23.66.181 台湾), 03/16/2022 23:02:29 ※ 编辑: nextpls (211.23.66.181 台湾), 03/17/2022 00:12:23 ※ 编辑: nextpls (211.23.66.181 台湾), 03/17/2022 00:19:25