作者liunwaiqoo (角头帮一起来拉屎)
看板L_Traveling
标题Fw: (sinohara) 关於昨天的争议判决....
时间Mon Jun 12 14:40:08 2017
※ [本文转录自 liunwaiqoo 信箱]
作者: liunwaiqoo (角头帮一起来拉屎)
标题: 关於昨天的争议判决....
时间: Tue Jun 6 09:48:41 2017
首先我先表明自己的立场
我对自己被你水桶两周的判决没有任何意见
我也不会做任何的质疑上诉会乖乖的服完两周的刑期
我质疑的点只有一个
为何违规情节明显比我严重且违反多条板规的TheoEpstein只有一支警告没有水桶？
以下一一说明为何TheoEpstein的违规情节比我还严重
1.他是整起事件的始作俑者
从
#1PCOkKzB 原文下面的大量推文可以知道
那篇之所以会引起争议导致最後被锁文的最大关键仍是TheoEpstein的推文缘故
虽然最先提公务员领18%的人并不是TheoEpstein
但TheoEpstein下面却多次不断提起公务员领18%云云
如果他之後没有不断提起这类的争议性字眼事实上那篇根本不会吵起来你也不会锁文
我讲的是事实吧？
整起事件的罪魁祸首却只有一支警告你认为这样的处分符合比例原则吗？
2.TheoEpstein的争议性推文数量是最多的
板主若不相信可以再去重看那篇原文的推文
具体统计他违规(或游走在板规边缘)容易引战的推文数量是不是最多的？
那篇会引起众多板友的不满(事实上我只是众多不满的人之中其中一位)
TheoEpstein之所以会在那边引起众怒被很多人围剿的原因也在此
因为他不断一直推一直讲讲了好几句
之後他在声称「不再回应」但事实上他之後仍然有再推文而且还推了不只一次
这与你回应torahiko板友的私信内容
http://imgur.com/3YeAoU9
「但Th都说不要讲了 Li挑衅 所以这次Li有在处分名单之内」
的事实不符吧？
事实上TheoEpstein在讲明不再回应以後仍然有再出现多次呀！
怎麽会是你所说的「他不讲了」？
这与事实不符
3.TheoEpstein跟我触犯一样的板规，结果我水桶14天，他一支警告？
你水桶我的根据是我挑衅板友
你应该是根据
7.由版主判断为使用脏字、人身攻击字眼或挑衅引战、蓄意闹版文章。
例如：X!不要脸!(使用脏字)、xxx为败家子(暗喻或明喻对某种对象的讥讽或
人身攻击)、这篇好低能(挑衅引战)、嘘的人就是犯X(挑衅引战)、X国人真是
OOXX(挑衅引战)、经版主提醒错误後再犯(视为闹版)
等等由版主判断其情节程度。
这条板规来水桶我的
那我想请问TheoEpstein的这两句推文
2F：→ TheoEpstein: 总是追着我打，原来又一个政黑9.2...我了解了。06/03 11:54
难道没有挑衅板友的事实吗？
他还有直接点名我的ID唷
我整篇文章从来都没有直接点名他的ID (只用某T来影射)
他是直接把我的帐号打出来然後呛我是政黑9.2
难道这样不叫做挑衅板友吗？
然後只有我挑衅他，他没有挑衅我？
我想请问板主这是什麽认定标准？
4.TheoEpstein没有触犯政治文的板规吗？
根据
8.禁止张贴恶意连结与政治文、民族情节文章或推文，违者删文并永久禁言。
这条板规日本旅游板是禁止政治文的
请问一下TheoEpstein的多句推文
3F：推 TheoEpstein: 应该不用猜吧，这种一看几乎就是领18%的退休公教了。06/03 08:48
4F：→ TheoEpstein: 楼上大概不知道60几70这一代领好领满可以领多少。06/03 08:50
5F：推 TheoEpstein: 不是85以前退，是85以前年资配上85後高涨的薪资。06/03 09:02
6F：→ TheoEpstein: 当初那个修法非常图利「当时在职」，新旧混合领最多06/03 09:03
7F：→ TheoEpstein: 所以2010前才退的那批是领最爽的，现职完全不能比。06/03 09:04
8F：推 TheoEpstein: 那代退休军公教领得多是事实，这倒不需要媒体洗脑。06/03 09:13
9F：→ TheoEpstein: 会觉得「媒体洗脑才造成退休军公教领很多」是在否认06/03 09:13
10F：→ TheoEpstein: 事实。06/03 09:13
11F：→ TheoEpstein: 像是政黑那票9.2，恨我早就恨到骨子里了。06/03 09:23
12F：→ TheoEpstein: 但我知道台湾有一群人看到「军公教领很多」就会反驳06/03 09:26
13F：→ TheoEpstein: 没办法，劳退旧制就是领不到的人太多了。06/03 09:34
14F：→ TheoEpstein: 会认为退休军公教领很多是族群问题？06/03 09:36
15F：→ TheoEpstein: 制度问题啊，85年当年修制度时图利在职，导致新旧混06/03 09:37
16F：→ TheoEpstein: 合领的比旧制还多，越修领更多，这修法的人有问题。06/03 09:37
17F：→ TheoEpstein: 那次修法真的很糟糕，纯新制跟纯旧制领的都变少。06/03 09:38
18F：→ TheoEpstein: 果然讲到军公教就会有人暴走，这也是台湾现状了，唉06/03 09:41
20F：→ TheoEpstein: 总是追着我打，原来又一个政黑9.2...我了解了。06/03 11:54
21F：→ TheoEpstein: 唉，我在政黑得罪很多9.2，在PTT会变这样了然於心了06/03 11:55
TheoEpstein通篇推文与日旅完全无关且游走在板规边缘的政治性推文至少有上面这19句
如果他这种灰色地带的政治推文只有1~2句我也不觉得有水桶的必要
但事实上是如此吗？整篇文推了19句以上的政治推文可以完全没事吗？
可以只有一支警告吗？
基於以上四点我认为TheoEpstein的违规情节很明显是比我还要严重的
我被水桶14天，请问TheoEpstein该被水桶多久才合理呢？
烦请sinohara板主释疑说明一下，谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.0.220
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: liunwaiqoo (114.44.7.98), 06/12/2017 14:40:08