作者hydroxylo ()
标题[问题] 如何申诉 GeminiMan？另，附带几笔。
时间Sun Jan 11 21:25:23 2015
（一如既往，本文同时发给 GeminiMan以及在本板贴出）
有请乡民开释一下，本 id在 PTT要怎麽申诉 GeminiMan？
找谁呢（哪个或哪几个 id）？哪一种或哪几种管道？
从未申诉过站内如此高级长官，所以在此先深深谢过！
假如有本板乡民不明所以，搜寻本 id的申诉系列文当可概通原委，
除了当时的八卦板主
seabox於第一时间突破怪事的盲肠以外，
许多在本板推文的乡民也都清楚了解症结之所在，
然而，GeminiMan竟然会不知道？
GeminiMan有没有像
忠孝西路的公车专用道？
本 id系列申诉文那样言之谆谆、尊重现有体制，还不算很有给面子喔？
柯Ｐ从当选到就职，以迄昨天晚上（10 Jan 2015）为止，
都已经过了一个半月（六个礼拜）啦！
本 id在九合一大选（29 Nov 2014）傍晚开票之时贴出最後一篇告知与呼吁：
--------------------------------------------------
文章代码(AID): #1KURnbYd
11/29 hydroxylo R: [申诉] 不服 Gossiping / boyo 劣退 & 水桶裁定
--------------------------------------------------
根据本 id内文的善意提醒，GeminiMan这一个半月来又新公布了那麽多的裁判，
怎麽独独漏了对本 id的「再议」嘞？
忠孝西路的公车专用道拆了多久了？忠孝西路的公车专用道躺在那里又多久了？
GeminiMan是要效法马阴久、郝聋殡？那两个「饰长」是有多得民心？
反正撑满１８０天（24 Feb 2015）本 id也会从「闹板」的水桶出来嘛，
届时诉讼标的当即自然消失，哪还需深处云端的仙人 GeminiMan出手判决？
来个俗话的比喻。GeminiMan是占着毛坑有拉屎？能说没有？
既然有，为何除本 id外，仍有不少此间本板乡民早也闷心不忿？
只是位阶低下的一般乡民就算懒趴火归心哭烧，又能够改变了多少现状？
瞎了吗？再次陈述一遍：
八卦板板规既然宣告占有判决「乱板」的专有权利，
岂能回避如同宣告占有「专利权」所必须向外界明白展示有形或无形的权利内容？
既然八卦板板主相互摆烂，位阶高一层的万年组务 GeminiMan怎无义务为之解释？
没人敢说自己有着无限的脑汁。
果若脑汁有限，应付不过来的时候，难道要以伤害乡民固有权益为代价去死撑喔？
GeminiMan有向外探询、求助过吗？
GeminiMan有打算增加本板裁判的人手吗？落日期限的时间表在哪里？
莫非 PTT高层人员的流动、新陈代谢早已成为死水一滩？
那个花容急速劣化的
公关 高 + <>< 议员都连任几届了？伸伸援手给 PTT有很难？
还是说 GeminiMan像个把头埋在沙堆里，然後烂屁股留在外面给人番笑的鸵鸟？
是吗？不是吗？
PTT有本事就赶快从国营的台大出脱去外面成立民营的公司！
还拿那些「用户行为将提供做为学术研究使用」等等托词
混水摸鱼喔？
那些蛋头学者要做学术研究还会没藉口从国科会挖预算再去向 PTT买？
到了那个时候，类似 GeminiMan这种接近高层的圈内人爱怎麽干怎麽干，
反正玩来玩去都是投资人的钱，投资人想要赔钱嘛是欢喜甘愿啦！
本 id和一干乡民，面对已然成为民营企业的 PTT哪还会有置喙的余地？
PTT多年来披着国立台湾大学的光环所产生的强大「溢价效应」，
有 GeminiMan那种类似「屎不拉乾净」症头的，
是国王的新衣？还是大树下面好乘凉？
翟本乔那种从小就是神童级的天使投资客如果入主 PTT，
本文一路看到此的乡民问问自己，翟本乔会让本 id撞上的鸟事一再发生？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.118.82.192
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1420982735.A.6A1.html
1F：推 Lavchi: 呃... 老实讲... 这篇文章看到一半真的会想 end 01/11 21:32
2F：→ Lavchi: 不过我想专业的事情，就交给专业的人 01/11 21:32
3F：→ Lavchi: 检举的事情，就交给专业的检举人 (提示很明显的吧!) 01/11 21:33
4F：→ Lavchi: 我 [猜] 神秘人应该会知道如何申诉 之类的 @@ 01/11 21:33
5F：→ Lavchi: 可以寄信问他，记得，别聊棒球! 01/11 21:33
6F：推 GeminiMan: 可至 BoardCourt 板提出。 01/11 23:11
承蒙 GeminiMan爽快告知，纵然多有不满，然而还是感谢！
7F：推 l3020695: 直接end，不爽不要用 01/11 23:13
8F：推 wallowes: 我懂你的意思 01/12 01:49
9F：→ wallowes: 在八卦板被水桶或退文，而处於板主自由心证或模糊地带的 01/12 01:49
10F：→ wallowes: 时候，需要给当事人一个合理的解释，而不是不回应，或是 01/12 01:50
11F：→ wallowes: 板主回应就是"我就是对的啊，有问题去申诉"。 01/12 01:51
12F：→ wallowes: 既然八卦板主如此处理，那球就是丢给了小组长，可是 01/12 01:51
13F：→ wallowes: 这边有几个疑点，对於速件的定义，若是有人三天内可自消 01/12 01:52
14F：→ wallowes: 退文，应该也符合速件的定义吧，板规却没写入。 01/12 01:52
15F：→ wallowes: 然後板规又写"自消退文即放弃申诉之权利"，那麽我请问被 01/12 01:53
16F：→ wallowes: 水桶或退文者有得到一个合理的解释吗? 没有 01/12 01:54
17F：→ wallowes: 另外也看到多数的判决小组长是以八卦板板规去做审核的判 01/12 01:56
18F：→ wallowes: 断，那麽"板友要的只是一个合理的解释"，如果申诉上来小 01/12 01:56
19F：→ wallowes: 组长亦只是同八卦板主用板规去审核事件对错，而没有实际 01/12 01:57
20F：→ wallowes: 的去推敲板主的判决是否合理的话，那麽申诉形同虚设。 01/12 01:58
21F：→ wallowes: 希望小组长可以再人性化一点，而不是所有事情都官腔化， 01/12 02:00
22F：→ wallowes: 这样只会造成乡民的不信任感而已。 01/12 02:01
23F：→ wallowes: 另外，判决速度太慢也是要检讨的事情，几乎每件案子都是 01/12 02:02
24F：→ wallowes: 慢到水桶已结束，宣判结果才出来，这样乡民观感一定不好 01/12 02:03
25F：→ wallowes: 。 01/12 02:05
26F：→ wallowes: 尤其啃瓜组务板旗下的mentalk、womentalk、boy-girl、八 01/12 02:06
27F：→ wallowes: 卦板，都是常常有争议的板，这样其上的组务板只有一个板 01/12 02:07
28F：→ wallowes: 主实在是不够，尤其在各板的板主本身的制约能力不够强的 01/12 02:08
29F：→ wallowes: 时候，只要发生误判，该板板主不想解释或不会解释当然就 01/12 02:08
30F：→ wallowes: 会请乡民上诉，如此组务的处理量只会越来越大而已。 01/12 02:09
31F：→ wallowes: 而且ptt板主非有给职，也因此选出的板主水准根本像是抽 01/12 02:09
32F：→ wallowes: 签一般，好的烂的会做事的会解释的摆烂的，跟乡民一样， 01/12 02:10
33F：→ wallowes: 各式各样的板主都有，但也因此水准良莠不齐，徒增组务处 01/12 02:11
34F：→ wallowes: 困扰，我在战略高手旗下的组务板就没看见这麽多问题，虽 01/12 02:12
35F：→ wallowes: 然大家还是觉得小组长偏袒板主，但那边小组长确实是一个 01/12 02:13
36F：→ wallowes: 一个案子慢慢审，直到我被八卦板退文来申诉才发现这边的 01/12 02:14
37F：→ wallowes: 体制已经算是崩毁，不管板主怎麽判，就是在这边被挡下， 01/12 02:15
38F：→ wallowes: 而没看到板主或小组长给一个合理的解释。 01/12 02:15
39F：→ wallowes: 楼上有人说到"不爽不要用"，我想有在逛我刚说的那些板友 01/12 02:16
40F：→ wallowes: 都知道某些板有某些潜在板规，那是不在那个板待久的板友 01/12 02:17
41F：→ wallowes: 所不会知道的，我认为这都是不合理的常态，是造成今天组 01/12 02:18
42F：→ wallowes: 务板变成今天这样的部分原因，当然无给职好像没办法约束 01/12 02:19
43F：→ wallowes: 板主，但那只是让某些乡民对啃瓜子旗下慢慢失望的原因。 01/12 02:20
44F：推 hiimlive: 不要让wallowes大大不开心 01/12 09:32
45F：推 eva1988817: 请问被退文是不是乾脆别申诉了，搜寻宣判根本没有退 01/12 10:46
46F：→ eva1988817: 文的 01/12 10:46
47F：推 wallowes: 说了那麽多，看看某些板主回的是什麽样的话，就知道为什 01/12 11:44
48F：→ wallowes: 麽我说某些板的板主水准低落，徒增组务困扰。 01/12 11:45
49F：→ wallowes: 真想耍嘴皮子就别当板主了啊，ipad3都辞职了，你这样有 01/12 11:46
50F：→ wallowes: 脸继续当板主，难怪啃瓜子组务水准低落。 01/12 11:47
51F：→ wallowes: 只有当乡民的能力跑去当板主，也难怪...zzz。 01/12 11:49
52F：→ wallowes: 有退文的，但有能力自消的，小组长会以"自消退文即放弃 01/12 11:50
53F：→ wallowes: 申诉权利"为由，不进行宣判，就算给你个解释也没有。 01/12 11:51
54F：推 wallowes: #1KBM5r_r，看这篇退文10/02的小组长还没宣判，在 01/12 12:03
55F：→ wallowes: womentalk讨论政治被hiimlive以自由心证退文两篇。 01/12 12:04
56F：→ wallowes: 再加上永久水桶，你就知道这板主有多强了，非闹板可以罚 01/12 12:06
57F：→ wallowes: 到退文两篇+永久水桶，然後说是按照板规判的，我笑了。 01/12 12:06
58F：推 wallowes: 呃，我错了，因为他被退文+永久水桶，以"速件"申请，被 01/12 12:11
59F：→ wallowes: 小组长水桶1个月，无言，就说别这麽官僚了，过了1个月後 01/12 12:12
60F：→ wallowes: 原申诉者可能也懒得申诉了，真是一举两得，只是乡民看了 01/12 12:13
61F：→ wallowes: 恐怕只觉得有这样的小组长，旗下有什麽样的板主不意外。 01/12 12:14
62F：→ wallowes: 算了，反正有那种板主的鬼地方我也不会去送死。 01/12 12:17
63F：推 wallowes: "温馨的女板XD"，是靠着动不动就自由心证退文+水桶换来 01/12 12:35
64F：→ wallowes: 的吧?到底温不温馨?好像不是板主说了算啊。 01/12 12:36
65F：推 wallowes: 64篇公告中，有八成(?)都是在禁言及退文，一定很温馨， 01/12 12:39
66F：→ wallowes: 好险我不用去那麽温馨的板啊，不然我可能早就被永桶了， 01/12 12:40
67F：→ wallowes: 是吧XD? 01/12 12:40
68F：推 l3020695: 楼上你这麽厉害，怎麽不去选板主？ 01/12 17:53
※ 编辑: hydroxylo (36.233.35.165), 01/12/2015 19:54:20
※ hydroxylo:转录至看板 BoardCourt 01/12 21:16
69F：推 wallowes: 利不利害跟选板主的关系在哪? 01/12 23:17
70F：推 hiimlive: 请大家不要让wallowes大大不开心，谢谢 01/12 23:59
71F：推 hateOnas: ... 为蛇麽不出来选... 01/13 00:27
72F：推 hiimlive: 你看你看，检举王说为什麽不出来选 01/13 00:31
73F：→ hiimlive: 奇怪耶，只想监督板主不行吗？ 01/13 00:31
74F：→ hiimlive: 不要让wallowes大大不开心啦～ 01/13 00:31
75F：推 wallowes: 厉不厉害跟选板主的关系在哪? 检举王说啥就是啥? 01/13 01:17
76F：推 wallowes: 我怎敢让hiimlive板主不开心，等会就永久水桶了QQ。 01/13 01:20
77F：→ wallowes: 为了板上的温馨，不得不一直水桶板友啊，这麽用心良苦， 01/13 01:21
78F：→ wallowes: 我不会让hiimlive板主不开心的啦，放心。 01/13 01:21
79F：推 hiimlive: 谢谢wallowes大大的贴心～好棒棒～ 01/13 01:23
80F：推 wallowes: 嗯，你的永桶也好棒棒^_^。 01/13 01:23
81F：→ hiimlive: 最近无聊的时候都会来组务板听歌 ^ ^ 01/13 01:24
82F：→ wallowes: 你可以在bbs听歌，真是不简单^_^。 01/13 01:24
83F：推 hateOnas: 出来选... 01/13 01:56
84F：→ hateOnas: 我想看 板规四 会写成怎样 01/13 01:57
85F：推 ffwind: 完全看不懂 01/13 11:49
86F：推 hlvj: 只有当过大板板主，才会知道很多事情不是板规说了算 01/13 15:26
87F：→ hlvj: 台湾讲究情理法，板规亦同，如果严格执行板规，会被说文字狱 01/13 15:28
88F：→ hlvj: ，或被乱骂，放得比较松一点也会有人不满 01/13 15:28
89F：→ hlvj: 这个时候如何在之间找到一个平衡点，是很需要智慧的事 01/13 15:29
90F：→ hlvj: 我相信只要去当一期八卦板主，就不会随便乱靠背板主了 01/13 15:30
91F：→ hlvj: 因为知道这一一件苦差事 01/13 15:31
92F：→ hlvj: 其实我也觉得，在这里讲很多，不如自己下去做，下去改变 01/13 15:32
93F：→ hlvj: 相信乡民们都会很感谢那些不是一直嘴炮，而是直接做事的人喔 01/13 15:32
94F：→ ttnakafzcm: 我叫他去选他又在那边五四三...以为版主很好当? 01/13 15:33
95F：→ hlvj: 好了，期末快爆炸惹QQ 01/13 15:33
96F：推 wallowes: 说的好像板主很好选，那个叫我选的要不要出来当炮灰试 01/13 19:48
97F：→ wallowes: 试看？ 01/13 19:48
98F：推 wallowes: 照这逻辑，其实政府单位找名嘴进去做啊，名嘴不也是在 01/13 19:53
99F：→ wallowes: 打嘴炮，但是名嘴说的就没有道理？然後同理你以为名嘴想 01/13 19:53
100F：→ wallowes: 去政府任职是说去就去喔？ 01/13 19:53
101F：推 Lavchi: 走! 一起出来选 A_A 01/13 21:08
102F：→ Lavchi: 海水退了，就知道谁没穿裤子了 01/13 21:09
103F：→ Lavchi: 嘴炮嘛... 人人都会 01/13 21:10
104F：推 hlvj: 所以你就不去做，只去嘴炮?这样你跟那些名嘴真的没两样 01/13 21:20
105F：→ hlvj: 版主不好选，你是有试过?去真的选过再来吧 01/13 21:22
106F：→ hlvj: 最後谢谢拉维琪当时的那封信啊，鼓舞我很大~~~ 01/13 21:22
107F：推 wallowes: 我不想争论选不选板主的议题，没意义。 01/13 22:48
108F：→ wallowes: 八卦板规第四条我的看法是这样:(回应hateonas) 01/13 22:49
109F：推 wallowes: 是否有比八卦板更适合讨论政治的板? 若是有，则有人提出 01/13 22:51
110F：→ wallowes: 检举则删文并请该位使用者移驾该板。 01/13 22:51
111F：推 wallowes: 若是无，有两个选择:全面开放或是全面禁止，请问不能问 01/13 22:53
112F：→ wallowes: 政治的原因在哪? 01/13 22:53
113F：→ wallowes: 若确实是有实质上不得问政治的地方，请追加於板规四中。 01/13 22:54
114F：推 wallowes: 若是要全面禁止，我主张开头明言"八卦板不得询问关於政 01/13 23:05
115F：→ wallowes: 治的一切任何人事物及相关议题"，其後已经有过这麽多判 01/13 23:05
116F：→ wallowes: 例，将一般人不容易想到的例子列举出来，像投票行为以 01/13 23:05
117F：→ wallowes: 及当地人亦不得以当地人之民生议题问及施政"，总而言之 01/13 23:05
118F：→ wallowes: ，禁止是比较麻烦的做法，只要是想得到能追加的细项都加 01/13 23:05
119F：→ wallowes: 入例子中，只要慢慢的加入，最终全面禁止的板规才会渐 01/13 23:05
120F：→ wallowes: 趋完备。 01/13 23:06
121F：推 wallowes: 然而全面禁止的惩罚性不遍及其他板，应以删文或水桶处置 01/13 23:09
122F：→ wallowes: 较为适当。 01/13 23:09
123F：→ ttnakafzcm: 检举版有板务建议文可用不用 跑来这边长篇大论没用啦 01/13 23:10
124F：推 wallowes: 瞧不起名嘴? 有时候某些名嘴还比政治人物更了解某些政 01/13 23:12
125F：→ wallowes: 策该怎麽做，你以为那些资深媒体人的资讯会比某些政府官 01/13 23:12
126F：→ wallowes: 员来的少? 01/13 23:12
127F：推 Lavchi: 显然依照你的政见，八卦板 [完全严格禁止] 政治文了 XD 01/13 23:12
128F：→ wallowes: 我懒得到那些像是死人板主般的地盘废话，到时候又跟我 01/13 23:13
129F：→ Lavchi: 因为无论政治、政党、或是你想的到任何主题，批踢踢都已经 01/13 23:13
130F：→ wallowes: 说啥要改有困难八拉八拉的。 01/13 23:13
131F：→ Lavchi: 有专板了，包含假设政治的议题，也有专板了 XD 01/13 23:14
132F：→ Lavchi: 然後... 堂堂八卦板居然言论控制，厉害的板主 @@ 01/13 23:14
133F：→ ttnakafzcm: 那就是你的问题了 反正我如果是板主我才不理你.... 01/13 23:15
134F：推 wallowes: 是你们自己这样判我才这样讲的，我总共提出三个方法， 01/13 23:15
135F：→ wallowes: 第三个全面禁止就是你们现在用的，我只是在讲如何趋於 01/13 23:15
136F：→ wallowes: 完备。 01/13 23:16
137F：推 Lavchi: 若有更适合的专版 ---> 删文 ---> 你想的到的主题，都有专 01/13 23:16
138F：→ wallowes: 呵呵，你自己就先反映了板主心态，还要我去检举板讨论， 01/13 23:17
139F：→ Lavchi: 板了 ---> 全部都得删除 01/13 23:17
140F：→ wallowes: 岂不好笑? 01/13 23:17
141F：→ ttnakafzcm: 你发错地方我不理你没错啊-.- 01/13 23:17
142F：→ Lavchi: 看来你更懂得言论控制阿 不错不错 XD 01/13 23:17
143F：→ ttnakafzcm: 难不成你在台中版问士林板板务 版主还有义务要回? 01/13 23:18
144F：推 Lavchi: 顺带一提，板上所有问卦有 99% 都有更适合的专板，请同标 01/13 23:19
145F：推 wallowes: 那就这样做啊，其他被删文也没人来申诉啊，怎偏偏政问 01/13 23:19
146F：→ wallowes: 文一堆申诉，不是板规有问题那就是乡民有问题，哪一个? 01/13 23:19
147F：→ Lavchi: 准删文，不要双重标准 01/13 23:20
148F：推 wallowes: 既有做法没人反应，何需去更改，你无需因我所举的例子就 01/13 23:21
149F：→ wallowes: 无限上纲。 01/13 23:21
150F：→ ttnakafzcm: 照某人作法版主会被骂得更惨wwwwwwwwwww 01/13 23:21
151F：→ Lavchi: 没人反应就不处理，好棒棒的板主 01/13 23:21
152F：→ wallowes: 照你这说法，先废了八卦板啊? 01/13 23:22
153F：→ Lavchi: 依照你的逻辑推理的耶 你自己说要删文的 XD 01/13 23:22
154F：→ Lavchi: 下次先想好板规在讨论吧 再给你一次机会重新发表政见 XD 01/13 23:22
155F：→ wallowes: 怎麽八卦板还存在? 我在讨论第四条，你想无限上纲到各 01/13 23:23
156F：→ wallowes: 项板规，岂不荒谬? 01/13 23:23
157F：→ Lavchi: 很抱歉，我以乡民角度去思考而已，告诉你，确实就是会有这 01/13 23:24
158F：→ Lavchi: 种连动关系，荒谬? 这可是乡民们最喜欢的酸酸语气耶 01/13 23:25
159F：推 wallowes: 哪部份会被骂更惨，请举例。我提出我的想法，若是有高 01/13 23:25
160F：→ wallowes: 见，不仿也提出来讨论。 01/13 23:25
161F：→ ttnakafzcm: 叭叭 为啥一样都是问桃园机场的八卦 我被删文B没被删 01/13 23:26
162F：→ Lavchi: 我就会酸为什麽政治就 [请洽专板]、五月天就 [没事] 01/13 23:26
163F：→ ttnakafzcm: 版主双种标准拉 下台!! 这种的...wwwww 01/13 23:26
164F：推 wallowes: 五月天有专板当然是去专板啊，举这什麽烂例子。 01/13 23:27
165F：→ Lavchi: 八卦板不能讨论公众人物? 要不要废板? 01/13 23:28
166F：→ Lavchi: 私人事情不能讨论，论公众人物五月天也不行，什麽烂板主 01/13 23:28
167F：→ ttnakafzcm: 不能讨论公众人物那还要八卦版干嘛 板主踹共 01/13 23:29
168F：→ Lavchi: 那九把刀爆卦、黑心油爆卦、所有事件也都不能爆卦，因为都 01/13 23:29
169F：→ Lavchi: 有专板，高雄气爆也不要讨论，有高雄板 01/13 23:29
170F：→ ttnakafzcm: 一堆都有专版wwwww 01/13 23:29
171F：推 wallowes: 你举那桃园机场的A跟B例子太模拟，我没法跟你说哪里双 01/13 23:29
172F：→ wallowes: 重标准，你先确实举出两个实例吧。 01/13 23:30
173F：→ Lavchi: 桃园 ---> 有桃园板，请删除谢谢 01/13 23:30
174F：→ ttnakafzcm: 机场 有航空版 请删除 这就是你所谓的标准 01/13 23:31
175F：→ wallowes: 搞清楚，有八卦当然可以爆卦，板名不就叫八卦板? 01/13 23:31
176F：→ Lavchi: 讨论板规 ---> 有检举板，请删除谢谢 01/13 23:31
177F：→ ttnakafzcm: 简单来说 你的做法根本糟糕到不行 01/13 23:31
178F：→ wallowes: 没八卦不就恰专板，有问题? 01/13 23:31
179F：→ Lavchi: 八卦定义? 请详细列举，不然你要被说自由心证唷 01/13 23:31
180F：→ Lavchi: 我家巷口阿伯刚刚跌倒，这算八卦吗? 但对我村里算大八卦耶 01/13 23:32
181F：→ ttnakafzcm: 那我相信你就算选上过没多久还是会被罢免下台 颗颗 01/13 23:32
182F：→ wallowes: 搞不懂你们的逻辑耶... 。 01/13 23:32
183F：→ Lavchi: 讲那麽多，出来选嘛，纸上谈兵嘴跑我也会 XD 01/13 23:33
184F：→ ttnakafzcm: 叫你去检举板发建议文你不要 叫你去选板主又嫌太难选 01/13 23:33
185F：推 wallowes: 拜托，你判断不出哪些是真的八卦就别去当板主了，好吗? 01/13 23:34
186F：→ ttnakafzcm: 那显然你没啥资格在这边五四三 01/13 23:34
187F：推 Lavchi: 板主 = 一定可以判断事情到底有没有八卦? 神逻辑 01/13 23:35
188F：推 wallowes: 不，那只能代表你的逻辑不好，如果你看不懂那句话。 01/13 23:36
189F：→ wallowes: 在这边五四三需要什麽资格? 麻烦告诉我好吗? 01/13 23:37
190F：→ Lavchi: 若「判断不出哪些是真的」，则「别当板主」 01/13 23:37
191F：→ wallowes: 那不就代表你判断力不好，请好好当你的乡民，哪里有问题 01/13 23:38
192F：→ wallowes: ? 01/13 23:38
193F：→ Lavchi: 恩恩 ~~~ 看来得请您回去重学逻辑了，若P则Q没学好 XD 01/13 23:39
194F：→ Lavchi: 阿.. 讨论数学也有专版，请删文谢谢 01/13 23:40
195F：→ ttnakafzcm: MATH板:这里这里(招手.......... 01/13 23:40
196F：推 wallowes: 重点是有没有八卦啊，你们的逻辑... 。 01/13 23:42
197F：推 Lavchi: 讨论数学为什麽没八卦 你版主自由心证吗 我觉得有八卦阿 01/13 23:45
198F：推 wallowes: 那文章拿出来啊，你这样讲我怎麽回答? 01/13 23:46
199F：→ Lavchi: 讨论政治人物为什麽没八卦? 少自由心证判决有没有八卦 01/13 23:47
200F：→ Lavchi: 我就是模拟乡民语气阿，乡民都这样回的不是吗 XD 01/13 23:48
201F：→ Lavchi: 而且我算语气缓和罗! 没提到您的家人算天地良心了 01/13 23:48
202F：推 wallowes: 对啊，问题是没实例的东西你要我怎麽判断有没有八卦? 01/13 23:49
203F：→ wallowes: 还是你在自言自语? 01/13 23:49
204F：推 Lavchi: 那我随意举例好了，选举期间最常问卦 01/13 23:51
205F：→ Lavchi: [问卦] 台北市该投给谁好 有违反您订定的板规吗 01/13 23:51
206F：推 wallowes: 我不是说了有三个选项:1.若无八卦但有比八卦板更适合讨 01/13 23:53
207F：→ wallowes: 论，删文移驾专板。 01/13 23:53
208F：推 Lavchi: 那就请您判决一下，这篇该如何处理 01/13 23:53
209F：→ wallowes: 2.全面开放政问文。 01/13 23:53
210F：→ wallowes: 3.全面禁止，但相对的板规要更趋於完备。 01/13 23:54
211F：→ wallowes: 你支持哪一种选项，就会有不同的判决。 01/13 23:55
212F：→ Lavchi: 趋於完备是什麽? 列举实际条例好吗 01/13 23:56
213F：→ Lavchi: 有无八卦是什麽? 首都选举不算重大八卦吗? 01/13 23:56
214F：→ Lavchi: 请你说明清楚好吗 01/13 23:56
215F：→ Lavchi: 不要列一堆文字，搞得板友看不懂哪个才算违规、界线在哪 01/13 23:57
216F：→ Lavchi: 我觉得问首都选举，属於重大八卦阿，你不会觉得不重要吧 01/13 23:58
217F：推 wallowes: 趋於完备麻烦你再去看我一开始所写的好吗? 我说了一般人 01/13 23:58
218F：→ wallowes: 容易触犯的例子请一直追加进入板规中。 01/13 23:58
219F：→ Lavchi: 还有请别拖，你的板规有问题标示不清，搞得一堆人来申诉 01/13 23:58
220F：→ Lavchi: 一般人容易触及的是什麽? 我怎麽知道问首都选举是不是一般 01/13 23:59
221F：→ Lavchi: 人容易触及的 01/13 23:59
222F：→ Lavchi: 那我问台中选举，算一般人容易触及的吗? 01/14 00:00
223F：→ Lavchi: 你别自由心证好吗? 什麽叫一般人容易触及的 01/14 00:00
224F：→ Lavchi: 太模棱两可 请明确定义出来 01/14 00:00
225F：推 wallowes: 你是ipad3没错吧? 如果你真的这样认为，你当初就应该修 01/14 00:01
226F：→ wallowes: 改板规，而不是跟我说有一大堆问题没办法修改。 01/14 00:01
227F：→ wallowes: 已经有那麽多判例可寻，你当这问题是第一天被问喔，怎 01/14 00:02
228F：→ Lavchi: 讲得这麽容易，请你提议又说不出好板规 01/14 00:02
229F：→ wallowes: 不加入例子中? 01/14 00:02
230F：→ Lavchi: 所以首都选举算违规吗? 那台中选举呢? 金门选举呢? 01/14 00:03
231F：→ Lavchi: 选里长算重大八卦吗? 选市议员呢? 01/14 00:03
232F：→ Lavchi: 我没刻意刁难唷，这些全部都有人在问卦 01/14 00:03
233F：→ Lavchi: 版上文章查一下就有，我没说谎，这些算有八卦的问卦吗? 01/14 00:04
234F：→ Lavchi: 请你告诉我，如何把我提到的都加入板规里面 01/14 00:04
235F：推 wallowes: 哇靠，我前面举的三个选项好像是假的，你一直跟我讨论 01/14 00:04
236F：→ wallowes: 全面禁止的部份，也没看你对前两个可不可行做讨论。 01/14 00:04
237F：→ wallowes: 我就说先举例，以此类推，总比你们什麽都不写来得好。 01/14 00:05
238F：→ Lavchi: 现行八卦板就是 [全面禁止] 政治问卦 01/14 00:05
239F：→ Lavchi: 且这条板规至少三四年没动过，一直都是如此 01/14 00:06
240F：→ wallowes: 第三点就是有难度，只能慢慢加进去才能趋於完备啊。 01/14 00:07
241F：→ Lavchi: 那你说说看，你会举例的有那些 01/14 00:07
242F：→ Lavchi: 给点实际例子好吗，不然我没办法参考耶 01/14 00:07
243F：→ wallowes: 你这样讲就没什麽好讨论的，当别人提出意见，你回答我 01/14 00:08
244F：→ wallowes: 不能改变，那就没什麽好讨论的了。 01/14 00:08
245F：→ Lavchi: 可以直接列举出来吗，你只说会列举，但又没写例子 01/14 00:08
246F：→ Lavchi: 这样我怎麽知道那些可以问卦、那些不能，别自由心证判决 01/14 00:08
247F：→ Lavchi: 列举一下吧! 01/14 00:08
248F：→ wallowes: 你刚问说台北市长投谁? ←加入例子中，并以此类推各县 01/14 00:09
249F：→ wallowes: 市。 01/14 00:09
250F：→ Lavchi: 那我问台北市长的八卦呢? 我不是问投给谁 算违规吗? 01/14 00:10
251F：→ Lavchi: 板归只说不能问 [投] 给谁，没说不能问这个人 01/14 00:10
252F：→ Lavchi: 忘了说... 还真的有板友问卦喔 我也没刻意刁难 XD 01/14 00:10
253F：→ wallowes: 组务板那麽多申诉，判例，容易踩线的加入例子当中，就这 01/14 00:10
254F：→ wallowes: 样。 01/14 00:10
255F：→ Lavchi: 那我问卦 [台北市长的八卦?] 算违规吗? 01/14 00:11
256F：→ Lavchi: 那我整篇文章都在提柯文哲，最後问: 柯文哲身上衣服的八卦 01/14 00:12
257F：→ Lavchi: 我是问他衣服哪里买的喔，不是问柯文哲，这样算违规吗? 01/14 00:12
258F：→ Lavchi: 告诉你，这个也有人问卦过，请问这该如何加入板规? 01/14 00:13
259F：→ Lavchi: 我问卦连胜文咳嗽该怎麽治疗，最後问感冒要去哪里治疗 01/14 00:13
260F：→ Lavchi: 这该如何加入板规? 不用说吧，你应该也知道超多人问卦这个 01/14 00:14
261F：推 wallowes: 你这问题有点模拟，首先是你是问台北市长哪方面的八卦。 01/14 00:14
262F：→ wallowes: 另外，你应该去问当初写这板规的人的用意吧? 我又不是 01/14 00:14
263F：→ Lavchi: 请您列出实际板规全文，不要乱判决自由心证 01/14 00:14
264F：→ wallowes: 创始者，我提出三个选项，你问的问题有些应该是要问当 01/14 00:14
265F：→ wallowes: 初写板规造成模糊地带的人，而不是问我。 01/14 00:14
266F：→ Lavchi: [全面禁止] ---> 请列举如何全面禁止 01/14 00:15
267F：→ Lavchi: 我试问衣服哪里买，又不是问柯文哲，他的政绩我只是顺口提 01/14 00:15
268F：→ Lavchi: 到而已，我试问感冒看什麽医生，不是问连胜文 01/14 00:16
269F：→ Lavchi: 我就是希望您直接列举 [全面禁止] 的实际板规全文 01/14 00:16
270F：推 wallowes: 我只能回答你，不想复杂化就是内文无八卦即以删文处理， 01/14 00:16
271F：→ wallowes: 应该不难吧? 01/14 00:16
272F：→ Lavchi: 那就是板主自由心证嘛 我认为有八卦阿 01/14 00:17
273F：→ Lavchi: 发文的人几乎都认为自己问卦有八卦 不是自由心证是什麽 01/14 00:17
274F：→ Lavchi: 还是你要说: 发文的人认为自己的文章没八卦、该被水桶 XD 01/14 00:18
275F：推 wallowes: 我不就跟你说那是靠着判例，申诉，去加进例子当中，怎 01/14 00:19
276F：→ wallowes: 麽可能现在写完，当然是先写这些有争议的判例，以後有新 01/14 00:19
277F：→ wallowes: 的再加进去啊，所以全面禁止下的例子有可能越来越多。 01/14 00:19
278F：→ Lavchi: 那第一篇被判决的，不就是板主自由心证的结果 XD 01/14 00:19
279F：→ wallowes: 呵呵，有八卦就用爆卦了，还需要用问卦吗? 01/14 00:20
280F：→ Lavchi: 板规没写不能问 A，板主水桶我 ---> 板主自由心证的结果 01/14 00:20
281F：→ Lavchi: 水桶後把板规 A 加入 我改问卦 B --> 被水桶 --> 自由心证 01/14 00:20
282F：→ Lavchi: 我再把 B 补充加入板规，那就全部都板主自由心证啦 01/14 00:21
283F：推 wallowes: 那就错一次不行吗? 你写进去後总比大家一直踩线来得好吧 01/14 00:21
284F：→ Lavchi: 那你知道，同样的内容，有人选择 [爆卦] 那要算违规吗? 01/14 00:21
285F：→ Lavchi: 你每个都不写清楚，那 ABCDEFGHIJ...全部都要版主自由心证 01/14 00:22
286F：→ Lavchi: 八卦版上万篇文章，可不可以一次把上万条都写进去 01/14 00:22
287F：→ Lavchi: 不要自由心证乱判决好吗 01/14 00:22
288F：→ Lavchi: 况且板规没有写不能问 A，你凭什麽水桶我 01/14 00:23
289F：→ Lavchi: 凭哪一条板规，白纸黑字写不能问卦 A 01/14 00:23
290F：→ Lavchi: 第一次水桶根本就错误，没写根本就不能水桶我 01/14 00:24
291F：推 wallowes: 你这样扯太远，问台北市长的八卦，因为内无八卦且问及政 01/14 00:24
292F：→ wallowes: 治所以删文或水桶，但像这样的例子即可加入其中。不牵 01/14 00:24
293F：→ wallowes: 扯到什麽板主自由心证。 01/14 00:24
294F：→ Lavchi: 好啦... 我只是想让你知道，你要思考的有很多 01/14 00:24
295F：→ Lavchi: 这些都是板上常见的问卦，你没写根本第一次就不能水桶我 01/14 00:25
296F：→ wallowes: 你自己去翻政问文的判例有到上万条再来嫌多吧。回答自 01/14 00:26
297F：→ Lavchi: 我就会寄信问你 [什麽是无八卦] 我认为有八卦，请回答我什 01/14 00:26
298F：→ wallowes: 此，有空再回答。 01/14 00:26
299F：→ Lavchi: 麽叫无八卦? 你的水桶根本没有道理，是你自由心证认为没八 01/14 00:26
300F：→ Lavchi: 卦而已，少自由心证判决好吗? 我认为我的问卦有八卦阿 01/14 00:27
301F：→ Lavchi: 问你你又无法列出实际例子 [什麽是有八卦]，不是自由心证 01/14 00:28
302F：→ Lavchi: 那是什麽 = =? 01/14 00:28
303F：推 hlvj: 中离了?不好玩~~ 01/14 00:34
304F：推 wallowes: 中离，刚那些问题你回答个一题来看看，嘴炮? 问号? 01/14 01:53
305F：推 wallowes: ipad3你後续有些问题已脱离板规第四条所要讨论之事，当 01/14 01:58
306F：→ wallowes: 然你要问我"八卦"的意思是什麽? 我没办法写出来，因为范 01/14 01:58
307F：→ wallowes: 围很大，但你若举出实际例子来讨论我才有办法讲说该文 01/14 01:58
308F：→ wallowes: 章是否有八卦? 01/14 01:59
309F：推 wallowes: 如果你只是想抱怨酸民那就不用讨论，是不是无限上纲自 01/14 02:03
310F：→ wallowes: 有公评。 01/14 02:03
311F：推 wallowes: 而且你一次问太多问题了，我想单就第四条板规下的例子 01/14 02:08
312F：→ wallowes: 来做解答，范围才不会太大，就这样，你想问的话就提出 01/14 02:08
313F：→ wallowes: 来。 01/14 02:08