处份人来信 作者: whccpl (喵派) 看板: L_TaiwanPlaz 标题: [证据] 不服新竹板主whccpl不当判决 时间: Tue Dec 17 19:58:30 2019 ※ [本文转录自 whccpl 信箱] 作者: OscarJeff (艺术与城市) 标题: Re: 退回文章((三.8))[情报] 我所经历的香港事件 时间: Mon Dec 16 05:44:33 2019 板主您好： 本人不服此退文判决，请求撤回退文。 说明如下： 1. 针对板主判决之法源依据─现行新竹板板规三.8： 「广宣文定义：商家(或受托及亲友)以任何形式（含签名档、免费试吃等）， 在板上张贴文章内有商家资讯或广告者，即广宣文」 抗辩陈述：本人於此文章并无「在板上张贴文章内有商家资讯或广告者」之情事，如何依 该条所述定义认定本文为符合广宣文之条件？ 2. 针对板主判决公告内之附加说明： 「该帐号从2015年至今发过200余篇活动宣传，多於同一地点 认定帐号OscarJeff为特定店家拥有，或为协办单位 後以避免广宣为由，透过站内提供地点的方式，规避板规」 抗辩陈述：就算本帐号发过之活动情报「多」位於同一地点（并非全部），板主据此认定 本帐号为特定店家拥有或为协办单位乃板主之主观认定，甚至直接延伸断定本文内之活动 地点就是板主主观认定本帐号所属之特定店家，本人以为这是双重主观断定，理由并不充 分。规避板规部份我没有疑义，因为本人的确就是为了避免被判定为广宣文（当然依前段 所述，本人以为依过往发文主观认定本帐号为特定店家所拥有无法作为有效证据，但为了 避免产生後续抗辩、申诉等耗时伤神之困扰乾脆直接避免掉发生之机率）而失去为无商业 行为的优质免费活动宣传的机会，也遵循板规规范主动将活动地点隐蔽，不为活动地点做 公开之广宣；而依据现行板规，以此方式规避广宣文定义也并无不可，板主以此作为判决 说明毫无正当性。 3. 针对板主判决公告内之附加说明： 「活动禁止携带外食饮品，又无特别说明理由 认定食物饮料须於店内消费 。」 回应如下：此段说明与判决本身毫无相关（判决所依据之板规三.8并无与此段说明有关之 规范），板主纳入此段说明只是说明了板主的欲加之罪。顺带一提，如今天活动地点为演 艺厅、博物馆、美术馆等场地，场地规定禁止携带食物饮料入内，请教板主是否也要要求 特别说明理由？如果不用，那为何场地位在店家就要？再说上述场所也并非都是公家单位 ，也有民间经营的展演厅、博物馆或美术馆，试问这类场地是否视同店家？若板主朋友至 板主家作客难道就可以毫无规范，就可以恣意妄为？到人家家里尊重一下主人很困难吗？ 以上。 OscarJeff谨上 ※ 引述《OscarJeff (艺术与城市)》之铭言： : 我所经历的香港事件 : ▋时间 ▋ : 2019/12/15(日) 15:00-17:00（14:30开放入场） : ▋地点 ▋ : 为促进新竹关心讨论国际时事风气提供免费讲座活动资讯，唯避免被认定为广宣文，烦请 : 有兴趣者站内信询问地点，敬请见谅！ : ▋讲者 ▋ : Nicky（香港中文大学在港台生） : 宋承恩（台湾民主实验室研究员、台湾公民阵线发起人） : 免费入场 : ＊注意事项：为保护学生，禁止拍照、摄影。 : ＊请勿携带外食饮品 : ▋主办单位 ▋ : 新竹连侬墙、经济民主连合 : /////////////////////////////////////////////////////////////// : ▋关於讲座 ▋ : 今年，香港牵动了许多台湾人的心，我们听到了令人愤怒的暴政劣行，但也有观点认为暴 : 民破坏社会安宁。究竟香港发生了什麽事情？为何会演变得越来越不可收拾？相信这是许 : 多台湾人共同的疑问。 : 虽然这次选举泛民派大胜，但後续中共及港府会如何回应民意，依然令人忐忑不安，究竟 : 这是一个转机，或是另一场更大冲突的起点？ : 因此，一群关心台湾前途的新竹在地夥伴，联系了数位在香港念大学的台湾学生，特别邀 : 请他们来跟大家分享他们所见、所闻、当下心里感受。 : 讲座内容： : 一、我们所经历的香港事件 : 二、从和平理性非暴力到激烈抗争 : 三、问题与讨论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.105.155 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: whccpl (122.116.232.119 台湾), 12/17/2019 19:58:30 ※ 编辑: whccpl (122.116.232.119 台湾), 12/17/2019 19:59:35