申诉人：ry 申诉案：#1IuGwqQv (L_TaiwanPlaz) 申诉案由：认为板主作法不一，请求给予板主处分。 判决主文：不予处分。 =============================================================== 理由： 1. 申诉人原文 #1IwBF_vj (L_TaiwanPlaz) 依当时板规 #1Ix3m8F5 (L_TaiwanPlaz)： 3.1.13 依据1.2.12.4「开放统一交易资讯」，规范如下。 (1)超商相关 需至置底交易文。 (2)票券相关 需至置底交易文。 (3)市集依相关办法办理。 的确需要至置底交易文推文，并依当时板规 #1Ix3m8F5 (L_TaiwanPlaz)： 1.2.12.4 碍因特殊物品有争议之虑，板主可禁止或开放统一交易资讯， 违者水桶14日+删文。 板主判处「水桶14天 + 删文」并无不妥。 2. 申诉人主张板主对於其它违规文章均有「提醒推文」， 唯独对申诉人之违规文采取不提醒直接锁文并给予板务处分， 板主於 #1Iwg7S8D (L_TaiwanPlaz) 说明： (4) ry於103.01.19 发表违规文，因文内提及 「上次问板主连泰迪熊公关票也可以卖，所以我就来卖卖看 嘻」 但此时新的板规已经调整：票券部份不得贩售，认为有「闹板」之嫌， 故锁文直接举发。 根据申诉文原文 #1IwBF_vj (L_TaiwanPlaz)， 组务认可板务判定申诉文该文有闹板之嫌， 故此违规并非单纯交易文违规，与申诉人检举之其它文章稍有不同。 3. 根据申诉人举证 #1IuGyDT1 (L_TaiwanPlaz)、#1IuGz2vT (L_TaiwanPlaz)、 #1IuI5XFW (L_TaiwanPlaz)…等篇， 板主对於违规文章乃一致采取先提醒後处分之原则， 此原则板主於 #1Iwg7S8D (L_TaiwanPlaz) 中先提及， 後来也有在看板上公告 #1IudYByM (TaichungBun) 说明。 组务认可板务主张 #1Iwg7S8D (L_TaiwanPlaz)： (8) 而其实我自上任就一直做对违规文章做「善意提醒」，要求改善或删文， 以不违板规为主，我认为这是板主职权在「情理法」里， 「情」可先做到的提醒说明，板上公告也有说明(#1IudYByM (TaichungBun))。 但此提醒非板主义务，纯粹是板主於板务处理时间内额外付出， 组务要在此提醒板务此举有可能会造成使用者对板务的误会， 以为板务提醒乃为必要，并视此为二次机会，如本次申诉案申诉人之主张。 故组务虽然认可板务此举，但不鼓励板务此作为。 4. 申诉人被处分後寄信要求板主说明为何直接锁文并板务处分， 板主回信 #1IuGxxb6 (L_TaiwanPlaz) 说明： 「单独交易票券的部份都是直接举发，谢谢」 此与 #1IvzdEsn (L_TaiwanPlaz) 补充说明并不一致， 板主并无回答到申诉人被直接板务处分(不经提醒)之主要理由， 针对这点，组务请板务往後特别注意「板务处分之沟通信件」， 违规者可能无法直接由站内水桶通知或是公告了解违规处， 故板务在回应违规者疑问时， 目的应在於让违规者了解被处分理由，以避免下次重复违规。 其它说明： 1. TaichungBun 板板规 #1Ix3m8F5 (L_TaiwanPlaz) 中： 3.1.12 之 (6) 为 免费票券。 板主於 #1Iwg7S8D (L_TaiwanPlaz) 说明申诉人先前检举乃为「有/无价票券」， 由本申诉案中可见「免费」可能对使用者来说有解读歧义， 若有价票券是由他人赠送，对使用者来说可能会视为「免费」， 但板规之「免费」乃指票券本身价值，并非取得过程是否需付费， 故此点请板主尽快修正。 2. 申诉人主张「发文前，已爬文发现已有其他票券，所以才发票券文」， 此点组务并不认可。 使用者发文之依据乃为板规，并非其它使用者之行为， 若转化为现实生活中之案例，拿闯红灯来举例好了， 并不会因为你前面有人先闯红灯，你再闯就会变成合法， 你辩解「我看到前面有人闯红灯所以我才跟着闯」，只证明你没有先了解法规。 3. 板务繁重，可能无法依申诉人之意做到即时处理， 不过板主已於看板置底 #1Ir18lX3 (TaichungBun) 设检举区，也可寄信检举， 组务请使用者(包含申诉人)给予板主处理板务的时间， 有时间上线≠有时间处理完所有违规或者回应信件。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.148.78