小组长说的我都知道，我的问题是 两案中当事人所犯行为一样，若有板规规定，就是B案， 若板规无规定，就是A案，犯行证据相同转送申请审核资格上有所不同?? 那假设A案板主，接受检举检送A案多重帐号查询，请问这案也符合审核资格? 那申请内容草拟如下: 申请内容：a帐号 因被记点在XX板被水桶14天(证一) 依规定，一个月内在XX板不得发/推文 却於2013/9/15 改使用分身b帐号 (证二) 继续於XX板上推文(证三) 规避a帐号 所犯之罚则。 这样子小组长要受理多重帐号查询吗?理由是没有引用板规吗? 可是所有证据皆跟B案相同，只差别在板规3-5.1。 若在此时加上违反板规3-5.1 就是分身简易认定， 那跟小组长的声明就有出入了，其实分身推文本身就是简易认定了， 依小组长的声明，帐号部以外的认定都是简易认定。 另外， A案，没有分身的相关规定，A案板主之後有使用一般板务行政惩处，处置分身帐号。 B案，有分身的相关规定，却无任何警告水桶处分分身。 有分身条款反而不能使用一般板务层级的处分，岂不奇怪! A案，小组长认为不需送审，分身认定板规没有规定，所以不需要送审。 B案，小组长认为需要送审，分身条款有规定，依板规送审。 推 applepies:推一个，没错，简单说，小组长的职责中对於分身帐号的处 10/11 00:15 → applepies:置，只有确定是否需转送帐号部，并在帐号部判决之後传转 10/11 00:15 → applepies:录告知板主的责任，分身是否违规该受罚、退注、砍除，仍 10/11 00:16 → applepies:由帐号部决定，因为基本上分身处置小组长负责送函和转录 10/11 00:16 → applepies:结果，并无处置帐号的权利。 10/11 00:17 既然都依板规为主，那就如上推文，这边只有转录送件的功能， 就像是盖个章往上面送公文，形式上的流程而已， 以上反映给小组长参考，我不再作任何回应。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.31.189.215