致小组长 Boy-Girl板板主Faberge近期有许多失当行为，不但有明显的渎职情事， 还公然说谎欺骗BG板板友，为一己之私不惜在诉讼中将事态扩大， 波及无数无辜板友。以不符合板规之违规认定标准来"重严处理"板友， 让"嘘文"的人也被判处水桶，这在BG板应该是前所未闻的。 为避免落人口实，还为此在板上"暂时关闭嘘文功能"， 可谓是煞费苦心。以上种种，说是"滥权"一点也不为过。 Faberge以"heeroyu坚持检举，重严论处"的可笑谎言，当作判决水桶的理由， 来欺骗被水桶的板友。还故意关闭协商之门，在给水桶板友的信件中指出 「请协力至L_SecretGard发表您的意见」，公然唆使被水桶的板众协力来组务 申诉，把小组当成他个人的战场，有意图扰乱组务之嫌。 Faberge身为板主，不但没有依板规而行， 还在水桶公告中说谎，以不实的"heeroyu坚持检举，重严论处"为理由， 水桶了一大堆板友，欺骗了广大信任他的板友。他为了自己的诉讼案， 不惜把板友当工具来利用，把小组当成他的个人战场，可说是完全失格的板主。 其行为说是"荒腔走板"，一点也不为过。 Faberge严重失当行为连连，业已符合被惩处的要件，整理如下: 1、造谣说谎，欺骗板友，中伤本人，造成本人困扰 Faberge说谎，在判其他版友水桶的文中，说出本人没说过的话。 比如: "heeroyu坚持检举，重严论处" "根据heeroyu之要求 他认为我们必须清查闹版之下的犯规清单" "今日heeroyu板友引述版规 认为各位出言嘘文有冒犯之意" 对於他的谎言，我已经有回应，见本板文章 文章代码(AID): #1EXYFl1U (L_SecretGard) [ptt.cc] 事实上，我从头到尾只有检举三人，也从未主张过"重严论处"。 Faberge却私心自用，自己用"重严论处"的方式列出一大串水桶名单， 将其水桶。然後造谣欺骗这些被水桶的板友说是"heeroyu坚持检举，重严论处"， 所以才不得不水桶他们。企图制造他们与我的对立，让我备感威胁。 Faberge的谎言，已经造成了被水桶者对我的误解与对立，其用心可说是十分狠毒。 目前，已经有自称某公司负责人的板友质问我"我有骂你xxx吗?" 问我为何要去随便指控他? 还说考虑要告我! 这造成本人身心恐惧。 还有板友寄信质问我，是哪一句话我看不顺眼，所以要板主桶他。 让我现在很害怕上站去打开信箱。 板主将一干人水桶，然後造谣说谎告诉他们"heeroyu坚持检举，重严论处"， 已经造成我生活上的困扰与压力，我很怕哪天因此接到存证信函或走在路上被砍。 今天我特别去身心科看诊，请医生开给我一个月的安眠药。 我必须说，Faberge谎话连篇，造谣说谎欺骗板友，并中伤本人， 制造板友与本人的对立，是非常可恶的行为。我很难相信这样的行为是出自於一个板主。 我就只有检举三人，Faberge自己水桶了一堆人，却说谎要他们将炮火对准我， 这是什麽样的一个板主? 试问，若是将来有人向Faberge检举犯规情事，他会不会保謢检举者呢? 他是不是会直接告诉被水桶的人，是谁检举了他。 这样的板主真的是很不像话。 而且，Faberge口口声说要成为板友的守护者，却是利用板友对他的信任， 用谎言欺骗了他们，甚至想利用他们作为自己在此诉讼案中的工具， 可说是完全不为板友着想的自私板主。 Faberge自私的以"重严论处"让众多板友被水桶，希望将事态扩大， 并且以"heeroyu坚持检举，重严论处"，的谎言，让这些被水桶的板友把我当众矢之的。 实际上，是Faberge自私的以"重严论处"的方式出卖了板友，却骗他们说是我出卖他们。 可谓是自私至极，用心狠毒。 他还号召被他以"重严论处"的方式出卖了的板友 「请协力至L_SecretGard发表您的意见」， 等於是出卖了这些板友还希望他们成为自己的工具。 还好，板友也不是傻子，不会被卖了还顺他的意当他的工具。 Faberge以上种种失当行为，已经符合"心情小品集组务板板规"之犯规情事 四、 8.组内板主如有违反以下几点： 　b.板主个人於管辖板面或组务板行为严重失当者 小组长得以对板主提出板务警告一次，累计两次警告则拔除板主职务； 如情节严重者直接拔除板主职务； 经警告後而拔除之怠职板主，一年内不得申请小组内之板主职务与新增看板申请。 2、严重滥权 Faberge为一己之私企图在诉讼案中将事态扩大，波及无数无辜板友。 以不符合板规之违规认定标准来"重严处理"板友， 让"嘘文"的人也被判处水桶，这在BG板应该是前所未闻的。 为避免落人口实说「若有嘘就办，那嘘文功能的目的是?」， 还为此在板上"暂时关闭嘘文功能"，可谓是为一己之私而煞费苦心。 以上种种，可谓是严重滥用其板主之权限。 Faberge自己也承认，他这次判板友是"判的冤枉": 见文章 文章代码(AID): #1EXWhiG0 (L_SecretGard) [ptt.cc] [申诉] 至小组长的公开信 「 被水桶的版友 这次我判的重 判的严 判的冤枉 我承认 我会写信向您们一一道歉 若您仍觉得不公 请继续来此版检举我 」 他要不要自己也承认，他是"严重滥用其板主之权限"? 板友对他的做法，议论纷纷: (注:编辑前原文为"板友对他的做法，颇不认同:"被板友提醒不妥，重新修改) (注:推文多, 只节录相关讨论推文) 文章代码(AID): #1EXSsFyA (L_SecretGard) [ptt.cc] → shizz:回去看了我的推文，我连嘘都没有耶！用的是箭头！ 10/01 02:56 → shizz:也没有不理性推文或谩骂，纯粹就事论事提建言，不至於被桶吧 10/01 02:57 文章代码(AID): #1EXW4mJI (L_SecretGard) [ptt.cc] → supertako:肯定版主辛劳 可是这次水桶真的有点意气用事耶 10/01 01:54 → nabiki:或许版主是一时情绪激动 我只是希望板主能再想清楚 10/01 02:13 推 candyeudemon:傻眼+1 嘘文就被桶 那关掉嘘文阿= = 10/01 02:23 推 GiGiWiWi:关掉了XD 推 genusbee:我也很傻眼~嘘个文就被桶是哪招~还说是H大坚持 10/01 12:58 推 meegan:让我傻眼的是 版主水桶之後回信却表示他相信不该被判决 10/01 14:21 → meegan:而要我们"协力至L_SecretGard发表您的意见" 这算什麽?? 10/01 14:28 → iamready:与楼上同感...这次判决有点流於意气了 文章代码(AID): #1EXWlQ3x (L_SecretGard) [ptt.cc] 推 Faberge:感谢您的申诉 我将亲自去函道歉! 10/01 02:39 → Iyn:我并不需要板主情感上的道歉，只请求理性说明。 文章代码(AID): #1EXXkT7F (L_SecretGard) [ptt.cc] →halulu:大F我只想说，你如果觉得你不该判我们水桶就赶快放出来 10/03 00:41 → halulu:并和无端受牵连者解释。 意气之争不要扯到别人身上 10/03 00:43 → halulu:甚至关上协商大门 你要被水桶的怎麽服气。 10/03 00:44 → halulu:既然你本人觉得还有三天预备期为什麽不把我放出来 Faberge以上种种失当行为，已经符合”心情小品集组务板板规” 之犯规情事 四、 8.组内板主如有违反以下几点： a.判决严重或多次偏颇失当者 　 b.板主个人於管辖板面或组务板行为严重失当者 小组长得以对板主提出板务警告一次，累计两次警告则拔除板主职务； 如情节严重者直接拔除板主职务； 经警告後而拔除之怠职板主，一年内不得申请小组内之板主职务与新增看板申请。 3、不尊重组务 Faberge以"heeroyu坚持检举，重严论处"的可笑谎言，当作判决水桶的理由， 来欺骗被水桶的板友 为了自己的诉讼案而私心自用，不惜扩大事端,故意关闭协商之门， 在给水桶板友的信件中指出「请协力至L_SecretGard发表您的意见」， 公然唆使被水桶的板众协力来组务申诉，把小组当成他个人的战场， 有意图扰乱组务之嫌,还把板友当工具来利用,可说是不尊重板友，也不尊重组务。 幸好，许多板友是理性的，不会被桶了还被他利用 (台语俗谚:"被卖了还替人家算钱") Faberge以上种种失当行为，已经符合”心情小品集组务板板规” 之犯规情事 四、 8.组内板主如有违反以下几点： b.板主个人於管辖板面或组务板行为严重失当者 小组长得以对板主提出板务警告一次，累计两次警告则拔除板主职务； 如情节严重者直接拔除板主职务； 经警告後而拔除之怠职板主，一年内不得申请小组内之板主职务与新增看板申请。 4、渎职 Faberge渎职事证明确 文章代码:#1EViNbEP(L_SecretGard) Faberge渎职明确证据补充1-自己发的公告却不算证1 文章代码:#1EVinYN- (L_SecretGard)Faberge渎职明确证据补充2-自己发的公告却不算证2 虽然，本人之前检举Faberge的”渎职”案因为已过追溯期，而未成立。 但是，Faberge不依公告与板规而行的事证明确，他确实有”渎职”之情事， 可说是无法争辩的事实。 Faberge以上种种失当行为，已经符合”心情小品集组务板板规” 之犯规情事 四、 8.组内板主如有违反以下几点： b.板主个人於管辖板面或组务板行为严重失当者 小组长得以对板主提出板务警告一次，累计两次警告则拔除板主职务； 如情节严重者直接拔除板主职务； 经警告後而拔除之怠职板主，一年内不得申请小组内之板主职务与新增看板申请。 5、於组务内的数则申诉案说谎 以下全是谎言，在小组的申诉过程说谎，欺骗数位申诉者与小组长， 就如现实生活中在法庭上说谎或作伪证一样严重。 文章代码(AID): #1EXOhDMC (L_SecretGard) 「今日一切饭规情形调查完成 根据heeroyu来信请求内容 凡推文中有侮辱嫌疑者 当属犯规 重严论处」 Faberge说谎 文章代码(AID): #1EXVhBvF (L_SecretGard) 「 根据heeroyu之要求 他认为我们必须清查闹版之下的犯规清单 」 Faberge又说谎 Faberge以上种种失当行为，已经符合”心情小品集组务板板规” 之犯规情事 四、 8.组内板主如有违反以下几点： b.板主个人於管辖板面或组务板行为严重失当者 小组长得以对板主提出板务警告一次，累计两次警告则拔除板主职务； 如情节严重者直接拔除板主职务； 经警告後而拔除之怠职板主，一年内不得申请小组内之板主职务与新增看板申请。 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 以上指出Faberge严重失当行为数则: 1、造谣说谎，欺骗板友，中伤本人，造成本人困扰 2、严重滥权 3、不尊重组务 4、渎职 5、於组务内的数则申诉案说谎 已经符合被惩处的要件 Faberge接二连三的失当行为，已经多次触犯”心情小品集组务板板规” 之: 四、 8.组内板主如有违反以下几点： 　a.判决严重或多次偏颇失当者 b.板主个人於管辖板面或组务板行为严重失当者 小组长得以对板主提出板务警告一次，累计两次警告则拔除板主职务； 如情节严重者直接拔除板主职务； 经警告後而拔除之怠职板主，一年内不得申请小组内之板主职务与新增看板申请。 希望小组长能仔细检视相关事证，对Faberge的一连串失当行为，做出处置 给板友们一个交待 试问，Faberge此次荒腔走板的行为，留在板上成为证据， 传出去能听吗? Faberge一连串失当的行为，已经造成议论纷纷，也造成ptt在名誉上的伤害。 PTT是有优良传统与荣誉的BBS站，没有人希望少数私心自用的板主 为一己之私去公然欺骗板友、利用板友、扰乱组务。 这不但是不负责任，侵害板友的权益，也辜负板友对他的信任。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.134.244 ※ 编辑: heeroyu 来自: 220.134.134.244 (10/04 17:11) 我文章中所引板友推文是指出「板友对他的做法，颇不认同」 若你的推文没那个意思，是我解读错误的话，我向您致歉。 同时，基於尊重，我将本文中你的推文移除。 ※ 编辑: heeroyu 来自: 220.134.134.244 (10/04 18:24) 那你认同Faberge的做法吗? 我本文说的都事实，Faberge也可反驳 不然你也可以帮他解释一下，看你如何把说谎冤枉陷害人、欺骗利用板友、滥权说成是对 的。你说的有理，板友也给你拍拍手! 是呀! 每人个看事情的角度不同，但不代表是非公道就没一致标准。 不代表黑的可以看成白的.... 我这篇文章指出的东西都很具体，都可受公评 你要不要说每人个看事情的角度不同，所以说谎冤枉陷害人、欺骗利用板友、滥权， 也有人认为是对的。 没错，也有人认为那没错呀! 比如， Hitler或海珊死忠拥护者，永远认为他们做的事情没错。 但不是看事情的角度不同，而是盲目，因人设事。 为何你看似和Faberge同进同出? 看似他的事你就要插手，站在他那一边? 看到下面这一篇，各位看倌有何感想? 想讨拍讨到最後"!"文， 只因为看到最後的推文 文章代码(AID): #1EYl-b5Y (Boy-Girl) [议题] H事件，已经被解除水桶的，来这感谢一下F版主的辛劳吧 这篇号召板友为Faberge拍拍手! 哇! 拍到20分了! 结果有人一句 「管版很辛苦 来乱的人也很讨厌 怎麽拖了一卡车陪葬品...」 然後，我看到文章被标记"!"，然後就不能拍也不能嘘了! 大家不觉得很好笑吗? 请问一下，为何要"!"此文呀! 是哪位板主"!"此文的? 好啦! 不用你解释为何"说谎冤枉陷害人、欺骗利用板友、滥权"是对的啦! 你就解释为何要"!"此文好吗? ※ 编辑: heeroyu 来自: 220.134.134.244 (10/05 14:13) ----------------------------------------------------------- 对C板主下一篇文的回应在此，因为此案已结，不想占用板面 (加上可能被设为坏人，无法用信寄文) : C板主说: 「 如果那样写叫我站在他那一边， 那我老早就直接在这边写明我支持大Ｆ板主就好了。 你现在摆明来要战就对了？？ 」 首先，我没有要战你，我只是对我观察到的现象提出诸多质疑。 而且，一切是你自己来我文章推文酸我挑衅开始的.... 若说到战，你看你自己在我文章做了什麽? → cutesakai:用这麽多颜色的字，看的好累 :( 10/04 14:54 → cutesakai:绿色有出来阿，建议中间重复的话可以省略 10/04 15:28， 可以说是算是酸人吗? → cutesakai:每个人看事情的角度不同，但是我不认同你的想法与作法 10/05 07:48 不用来我文章说吧! 战我吗? 若你要说战，也是你先开始的吧! 又酸又讨衅的… 我都没对你说「你现在摆明来要战就对了？？」，你却自己先说了! 请问是谁先乱入我的文章，又酸又讨衅的? 我写文指出大F的不当情事，一开始就与你无关，你在推文中又酸又讨衅的， 人家当然会想你站在他那边呀! 正常人都会这样想呀! 「那我老早就直接在这边写明我支持大Ｆ板主就好了。」 也许，这次他有错的太离谱的地方，没人敢帮他背书或支持他。 就像某绿色政党想挺一个被关在牢中的前总统，也总是态度暧昧 不知这推测您满意吗? 我说「为何你看似和Faberge同进同出? 看似他的事你就要插手，站在他那一边?」 就"看似"呀! 就"看起来像这样"呀! 谈到同进同出与插手，你只提申诉案， 你知不知道为何这些文字会出现在这篇文章内? 因为你就在这篇文章就插手他的事，看来就像站在他那一边呀! → cutesakai:用这麽多颜色的字，看的好累 :( 10/04 14:54 → cutesakai:绿色有出来阿，建议中间重复的话可以省略 10/04 15:28， → cutesakai:每个人看事情的角度不同，但是我不认同你的想法与作法 10/0 我这篇文章论大F的不当行为，你给我来这些又酸又挑衅的推文， 这算不算插手他的事情? (注: 这篇文章标题与内容都在大F身上) 当然，「为何你看似和Faberge同进同出? 看似他的事你就要插手，站在他那一边?」 一定要有足够的例子来证明。 所谓"看似"就是"看起来像这样"，这是我实际上观察的结果。 你介入的不只是我的申诉案，还包括我这篇指出大F不当行为的文章。 当然，过去他人的申诉案，也要拿出来当数据参考的! C板主说「上诉到组务板的，如果真的要挑，对！也只有一件就是 littleakola这位使用 者的申诉案。」 我刚才查了一下，和Faberge有关的申诉案，真正有在小组进行申诉与判决的申诉案只有 三个(其他Faberge後来私下去沟通，而没真正在小组进行申诉)。 (1)[申诉] Boy-Girl版的版主Faberge 水桶 对人不对事 文章代码(AID): #19VTsgis (L_SecretGard) [ptt.cc] (2)[申诉] 男女版版主Faberge乱做处分失职 文章代码(AID): #1AfwJjSJ (L_SecretGard) [ptt.cc] (3)[申诉] Faberge(大F)渎职，竟纵放骂「干」与「X他妈」的犯规者 文章代码(AID): #1EFukaib (L_SecretGard) [ptt.cc] [申诉] Faberge(大F)渎职 │ 而C板主有介入的就有2个，即(2)与(3)，按比例来说是2/3，可说高的吓人。 你不要说这(3)这件案子，你写一个法官判例网址的文章，不算介入。 你明明提供了该如何判的建言， 你先举一个不具代表性的例子，用这例子说「现在法官在这这类判决时都会去依据当时情 况作为考量」。这就已经触及到此申诉案最核心的问题，即「骂干与你他妈算不算违规」 该如何去认定。 你举出一个不具代表性的判例，以此判例为范本说「现在法官在这这类判决时都会去依据 当时情况作为考量」，这边的「现在法官」在语意上有「现在的法官都这样或多数是这样 」的意思。 试问，你提供一个不具代表性的判例出来当范本，并建言以此作为如何认定 「骂干与你他妈算不算违规」的标准，，说「现在(多数或主流趋势)法官都如何如何判」 ，算不算介入这个案子? 很明显，此申诉案在对"骂干与你他妈"算不算违规的认定上，会直接影响整个判决结果。 而你提供了一个认定的方式，明明不具代表性，又说「现在的法官都如此如此认定的」， 说成像主流一样。 那麽，依这种认定方式，我案子情事中的"骂干与你他妈"本来在一般认知下若是会被认定 违规的，依你提供的非主流判例方式来认定可能就不被认定违规。 你提供了一个会影响判决结果的「犯规是否成立的认定标准」(即判例中的认定方式)， 还说是没介入。 上面的三个有真正在小组进行的申诉案，C板主有介入的就有2个， 即(2)与(3)，按比例来说是2/3，可说高的吓人。 「哪时候世界是只有二分法？我不认同你的作法就是认同大Ｆ？」 本来就不是二分法，我没说你就是认同大Ｆ，不要自己脑补呀! 我只说「那你认同Faberge的做法吗?」，想听听看你的说法， 了解不认同我作法的人，他到底论人论事的标准与原则在哪而已。 「某板友说不认同你的想法与作法，你就乖乖道歉，然後息事宁人」 这就奇了，他不认同他家的事，他又不是道德或真理的黄金标准。 他认同的想法或作法，说不一定才是错的。 乖乖道歉? 然後息事宁人? XD 「在你要指责我为大Ｆ辩护之前，请你大声说出来」 我没这样说呀! 我说的是「为何你看似和Faberge同进同出? 看似他的事你就要插手，站在他那一边?」 他的案子或我这篇指出他行为失当的文章，"看似"都有你ID现身插手的情况，我没说你 帮他"辩护"。 话说，插手也不一定是帮忙喔! 自己看清楚呀! 「为何你看似和Faberge同进同出? 看似他的事你就要插手，站在他那一边?」 "看似"就是"看起来像"，而且这句最後用问号耶! "看似"像林志玲，是不是就是"林志玲"? 所以，要我对littleakola那个案件「直接说明清楚，不要逃避」是无理要求! 一些的定义是大於或等於两个以上。 就两个呀! 因为你介入我的案了，提供了一个非主流的判例当参考，说「现在的法官」都如何如何办， 你自己忘了算呀! 我个人不接受我算错了这个理由！ 大街上甩人一巴掌後再说一声道歉？？？ 「 再来，这件案子，我除了写一个法官判例网址的文章外，请告诉我： 我‧哪‧里‧说‧了‧一‧句‧相‧挺‧或‧是‧帮‧他‧的‧话？ 连同那篇文章。 文章：1EUe1ewu、1EUkcY3V 」 你介入我的案，提供了一个非主流的判例当参考，说「现在的法官」都如何如何办， 而且，你提供的的判例「把干当语助词解」，是有利於解释「骂干与你他妈有可能是不 犯规，是可能影响我的判决结果的。是可以为大F「没判干与你他妈犯规」的情事解套的。 要帮一个人不需要"把话说白"，就作出一些动作就行，这道理谁都懂! 你只要提供一个有利於解释「判干与你他妈无罪是合理的」的判例就够了! -------------------------------------------------------------------------------------- 文章代码(AID): #1EYl-b5Y (Boy-Girl) [议题] H事件，已经被解除水桶的，来这感谢一下F版主的辛劳吧 板旨不合的文章，却存在好几个小时，又刚好是第一个不同意见的推文出现後，才锁的。 时间点的巧合，能让人不去联想吗? 而且，若贵板没有一些其他动作"如为某原因，暂停嘘文功能"， 单一事件不会让人去质疑你们的。 因为你文章中关於我爸的部分修掉了，不过还是回应一下: 我指出我爸，是因为这些东西是他教我的， 我爸哪能压人，我爸又不是美国总统或某帮帮主，最多能压我而已， 我爸作为我的导师教我的东西，我提出来用，当然要说明是他教我的! 就像将来我要引用大F的名言为人指点感情迷津，也要搬出他的名字呀! yaokut:与男女板无关 本来就会被锁~ 请问与最後的推文何关? 若他的说法是真的，那一切本来就是"时间上巧合"才造成"最後的推文刚好是不同意见"。 所以，我说"真是巧合!"就是附和他的说法呀! 若用"真是巧合?"就是怀疑他的说法。 所以，若用"真是巧合!" 就是接受他的说法: 「与男女板无关 本来就会被锁」，而"最後的推文刚好是不同意见"就刚好只是"时间上 的巧合!"。 当锁文的时机点刚好是第一个有意见的推文出现时，若这不是人为操作的， 就只能说是时间上的"巧合!"。 若肯定 "那不是人为操作，而只是时间上的巧合" 的说法，当然要用"巧合!"。 不然，要说不是"时间上的巧合!"，而是"人为上的操作吗"? 用"巧合!"肯定与接受"与男女板无关 本来就会被锁"的说法， 把"最後的推文刚好是不同意见"当成只是"时间上的巧合" 你怎会推测什容不下声音的..... 若是"真的只是时间上的巧合!"就是肯定没有"人为操作的问题"， 就是容的下声音吧! 就真的有自称企业主的要告我，若他是大财团用律师团玩死我， 我出庭不就不用做事了! 真的要看告你的是什麽咖啦! 50个F咖，和一个A咖差很多。 "搞啥鬼，有啥好怕的？不做亏心事，何必怕半夜鬼上门？？" 是呀!　若一个人没作亏心事去检举重大犯罪，最好他不怕半夜被歹徒开枪！ 你举的例子蛮烂的 " " 我到现在收过要告我的讯息破50，但是一张传票都没收到，日子照常过， 晚上照样睡的很好，只是觉得睡不够，难不成是板主威能上身？ " 你若收到大企业主、立委、黑道告你的信，再来说你没再怕的吧！ 光出庭就忙死你了 C板主，你文章重看一下: 我可没说你做法「好笑」，你文章看清楚， 我是说「大家不觉得很好笑吗?」这两者不同。 还有，C板主说我战你，你怎不看你从头到尾有没有酸人讨衅呀? 你没事来我文章推文，说什: → cutesakai:用这麽多颜色的字，看的好累 :( 10/04 14:54 → cutesakai:绿色有出来阿，建议中间重复的话可以省略 10/04 15:28， → cutesakai:每个人看事情的角度不同，但是我不认同你的想法与作法 10/05 07:48 我能不能说你来战我? 这案子明明与你无关，我贴的文章是指名Faberge，你来跟人插花， 还用上面那些酸人讨衅的字眼。是人类都会以为你是在为Faberge出头呀! 而且，你说「上诉到组务板的，如果真的要挑，对！也只有一件就是 littleakola这位使 用者的申诉案。」 但事实上，我的案子你自己提供了判案方向的建言，而且Faberge真正有在小组进行的案子就三个， 你有跟进的有2个，2/3的比例不高吗? 加上，我这篇文章对象是Faberge，一开始没批评到你，你没事自己进来用三个推文酸人 挑衅，说你看似和他同进同出，有错吗? 所以，我说"看似"你和他同进同出，这是观察与统计的结果，看起来就像这样呀! 有错吗? ---------------------------------------------------------- 补充: 是不是在酸或挑衅? 或者该说是"来者不善"会比较贴切? 人类的文字或言语有时候不能单由字面上去解读， 要由心理学的背後动机论去解读，使用这些文字的动机是什麽? 就如雷洛和严同彼此的对话常常表面上客客气气， 高来高去，但言语的背後就有玄机呀! 同样一句话，同样是"批评指教"，甚至只是简单的问候语， 由路人、朋友、对你不友善者及其朋友的口中说出来， 背後动机与想表达的意思就是不同。 所以说，不了解内情的人，只看字意的人是看不出其中想表达的XXOO的 到底，是什麽风把一个忙人吹来这里，而不是吹到其他ptt千万个发文者处， 那麽关心一个小小板友的文章是否"利於读者阅读"呀? 当然，事出必有因，人家会进来，自然是文章的标题与内容，有让人家感兴趣(或不屑) 的地方 文章标题与内容点名的是谁，进来的人又是谁，他们是被点名者的谁? 其动机究竟是什麽? 是什麽风把他们吹来的，大概可以推测出来了。 当然，把颜色用在负面批评的关键字上，用的多用的醒目对某些人士来说， 看来就特别有感觉 以下只是想像 不一定存在: 谜之声:「好狠，故意搞了那麽多color，让xxoo的地方特别醒目」 ->颜色也用太多了 看的很累 -------------------------------------------------------------------- About "介入": 有插手他人的事就算介入呀! 若有人情义相挺就算发挥不了什功用，也是介入吧! 「那麽外面很多案子民群激愤，提供很多意见怎麽就不算是介入？ 法官会没有看到？？这样不算介入？」 当有人按下R键，产生一篇Re的文章，就是介入了，很明显的呀! 若一个人的朋友被起诉，他出来为他发声就是介入! 又不是可以左右判决的介入才叫介入 而且，官来介入与民来介入就是不同。 比如，立委或议员来关切某个案子，那会不会产生影响力? 就官场生态而言，只要是官，就有官的影响力 所以，官的介入和民的介入就不同的呀! 当然，在民主国家，因为有媒体的监督，若是全民嘱目的大案， 那些议员、官员、司法人员的介入也会有所忌惮。 官场生态适用现实社会与ptt，人情事故到哪里都一样的呀! 去ptt各大法庭看看就很清楚了 ------------------------------------------------------------ 打人脸动作慢，很可能先被打一巴掌 ＶＣＲ因为少录到前面的一段，所以「乖乖道歉 然後息事宁人」是对哪件事，没有录到。 所以，VCR明明少录了一断，就看後面录到的片断自己去解释，就搞错先前後果。 向A板友致歉，不是因为她不认同我 (她不认同就她家的事呀! 干嘛道歉) 而是我引用她的推文「我也希望能说明到底被嘘就桶还是怎麽??.....」， 把她推文的意思解读成"颇不认同"，她表明她不是那个意思。 她自己说她的推文「我也希望能说明到底被嘘就桶还是怎麽??.....」 不是我解读的"颇不认同"的意思，我後来就改成"议论纷纷" 总不能人家说「我也希望能说明到底被嘘就桶还是怎麽??.....」没有"颇不认同" 的意思，你硬要写她是那个意思吧。所以，这边才需要道歉 -------------------------------------------------------------------------- 提到司马昭之心 奇怪了，路人又没有读心术怎都会知道呢? 这当然有很多现象的观察，从人的行为动机与心理学上去分析探讨， 让路人有自信他们明白司马昭在想什麽.... 当然，司马昭也能抗议路人，你们又不是我，你哪能知道我在想什麽? ---------------------------------------------------- "不做亏心事，何必怕半夜鬼上门"? 这句莫名奇妙的。 很多人都怕鬼呀! 也许鬼和你无冤无仇，但看到就会怕呀! 不然为何很多人不想住鬼屋，半夜有鬼上门，就快快搬家? 为何住旅馆有人敲门开门发现没人，就会怕到换房间? 难道他们都做亏心事? 不是喔! 不要跟我说，检举重大犯罪而得罪了歹徒或恶人，不用怕被报复! 几乎没人会同意的....社会新闻很多，被开枪或被杀的也不少， 被放话没被开枪可能遇到的只是一个"小鳖三"。 一个人的例子能代表什麽? 得罪歹徒或恶人很麻烦，轻则家里被喷漆、中则家门被开枪，重则直接被干掉， 这真的不用辩的.... 如果检举重大犯罪，都不用怕，警察与司法机关还要保护被检举人吗? 真的，你随便问路人，看有没有人同意你的说法 检举重大犯罪不用怕被开枪，真的是.... 最近不是有外国记者上网批评毒贩，结果被砍头示众的... 你遇到的就只是小混混而已呀! ( 各位，真的不要以为行的正，就敢大方去检举或上网批评罪犯。 惨死的例子真的不少 ) 行的正，坐的直就不会被告，这点我想很多人都不会同意的啦! 只要有人告你，法院受理，即使你最後无罪，你还是被告了，还是要出庭 按你的说法，被告的人都一定不是"行的正，坐的直"的罗! 最後被判无罪的被告，都是乱判的罗? 有时候告人只是一种手段，新闻很多呀! 比如，选举策略或商业策略就乱告人呀! 怎会说出"行的正，坐的直，知道该说哪些话，就不会有被告的一天" 这种??的话 事实就非如此，例子多到数不清 看社会新闻，看更多社会上其他人的经验，再来说会比较客观! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我哪叫的动他呀! 要一个犯罪嫌疑人出来证明自己犯罪? 做的到的话，顺便请全台湾的罪犯自己出来自首，承认自己的一切罪行 而且，板主失职早就已经被证明了，只是追溯期过了，听说是不能追究而已 ※ 编辑: heeroyu 来自: 220.134.134.244 (10/07 16:07)