一、检举人ID：deadoralive 二、被检举看板/被检举人ID：HatePolitics/IBIZA 三、检举事由：以莫名其妙的错误认知，强词夺理的判羞辱我的人无罪 四、检附证据： #17-qbtnw 该文只有我一人在讲着作权，而CrazyMarc摆明针对我谩骂 结果IBIZA板主的判决完全不知所云，莫名其妙，以下为本人针对其谬语申诉： 该文连同推文只有「我一人」在讲着作权，请问不是针对我是谁？ 请问板主你到底懂不懂「着作权」和「独立创作者」在讲什麽或其关系？ O1DsTeR→独立创作者→受着作权法保护 ROCKMANX6→非独立创作者(抄袭者)→受着作权法「制裁」 ROCKMANX6几乎不可能在不同时空「独立创作」出跟O1DsTeR一模一样、一字不差的文章，所以他的「非独立创作」显然是完全剽窃重制，当然为着作权法所「不保障」，反而是「制裁」的对象。 所以CrazyMarc讲的话非常奇怪，有两种意思： 一、O1DsTeR非独立创作者，也就是他也是抄袭别人文章，所以ROCKMANX6跟着抄袭也没啥 错，故不算犯规违法不用处罚。(这种想法当然也是错的) 二、ROCKMANX6是「非独立创作」的抄袭者，所以「不受着作权法保障」，自然跟着作权 法没有关系，没有犯规违法的问题。但这种说法显然是文字游戏的诡辩，因为他故意 忽略後半段才是重点的「反须受制裁」。 但不管哪一种，「非独立创作者」怎麽会跟「纯嘴炮 去死啦」连结在一起？创作有许多 形式，怎会限定於跟嘴有关的创作者？而且他没事骂这个「纯嘴炮的独立创作者」群体 「去死啦」做什麽？他的用意是跟我同仇敌忾的骂违法的抄袭者吗？显然不是嘛！摆明 就是拿他自以为是的错乱认知，想拿来跟文里唯一说到着作权的我唱反调，鄙夷我是无 知的「纯嘴炮 去死啦」。板主给我的感觉，就好像马特别费案法官一样，先有心证，再 硬拗论证，才会显得强词夺理、莫名其妙。 明显的羞辱意图，还要站在有利於加害者一方，那置无端受辱的被害者於何地，我想板规 实在需要重新通盘检讨，毕竟执笔的前前板主本身也是知法犯法惯犯，法治素养实在堪虑 ※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : 本案和着作权见解对错无关, 应该纯就CrazyMarc是否构成人身攻击讨 : 论, CrazyMarc的见解是对是错, 都不影响判决结果 : 该原推文 : 推 CrazyMarc:着作权保护要件之一：独立创作性，可见纯嘴炮去死啦 : 在此推文中, 「纯嘴炮去死啦」一句无法判断是针对版友deadoralive : , 或是针对前句「着作权保护要件之一：独立创作性」 : 故这句话有可能是骂deadoralive嘴炮去死, 也有可能是说纯嘴炮文章 : 不具备独立创作性不受着作权保护, 这类的文章去死 : 在无法判断原文语意的情况下, 采用有利被检举者的解释, 故判决人 : 身攻击不成立 谁都知道几乎所有针对我推文都是敌视仇视我，(里面就我和他在讲着作权) 尤其CrazyMarc对我是水火不容政黑人尽皆知， 怎麽可能帮我说话去骂他挺的对方？(他後续发文仍是在挺) 於情於理全不合格，你根本就是不懂着作权和独立创作意涵， 自以为找到漏洞可以玩文字游戏帮其脱罪，结果适得其反。 ※ 引述《CrazyMarc (人民就该和执政者作对)》之铭言： : 所以说你不是个适格的申诉者 : 扯那麽多都没抓到争点 : 始终无法证明我所说的纯嘴炮去死啦是在指谁 少硬拗了 敢骂没勇气承认 就算你是骂原文作者 你叫他去死啦就是不尊重板友 你凭啥对有创作人格权的板友叫嚣谩骂 那里是给你不爽政治人物用的 不是给你骂跟你政治立场不同的板友和其文章的 : 即使我对你怀有极大恶意，那只能说我可能有极大动机 : 但是我该推文明显表示纯嘴炮即是不符合着作要件者 : 去死啦则表示不受着作权法保障 「纯嘴炮」是用在「不自量力把辛苦打字的个人意见当作着作权标的」的场合时机吗？ 可以对一个BBS文章被人完全重制发表的人骂「去死啦」吗？ 你要骂他纯嘴炮去死啦怎麽不去他原文骂 跑到我文来骂？ 纯嘴炮意指「说得到做不到」 该文不过宣泄忧闷情绪期望能渡过本身低潮 不是他意志所能控制所以才有所祈求 关纯嘴炮何干？再拗嘛！ : 讲到着作权 : http://iip.nccu.edu.tw/iip/NEW-iip/e-paper/2004/014/iipcase1.htm : 洛克人大大引用的那篇 : 根本没有创意可言 : 同样的论调在政治群组板中，倾绿各板比比皆是 : 已经被讲到烂的东西你要说有创意那麻烦找该文原PO去提告吧 你这种人不仅对於着作权懵懂无知 根本是对法治精神毫无概念 难道一个罗曼史小说家的故事全是老梗没创意 难道一个政论家的见解全跟别人一样立场论调 他们的创作就可以任意剽窃重制不受保障？ 即使其中个别篇章都不行！ 一个BBS-PTT使用者 其着作人格权是由个别文章聚积汇集而来 即使你不认同某篇文章是「创作、着作」 那也是你个人「浅见、偏见、成见」 在法律上 尤其是BBS这种生态 只要是他个人独立思绪之发想而形诸文字 他本人就享有着作人格权 其创作即视为着作 岂是凭你个人好恶即「视同己出」可任意剽窃重制散播 只因「我看不起那个是创作！所以它就不会是个着作！」？ 你不要笑死人好不好！ : 再引着作权法第三条第一项第一款 : 着作：指属於文学、科学、艺术或其他学术范围之创作。 : 请小组长移驾政黑板 : 看看该文是否属於『文学』、『科学』、『艺术』或『其他学术范围』之创作 不要再瞎掰乱误导人了，很不道德！ 你只要回答我，在批踢踢可不可以不经他人同意， 就将他人独立创作之文章擅自转录重制发表？ 这个问题就好！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.231.169 ※ 编辑: deadoralive 来自: 210.192.228.190 (05/22 15:18)