作者vicious666 (Seth)
看板L_RelaxEnjoy
标题[申诉] 不服cat板主arihanta判决
时间Mon Apr 15 00:58:59 2024
看板名称:Cat
1. 板友被判决处罚的公告(需转载至本板当证据)
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1c5hTcF9 (cat) [ptt.cc] [公告] 水桶公告 │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/cat/M.1712764774.A.3C9.html │
│ 这一篇文章值 83 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
如下篇附(证02)
2. 与板主沟通证据(需转载至本板当证据)
如下篇附(证01)
3. 板友被判决处罚之本文(需转载至本板当证据)
如下篇附(证03)
4. 板友认为不该被这样处罚的说明 认为板主处理不当的说明
水桶公告(证02)里所述水桶理由，实谓难以用日常常识去理解的判决标准。
板主完全只靠自己的臆测指控我的问题特意设计云云，然我只是依照自己想知道他人看
法下去做提问，如果板主自身判决清楚明白那我自然只会得到板主判决没有问题的多数答
案，这怎麽能达成所谓特意设计？(见证03)
ptt在做推嘘文都不是线上即时对答，想思考多久再回应都可以，哪有甚麽造成错愕的
效果？完全可以把论文问题跟别人讨论完再来回应啊，而且在判决文底下讨论判决反
而比较切合文章内容吧？
我对hieigo全部采用正面用词，连板主自己在判决文里都是列出致谢、鼓励等用词，
前後句亦全无讽刺或酸语，说因为对方有情绪所以我属於挑衅，此种标准我打个安
安你好对方若有情绪我不就也能被说是挑衅，上一个判决才用言词过激为理由，
这种标准根本无法理解。
接着所谓乱板行为，板上秩序破坏在哪里？我也没有重复洗板的行为，理由居然是
挑战板主的裁决管理权限，是宣告独裁管理的意思？依此标准在水桶公告底下嘘文
质疑的板友全都可能因此进桶，完全不合道理。
而板主对另位hieigo的水桶理由(证02)采取内容非常片面，我对h於此案完全没有
提出检举，是钓了他什麽？(证03)里亦可见他在你们这群是非不分的人後面接续
讲述了文献摆在眼前、救猫旗号等并非我发言内容之叙述，可见其本就意图攻击
不只一人而是包含其他板友。
本人於另案有对h之群体攻击发言提出两次检举，受理与否皆无回应，对板主判决
之中立性实难信任。
於此有三点要求希望组长可以同意
1 撤销两项水桶判决，并发改判公告於板上且不得锁定推嘘文章。
2 记arihanta板主一次警告
3 将猫板检举方式改为置底公开检举区，以让板众清楚板主积案件数及是否受理。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.241.248 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_RelaxEnjoy/M.1713113941.A.B25.html
※ 编辑: vicious666 (61.228.241.248 台湾), 04/15/2024 01:42:47
1F：推 sherit: 推，而且板主水桶公告还修文，不知道是不是也觉得自己的说 04/15 07:06
2F：→ sherit: 明内容太偏颇 04/15 07:06
3F：推 snowcorra: 版主直接把那些臆测性的文字偷偷拿掉啊 如果不是理亏 04/15 08:27
4F：→ snowcorra: 没必要这麽做 04/15 08:27
5F：→ smileahpain: 证03版主应该已经修改过，修改内容还不备注 04/15 09:13
6F：→ gogin: 这案子我需要时间判决 关於板主权力的问题先行说明 04/15 10:48
7F：→ gogin: 关於判决 只需要公告就好 内容怎修改小组没意见 04/15 10:48
8F：→ gogin: 属於板主权力 而检举方式看板主自行决定 04/15 10:49
9F：→ gogin: 组务管不到那麽多 大概是这样 04/15 10:49
10F：→ gogin: 板主修改公告 并无违反任何规定 也没规定需要公开检举案 04/15 11:36
11F：推 sherit: 板主有权修改公告，但原先公告的内容包含了板主的立场及判 04/15 11:51
12F：→ sherit: 决的依据，建议小组长可以找原始文字出来纳入裁决的考量 04/15 11:51
13F：→ gogin: 我认为不用啊 只需要最後判决做决定就可以 04/15 11:59
14F：→ gogin: 审理只需要最後公告就可以喔 04/15 12:00
15F：→ vicious666: 我本来就没有要浪费力气关注他修了什麽，那是他自己要 04/15 12:38
16F：→ vicious666: 在看板折损的公信力，请大家也不必耗在上面。 04/15 12:38
17F：推 yeng1217: 改了几次的最後公告都可以 的意思 04/15 17:02
18F：推 hieigo: 身为当事者之一，我完全认可版主推测的心境。从对 04/15 17:43
19F：→ hieigo: 话中可以看到我前面已经多次回避我不讨论判决内容 04/15 17:43
20F：→ hieigo: ，只因好奇水桶内提到的文字留下留言。但v666利用 04/15 17:43
21F：→ hieigo: 我多次留言一直要引导我针对判决做出判断。亦说出 04/15 17:43
22F：→ hieigo: 自己并不关心我提出之学术讨论内容。最後甚至利用 04/15 17:43
23F：→ hieigo: 我不参与讨论反证版主判决不清。自行对我的留言留 04/15 17:43
24F：→ hieigo: 下非我本人所认同之结论。後面因为不忍他们无故对 04/15 17:43
25F：→ hieigo: 我的话自行下定论，也与前任版主作文字上冲突，才 04/15 17:43
26F：→ hieigo: 会反击。在对话中v666对我的话可谓「无谓攻击」现 04/15 17:43
27F：→ hieigo: 在又因对我提出的疑问无话回应下改口为「最高攻击 04/15 17:43
28F：→ hieigo: 」。v666针对公告文所提出之证据大部分只适用於犬 04/15 17:43
29F：→ hieigo: 只，但此为猫版，故指出他们是非不分，甚至还有版 04/15 17:43
30F：→ hieigo: 友认为猫=狗，一视同仁的可怕理论。另一名词乃因版 04/15 17:43
31F：→ hieigo: 主「理解」打出之文字，部分版友要求版主交出该人 04/15 17:43
32F：→ hieigo: 员的姓名，v666自己所提出的判决也只适用个体，台 04/15 17:43
33F：→ hieigo: 湾法律不采判决为法律，另一个也提出「有可能」的 04/15 17:43
34F：→ hieigo: 结论。法规适用错误的情况下，攻击版主界定之名词 04/15 17:43
35F：→ hieigo: 解释，是否可视为对人不对事？ 04/15 17:43
36F：→ vicious666: … 04/15 17:56
37F：→ gogin: 我这边自己还在看案子 给我时间看好吗 04/15 18:00
38F：→ gogin: 组务处理的是板务 申诉的是有没有违反板规组规等 04/15 18:01
39F：→ gogin: 申诉案 单纯处理禁言退文相关问题 大概是这样 04/15 18:02
40F：→ gogin: 我看完所有证据自然会有决定 大概是这样 04/15 18:03
41F：推 hieigo: 我相信组务长会做出您合理合版规的决定，不然有人 04/15 18:18
42F：→ hieigo: 又要说..... 04/15 18:18
44F：→ gogin: 我没差啊 反正我有自己标准 别怕 04/15 18:23
45F：推 sherit: 我已经在那篇文说明过我的意思，你还是要继续曲解，实属遗 04/15 18:24
46F：→ sherit: 憾。 04/15 18:24
47F：→ gogin: 我这是代理小组长 跟这边没渊源 要说随便说 我没差 摊手 04/15 18:25
48F：→ gogin: 不管car板 cat板 我都是用自己判断来处理事情 04/15 18:26
49F：推 hieigo: 我并无曲解，因为内容对话完全没提到组务部分，是 04/15 18:34
50F：→ hieigo: 你自己无故提出！延伸过度。 04/15 18:34
51F：→ gogin: 好了啦 我真的不在意风评 就不要计较了 04/15 18:36
52F：推 hieigo: 会来组务闹的这一群人都是在猫版针对版主的人，故 04/15 18:38
53F：→ hieigo: 这次的判决也关系到版主职务的权益，我并非想刺激 04/15 18:38
54F：→ hieigo: 组务长。只想组务长明察！ 04/15 18:38
55F：→ gogin: 我没说谁刺激我啦 摊手 就等我判决就好 结果出来一定会得罪 04/15 18:40
56F：→ gogin: 一方 到时候判输的一方一样喷我 我早习惯了 摊手 04/15 18:41
57F：推 snowcorra: 嗯嗯 因为受到不公判决依照权益上诉=来组务闹？ hie 04/15 19:30
58F：→ snowcorra: 你确定还要在这里群体攻击？ 04/15 19:30
59F：→ snowcorra: 你知道这板也有留言规定吗 04/15 19:31
60F：→ snowcorra: 还有版主本来就不该过度个人臆测 依照可见事实判决 04/15 19:32
61F：→ snowcorra: 保留大家讨论的权利才对 04/15 19:32
62F：推 hieigo: 这篇公告文我也是当事人之一，我来为自己讲话有何 04/15 20:04
63F：→ hieigo: 不对？上面对话皆为这篇检举文做讨论，我有反驳任 04/15 20:04
64F：→ hieigo: 何人吗？你一非当事者，二而非针对检举文讨论，该 04/15 20:04
65F：→ hieigo: 受组规约束的应该是你吧！ 04/15 20:04
66F：推 gogin: 好了 两位暂时别说话了 请等判决出炉 04/15 22:45
68F：推 snowcorra: 正常讨论何来乱板之说？ 该申诉就申诉吧 04/18 13:35
69F：推 hieigo: 谢谢组务长建议，下次有别的议题我会另篇讨论，不 04/18 15:21
70F：→ hieigo: 直接留言，谨遵教悔。 04/18 15:21
71F：推 WaLaGiGi: 关於该案这个聚众的定义好像怪怪,现在和之後该板发生的 04/18 17:54
72F：→ WaLaGiGi: 事情才算符合聚众滋事的情形吧 04/18 17:54