作者GeminiMan (GM 名侦探抠男)
看板L_PTTAvenue
标题Fw: [申诉] 不服L_PTTAvenue小组长cleanwind判决
时间Mon Nov 25 17:45:21 2013
※ [本文转录自 About_Life 看板 #1IanfWbv ]
作者: GeminiMan (GM 名侦探抠男) 看板: About_Life
标题: Re: [申诉] 不服L_PTTAvenue小组长cleanwind判决
时间: Mon Nov 25 17:37:33 2013
一、检视本案相关案件事件时间表:
#1IDxYa_f (CCRomance) 板主 rocfrank 第一次判决 (水桶六个月)
#1IDyvTx2 (CCRomance) 板主 Kay731 改判警告,板主 rocfrank 推文附议
#1IESMwL_ (CCRomance) 板主 Kay731 改判,取消警告判决
#1IIn4jcA (CCRomance) 板主 rocfrank 改判水桶六个月
小组长 cleanwind 於听取使用者 hateOnas 及板主 rocfrank / Kay731 的证词,
得知第三次判决,系为板主 Kay731 自身所下的判决,第四次判决为板主
rocfrank 於小组长 cleanwind 判决後重审所下的判决。
姑且不论改判的过程是否合乎程序,因板主群的沟通过程不良,一案四判,造成
轻至无罪判决及警告,重至六个月水桶的判决,让板友对板主群的执法标准无所
适从。
二、就本案相关证据,群组亦认为使用者 hateOnas 的文章属对板友 tnfsh810124
的推文提出违规检举的质疑,然仅使用者 hateOnas 遭水桶六个月处分,然对
使用者 tnfsh810124 的相似言论,板主 rocfrank 却未作出任何处分。
引述板主 rocfrank 公告内文:
「对以推文误导视听 目前并无罚则 但请 tnfsh810124 板友注意
本板并不鼓励这种以臆测式的言论妄自代入为板主立场之发言
如有真凭实据 基於事实上的可受公评之事的言论提出 板主该自我修正并检讨之
也欢迎板友热心地对板务上的监督 」
然该段言论,对象的部分代入 hateOnas ,亦可适用,处置上确有明显立场偏颇
之处。
三、使用者 hateOnas 申诉时,本案业经板主 Kay731 改判无罪判决,仍追究板主
rocfrank 水桶处分的责任,申诉板主 rocfrank 不当处分,应向其道歉。
小组长 cleanwind 认为,使用者 hateOnas 要求板主 rocfrank 道歉系依水桶
判决,然板主 Kay731 已改判无罪,板主群属一体,故无需再道歉。
然板主 rocfrank 於
#1IESMwL_ (CCRomance) 无罪判决公告推文
→ rocfrank:其实 我蛮想检举王上诉的 毕竟 强者要战过才知到谁是最强
群组认为板主 rocfrank 的发言不当,有蓄意挑衅对方,挑起争端之情事,
始造成後续之争论。
四、板主 rocfrank 以小组长 cleanwind 的判决为依据,作出第四次判决。然群组
检视组务的判决公告,仅针对使用者 overseaking 与 tnfsh810124 的判决结果
不同,作出判决「检举案件不成立」的判决主文,内文亦说明
「此外使用者
hateOnas 之权益,既已未於 CCRomance板受到损失,争点一之部分便不再赘述;」
即表示小组长 cleanwind 认同板主 Kay731 公告改判无罪判决,且已於内文致歉,
使用者 hateOnas 权益并无丧失,故并不需再追究板主的责任。
然板主 rocfrank 第四次重审的判决,系为板主 rocfrank 於
#1IIQCyBt
(L_PTTAvenue) 自行向小组长提出「重审」之要求,并扭曲使用者 hateOnas
申诉水桶处分并要求板主 rocfrank 道歉的原意,并以「检举案未成立」
的判决结果,曲解小组长 cleanwind 於判决内文说明,所提及「当事人
无权益丧失」的申诉前提,而迳以小组长 cleanwind 的判决作为第四次判决
的依据。
群组认为,该改判公告引用的法源依据是失当的,改判理由亦未充分,小组长
cleanwind 於该判决并未要求板主 rocfrank 对该案进行重审。
五、检视板主 Kay731 / rocfrank 的公告,均只提及板规 3-1,故不采纳援引
前几任板主的公告作为判决的理由。群组已於说明 二 简述本案应属单纯的
板务判罚标准讨论,而非曲解板主原意的违规案,板主群可藉由说明澄清
使用者的质疑。
另板主 Kay731 於改判警告判决时,另设置检举专区,群组认为就属对本案
适宜的改善配套方案。
※ 引述《rocfrank (roc_frank™)》之铭言:
: 没选择不受理
: (检附之相关证据,请先行转录至组务板,再修改文章标题。)
: 8. 组务板检举、申诉案
: (此项请先与小组长沟通)
: 申诉人:CCRomance / rocfrank
: 申诉之小组长:L_PTTAvenue / cleanwind
: 申诉事由:不服 #1IWR4rkB (L_PTTAvenue) 之判决
: 说明:
: 一. 流程
: 1.#1IJKUVmJ (L_PTTAvenue) 使用者 hateOnas [申诉] 不服CCRomance / rocfrank 判决
: 2.#1IJLRmA7 (L_PTTAvenue) 小组长 cleanwind 请 hateOnas 回应
: #1IJLarG4 (L_PTTAvenue) 使用者 hateOnas 回应
: 3.#1INHUs3i (L_PTTAvenue) 小组长 cleanwind 第一次要求 CCRomance/ rocfrank 答辩
: #1INVwrya (L_PTTAvenue) CCRomance/ rocfrank 回应
: 4.#1INXWLrW (L_PTTAvenue) 小组长 cleanwind 第二次要求 CCRomance/ rocfrank 答辩
: #1INcTxgs (L_PTTAvenue) CCRomance/ rocfrank 回应
: #1ISZ4uKD (L_PTTAvenue) 使用者 hateOnas 回应
: 5.#1IWR4rkB (L_PTTAvenue) 小组长 cleanwind 判决
: 二、 #1IWR4rkB (L_PTTAvenue) 小组长 cleanwind 判决文部份
: (1) #1IWR4rkB (L_PTTAvenue) 小组长 cleanwind 判决文对四次改判之程序上无异议
: 故不再累述
: (2) #1IWR4rkB (L_PTTAvenue) 小组长 cleanwind 判决文理由
: 1.小组长 cleanwind 其判决说明:第一个理由部份
: 第一个理由就 #1IINSO75 (L_PTTAvenue)
: ---
: 作者 hateOnas (九头龙高中里,没有天才) 看板 L_PTTAvenue
: 标题 [申诉] 不服 CCRomance/ rocfrank 处理及双重标准
: 时间 Mon Sep 30 21:05:25 2013
: ───────────────────────────────────────
: (4) 申诉事由:不服rocfrank 处理 及双重标准
: 所以我不服水桶及警告
: 6.9/18 rocfrank 请我迳行上诉
: 9/23 Kay731 改判 取消警告
: #1IESMwL_ (CCRomance) [ptt.cc] [公告] hateOnas警告一案
: 但rocfrank在该篇文章下的推文依然让人觉得他认为他没错
: 根本就是双重标准
: 我不服 要求rocfrank 道歉
: 已经经过七日 没有进一步回应 所以申诉
: 要求 rocfank 道歉 或是同标准 审理overseaking 案子
: ---
: 使用者 hateOnas 此申诉案其申诉事由及要求为对
: 本人水桶判罚一案不服要求道歉之 『不服rocfrank 处理』
: 及或是 同标准 审理overseaking 案子之 『双重标准』
: 然而小组长 cleanwind 只有对或是 同标准 审理overseaking 部份做出判决
: 并未对主要诉求 水桶判罚不服下要求道歉部分 有小组裁定
: 使用者 hateOnas 既於小组板提出申诉不服 本人针对此点进行重审 并未违背小组判决文
: 使用者可以信件或於看板提出对板主管板上不服 板主应回应视其新理由或事证予以重审之
: 2.小组长 cleanwind 其判决说明:第二个理由部份
: 小组长 cleanwind 所引述#1INVyLEI (L_PTTAvenue) 之公告时间晚於 使用者 hateOnas
: #1IINUB4w (L_PTTAvenue) 违规文 其法理上不适用於此案 故仍以
: 旧板规 #1ICpVUse(CCRomance)
: 置底公告文 前板主 missface #1INVxV49 (L_PTTAvenue)
: 此两公告为本人判决之依据 在裁量後以旧板规 #1ICpVUse(CCRomance) 处置
: ---
: 小组长 cleanwind 其判决说明:第二个理由 #1IWR4rkB (L_PTTAvenue)
: 该公告业已明文旧板规已不适用,因此板主 rocfrank 重审後,
: 援引旧时公告改判板规二.5难谓适当,此为理由之二。
: Kay731 板主之公告 #1INVyLEI (L_PTTAvenue)
: 作者: Kay731 (K少) 看板: CCRomance
: 标题: [公告] 板务立场
: 时间: Sat Sep 14 22:42:06 2013
: hateOnas 连续两篇明知故问 故意挑衅板规之
: 第一篇 #1IC_FTca (L_PTTAvenue)
: 作者: hateOnas (九头龙高中里,没有天才) 站内: CCRomance
: 标题: [板务] 东南亚算CCR?
: 时间: Sat Sep 14 11:24:27 2013
: 第二篇 #1IINUB4w (L_PTTAvenue) 被判定之违规文
: 作者: hateOnas (九头龙高中里,没有天才) 站内: CCRomance
: 标题: Re: [板务] 1.检举与申诉流程 2.「另可(并)判处」条文
: 时间: Sat Sep 14 18:40:40 2013
: 前板主 missface 之公告文 #1INVxV49 (L_PTTAvenue)
: 自此文发表之後,
: 若再有发文或推文声称或假设本板只接受特定国家恋情之文章者,
: 将依板规之挑衅论处,一律以水桶处份。(不溯及既往)
: 前板主 Rrn之公告文 #1INVxtPe (L_PTTAvenue)
: 本版为异国恋情版,主旨为提供有异国恋情者讨论之看板
: 专版专用
: 本版不欢迎对异国恋情不友善或反对异国恋情之言论出现
: 自公告後,凡有对异国恋情不友善或反对之言论
: 依板规二.6 以挑衅处理
: ---
: 3.小组长 cleanwind 其判决说明:第三个理由部份
: 旧板规 #1ICpVUse(CCRomance) 中对『冒充板主』一词定义不精确 故再版後的板规已
: 修正为 1. 故意以板主言论做剪辑编排来断章取义达误导视听者、或公干本板全体板友
: 之发文。
: 此谓刚接手百废待举之看板 再重议新板规上不周延之处 但 仍无损於『冒充板主』之判
: 定
: ---
: #1IINWBEy (L_PTTAvenue)
: 三、闹板定义
: 1. 冒充板主或以板主相似之ID达误导视听、或公干本板全体板友或板名之发文。
: 以上违者删文或劣退,并判处水桶三个月~六个月,累犯加倍水桶。
: 参佐 #1ICp_sxt (CCRomance) [公告] 开放板务讨论文 之精神 本当判处劣退
: 在从轻考量後 予以判定处 水桶六个月
: ---
: 何谓『冒充板主』?
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AC%AC%E8%AA%A4
: 逻辑学上,谬论(fallacy)是指推理方式不当的论证,通常是因为概念误解误用或论证
: 思
: 路於理不合。
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E6%93%8A
: 广义的人身攻击(personal attack; name-calling)指在沟通对话时,攻击、批评对方
: 个人因素相关之断言或质疑;如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等。若进一步以此
: 作为论证之基础,而作出与前提不相关的结论,则是诉诸人身的谬误。
: http://ppt.cc/mPiK 教育部重编国语辞典修订本
: 1. 冒充
: 注音一式 ㄇㄠˋ ㄔㄨㄥ
: 汉语拼音 m o ch n 注音二式 m u ch ng
: 相似词 蒙混﹑假借﹑假装﹑假充﹑充作
: 至於小组长 cleanwind 所引述「故意以板主言论做剪辑编排来断章取义」之於本案不相
: 关之解释 那又是另外一回事了
: 申论
: 申论一:
: 自惩处 hateOnas 後 本板再无此类「哪国是否为CCR」的言论出现 显见对扼止不当板风
: 有着正面意义 请参考 L_PTTAvenue / CCRomance 板自此之後有无任何申诉或判决此类
: 便可得知
: 本人此判决没有矫正板风吗?
: 申论二:
: 一个正常使用者不该有怂恿本板板友至18禁网站之行为出现
: 就算ptt管理者允许 本人身为板主虽尊重但不能认同 亦有义务避免此类讯息出现
: 不容误导或美化该网站於社会上普遍之评价
: 对於花魁成人网站推广大使 hateOnas 非基於正当使用本板而有实质之恶意已不明可喻
: 申论三:
: 小组长cleanwind 应对事关申诉人 hateOnas 已身权利维护下应要求其自行尽可能提出
: 说明及证据
: 而非代其多次诘问板主 本当应视双方之说法(证词)做出公正之判决
: 本人基於上级单位小组长之回应义务已有多次说明 然 於最终判决之在程序部份并无违规
: 之处 或者说是 板主回应使用者申诉不服判决 最终还是要看判决是否有违规板规之处
: 才是重点
: 一再要求板主在此点上回应 疑有刻意苛刻板主
: 申论四:
: 本人另有一案是检举人不熟悉新板规引用法条错误 本人基於板主职权主动以他案判处水桶
: 被组务判决成立 显见其判案风格另人难以捉摸 这又是另外一个故事了!
: 又有一案检举人未经沟通程序 竟也出现定案判决文一事 这又是另外一个故事了!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.60.127
※ 编辑: GeminiMan 来自: 114.41.60.127 (11/25 17:43)
※ 编辑: GeminiMan 来自: 114.41.60.127 (11/25 17:44)
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: GeminiMan (114.41.60.127), 时间: 11/25/2013 17:45:21
1F:推 hateOnas :处置上 确有立场偏颇之处 11/26 10:54
2F:→ hateOnas :可以要求警告吗 11/26 10:55