作者cleanwind (C.Y.)
看板L_PTTAvenue
标题[判决] #1ILfa85b Rrn 申诉 rocfrank 判决违反站规
时间Fri Oct 11 03:09:00 2013
裁判日期：2013-10-11
裁判案件：
#1ILfa85b Rrn 申诉 rocfrank 判决违反站规
裁判主因：rocfrank 判决违反 Violation 板判决
判决结果：申诉不成立，板主判决并无不妥
判决说明：
申诉人因张贴具限制级站台连结之签名档文章而遭惩处，
其主张板主惩处行为已违反时任法务站长 longbow2 之判决。
按
#1ILkP2X8之说明，申诉人 Rrn之行为或可援引判决
#1IIe3ses (Violation)，
以证明其并未违反《使用者违规及申诉处理规则》中之如下规定：
（五）不当编辑或使用昵称、签名档、名片档或其他个人资讯设定者。
然而站规亦未限制板主对於发生於看板之违规行为惩处，
（七）违反其他由小组长订定之群组规范及版主所订定之板规者。
若援引法务判决可参考
#1G16-3Oj (Violation)，其中提及，
板主可将各签名档视为文章内文，作板规处分。故本案本板不予处置。
若以实例叙之，利用火星文字表达意见亦属言论自由权之展现，
然而若考量看板运作情况予以限制并未违反站规。
经查适用之 CCRomance板规，为 2013-10-05 修订，其中二-2已明订，
2. 禁止徵才文、个人利益徵求或寻问文、徵求炮友文、签名档或标题不雅文、
推广18禁之特定网站内容文
违者删文并警告。
而申诉人发文时间系为 2013-10-10 ，故无板规不明或适用有误之情形。
综上所述，板主依板规禁止具限制级站台连结之文章发表，
并未与时任法务站长 longbow2 判决冲突；
又板规已有叙明违规事项，板主判决并无不妥，因此本次申诉不成立。
--
PTTAvenue 实习小组长 cleanwind
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.200.22.113
1F：推 antibonding :如果是新围内容本身是介绍十八禁的网站呢？！那可以 10/11 14:04
2F：→ antibonding :用二、2吗？！ 10/11 14:04
3F：推 antibonding : 新闻 10/11 14:16
阁下之问题仍应请板主就个案进行判断，恕无法於此做概述之回应。
4F：推 Rrn :法务站长已经主张 该签名档为"资讯提供"而"非"宣传 10/11 15:21
5F：→ Rrn :色情之目的。另外，该站台其实非十八禁站台，该站台 10/11 15:22
6F：→ Rrn :之年龄限制为二十岁，以十八禁站台称之并不符合。 10/11 15:22
7F：→ Rrn :依此，我申诉该签名档并无违反板规 10/11 15:23
8F：→ Rrn :还请小组长重新考量 10/11 15:23
所谓十八禁站台常指使用者应为刑法上负完全责任之人，
得使用者之站台，若该连结之站台系使用者得满二十岁才得使用，
易言之，为民法上之完全行为能力人方得使用；
如此限制更为严格的站台，当包含在十八禁站台之中，
於此并无适法性之问题；
由於站规并未对具限制级站台签名档有更积极之规定，
故法务站长之判决，系仅针对「不当编辑或使用…」，
而提供十八禁站台连结显然并不属「不当编辑或使用…」之范畴，
然 CCRomance之板规明订「推广18禁之特定网站」，
并未考量是否有不当使用签名档之意图，
或是否因仅是提供该站台而非宣传色情即可免罚；
而仅论该文章内容是否具有推广十八禁站台之内容。
9F：推 revorea :法务也说，於各看板发文，是否涉及广告由板主认定。 10/11 15:43
是，若细究《使用者违规及申诉处理规则》不难发现，
Violation 板仅负责处理「其他违规行为」，
「看板违规行为」仍归属板务部下之板主处理。
10F：推 rocfrank :推广18禁之特定网站 = 18禁+特定网站 10/11 15:44
11F：→ rocfrank :花魁就是以情色为号召的情色性质网站 这有资料可询 10/11 15:44
12F：→ rocfrank :法务站长既判定非有广告性质 板务予以尊重 但不认同 10/11 15:46
13F：推 dezuphia :那签名档放ptt西斯版应该也是推广18禁特定网站了lol 10/11 15:48
14F：→ dezuphia :然後站长判定是用来遵守的，不是用来尊重的，请版主 10/11 15:49
15F：→ dezuphia :注意中文的理解lol 10/11 15:49
若对於法务与板务职责划分不甚清楚，
建议参考 SYSOP，z-23。
16F：→ rocfrank :就跟站方不禁止某项 但八卦板严禁政问 西斯板严禁嫖 10/11 15:49
17F：→ revorea :#1G16-3Oj 到了看板，就是板主认定，好好遵守吧。 10/11 15:50
18F：→ rocfrank :娼写实文一样 10/11 15:50
19F：推 moxie :法务哪时说广告由板主认定? 10/11 15:50
广告是否违反站规仍由法务部认定；
其是否违反各看板板规交由各板板主认定。
20F：→ revorea :阿...上面那个文章编号是violation板的。 10/11 15:50
21F：推 qazijn :不服去组务申诉阿 奇怪 小组长判决了 就遵守阿 10/11 15:51
22F：→ rocfrank :dezuphia:有不遵守吗? 有视为广告文处理吗? 10/11 15:51
23F：推 dezuphia :我有说阁下不遵守吗？您的中文真是..... 10/11 15:52
24F：→ rocfrank :dezuphia:我不认同的 管理板务人员素质绝对比花魁优 10/11 15:52
25F：→ moxie :张飞打岳飞耶，检举王的判案法务根本就不是这样讲 10/11 15:52
是否有其他更积极之规定，为两案差异之起源；
组务板无积极之规定，因而援引法务部之判决允许该签名档，
看板板主认定该签名档将影响看板运作，
因而制定板规积极限制并无不妥。
26F：→ rocfrank :良多了 况且 还多了正直与善良这两点 10/11 15:53
如上叙述，在下持中性态度不予评论。
27F：→ moxie :拿别的判案乱救援，真是有一套 10/11 15:54
28F：→ rocfrank :CCR不是让特定网站网宣之地 是讨论个人经历与特质的 10/11 15:54
29F：→ moxie :法务明显说仅提供资讯 尊重其言论自由 10/11 15:55
30F：推 dezuphia :原来阁下的认同与否是来自这麽...一厢情愿的判断阿， 10/11 15:55
31F：→ dezuphia :那我也只能说，我尊重阁下的思考罗lol 10/11 15:56
32F：→ moxie :好笑 真好笑 那 fs也不是给你宣传ccr的地方 10/11 15:57
33F：推 revorea :张飞打岳飞？检举王案是发生在组务板，一来与一般看 10/11 15:58
34F：→ moxie :每次发新闻 用签名档宣传 好一个严以律人 宽以待己 10/11 15:59
35F：→ revorea :板性质不同，二来也可说是小组长个人判断。并无相悖 10/11 16:00
本板希望规则从宽，毕竟组务板系供使用者争取权益解答疑惑之处，
多有限制反失其设立之目的。
36F：→ moxie :在西斯发新闻亦同 10/11 16:00
37F：→ moxie :拿别的案子判决救援不同案子 还不张飞打岳飞啊? 10/11 16:03
本站之他组该他看板不便多做论述，有疑义当洽该板板主或组长。
请阁下参考下篇补充说明，若仍有疑虑欢迎提出。
38F：→ revorea :拿小组板的案例去讲一般看板，会不会更遥远？ 10/11 16:04
39F：→ revorea :本来拿别的案子判决来救援就是常态，这叫判例。 10/11 16:04
40F：推 moxie :攻击别人无法证实你的论点正确 10/11 16:06
41F：→ rocfrank :站方不判定花魁为广告文是可以理解的 一经判定全站通 10/11 16:06
42F：→ rocfrank :用 影响很大 但只要拿花魁能不能在ptt网宣问教育部 10/11 16:07
43F：→ moxie :检举王的判例不用 用别的判例 哈恰哈 10/11 16:07
判例常有相冲突状态，故不应仅就结果衍伸、推论，
而该探讨其造成差异之原因，方能做出适当之判决。
检举王判例不适用请参考本板判决之说明
#1ILkP2X8
44F：→ rocfrank :结果可想而知的 10/11 16:08
45F：→ revorea :我有攻击谁吗？ 如果有请检举，甘愿受罚。 10/11 16:08
46F：→ revorea :我很明白的说明为什麽检举王的判例不适用了。 10/11 16:09
47F：→ moxie :又在未审先判 这是板主该有的立场吗 10/11 16:09
48F：→ moxie :去问教育部 有答案再说嘴吧 10/11 16:10
请诸位扪心自问，於判决下争论不休，
对於该案之帮助与申诉人之权益争取有何帮助？
切莫滥用允许推文之权力，反失原先之美意。
49F：推 antibonding :问题是明明新闻张贴有十八禁的网站连结，版主说不违 10/11 17:42
50F：→ antibonding :规。 10/11 17:42
阁下若认为标准不一，当与板主沟通後检举，
此处提出无佐证之断言陈述，请恕在下无法处理。
51F：推 revorea :"推广"十八禁之特定网站内容文。不是十八禁就全灭。 10/11 17:50
52F：→ revorea :是不是"推广"的认定权人是板主，除非说板主针对不同 10/11 17:52
53F：→ revorea :人张贴相同文章做出不同判决，这是明显的标准不一 10/11 17:52
54F：→ revorea :否则，认定何者为广告、何者为非都还在板主裁量权限 10/11 17:53
前提是板主在处理看板违规时，应有明确之板规。
55F：→ bbbing :汽车驾训班也是十八禁捏，可是马路上招牌好大 10/11 19:03
在未有板规的情形下的确不应裁罚，然而板规既有规范，
如上之类比难谓适当。
56F：推 hateOnas :就是政府规定 汽车驾训班不准广告的意思吧 10/11 21:06
57F：推 hateOnas :板主跟我说 所有的女人中 你是唯一一个让我硬不起来 10/11 21:10
58F：→ hateOnas :知道吗?" 真的适任吗 10/11 21:10
59F：→ hateOnas :我看到这个脑袋就爆炸了 10/11 21:11
如果非发生於 PTTAvenue组之情事，请恕在下无法积极处理；
又以他处之言词来论定板主适任与否，将与隔空水桶有异曲同工之妙，
不过如同 chingfen所说，若非属板务建议至 Violation 检举，
若属看板可向该板板主检举，不服或可考虑上诉以维己身权益。
60F：→ chingfen :小鸡是女人？_？ 10/11 21:53
61F：→ chingfen :写信或水球就到violation检举，看板就找其他板主检举 10/11 21:53
62F：→ chingfen :不管男生或女生，这算(性)骚扰了吧.... 10/11 21:54
无论该使用者性别为何，皆不应成为人身攻击或骚扰之理由。
63F：→ chingfen :骚扰是指「..硬不起来...」那一句，而且性骚扰与否是 10/11 22:20
64F：→ chingfen :主观感受。 10/11 22:20
在下只是认为您第一句推文有对性别提出问题，
未免他使用者误会，於是特别说明性别不该为理由而已。
65F：推 revorea :水球骚扰就去检举阿....你检举王耶！！ 10/11 22:29
66F：→ revorea :一天不看你检举说真的还不太习惯= = 10/11 22:30
经查该案发生於组外，故请行其他正常管道救济以维权益。
67F：推 rocfrank :抗议! hateOnas 此举是为了影响小组长审判中自由心证 10/11 23:13
不敢说在下的判决从未涉入心证，然而皆是尽可能避免；
也希望阁下或其他本站管理人员，能三思而後行，
为服务本站广大的使用者一起努力。
68F：→ bbbing :还抗议咧... 10/11 23:17
69F：推 antibonding :hateOnas快去检举阿，这样我们才知道他到底说了甚麽 10/12 01:44
70F：→ antibonding :而且如果是在讨论版务之间冒出来的话，那整段波出来 10/12 01:45
71F：→ antibonding :在这里当作是对话沟通证据阿 10/12 01:46
相关内容发生於本组外之看板，作为检举／申诉证据恐有不当之虞。
73F：→ rocfrank :CCR板的 我看到这个脑袋 也 就爆炸了 10/12 03:02
此仍为本组外看板发生之事由，不应将进行审理中之申诉案混为一谈。
74F：推 antibonding :可是沟通版务的私信都可以拿来当证据了，为什麽对话 10/12 03:02
75F：→ antibonding :不行？！ 10/12 03:03
私信若有涉及板务沟通，其两方为板主之於使用者，当属证据；
然而若发生於本组外之看板又未涉及板务，两方为使用者对使用者，
故作为检举／申诉证据恐有不当之虞。
76F：→ antibonding :@rocfrank，所以你有说过那句话吗？ 10/12 03:03
77F：→ rocfrank :@antibonding 要找我的黑资料 请自行寻找 还要我找给 10/12 03:13
78F：→ rocfrank :你让你打吗? 我又不是那个好傻好天真的阿娇耶 10/12 03:14
若使用者与板主需要沟通，建议利用私信或至看板讨论。
79F：推 antibonding :如果你没说那句话，不就大大方方地澄清就好？！有必 10/12 03:22
80F：→ antibonding :要反应这麽大吗？不是正给你机会澄清？！总比直接假 10/12 03:22
81F：→ antibonding :设你说过那句话好吧。 10/12 03:22
若阁下与板主需要沟通，建议利用私信或至看板讨论。
82F：推 antibonding :所以我说是「夹在讨论版务之间突然冒出来的一句」 10/12 03:35
在下刚刚似乎已有找到，初步判断并未涉及板务，
若使用者 hateOnas 或阁下认为此判断不妥，
仍可进行说明提出正式的申诉或检举。
83F：推 antibonding :不是私讯沟通？小组长哪里找到的阿 10/12 04:00
85F：推 antibonding :不管他是男生或女生，会说出那种不应该的戏弄话语， 10/12 17:25
86F：→ antibonding :还有藉口可以解释吗？！ 10/12 17:25
87F：→ antibonding :根本就是没有能力尊重女性的人才说得出口这种话 10/12 17:26
将他板乃至他组纷争带入本板讨论，疑有不妥，请诸位自重。
88F：→ antibonding :小组长，抱歉喔，实在是太讶异了，才忍不住评论，看 10/12 17:48
89F：→ antibonding :到「所有女人」不会包括到自己妈妈跟女性亲友，更不 10/12 17:50
90F：→ antibonding :用说，我自己是有女儿的，看到这种言论，根本忍不下 10/12 17:50
在下能理解您的心情，然而对无管辖权的事由仍不宜多予评论，
以免有所偏颇或产生误会；只能请双方循他管道救济，请您见谅。
91F：推 hateOnas :真的很遗憾 10/13 04:04
92F：推 isomtwolf :问，如果roc是在ccr本版说这样的话，您会怎麽处理？ 10/13 23:27
处理方式得依实际状况而决定，请恕无法如此简单回应。
93F：→ rocfrank :问，如果hate是在ccr本版发这样的文，您有怎样观感？ 10/13 23:32
94F：→ rocfrank :hateOnas发文是10/7 我推文是10/10 请考虑其因果关系 10/13 23:34
95F：推 hateOnas :一个对事 一个对人 懒得说了 因果关系 就是你说了相 10/13 23:45
96F：→ hateOnas :对友善的看板开始的 10/13 23:45
97F：→ rocfrank :既然知道相信友善此句出自於我 这般又x又x的 不是针 10/13 23:49
98F：→ rocfrank :对我 还说无是挑衅 到底是谁先招惹谁的啊? 10/13 23:50
99F：→ rocfrank :"这种环境你要强迫一个正常看板使用者接受" 请问"你" 10/13 23:52
100F：→ rocfrank :是在说谁? 我们到法院说看看 看是公然污辱或是大众普 10/13 23:53
101F：→ rocfrank :遍认知和你自己说是性别男的诚信问题的性骚扰 那个会 10/13 23:54
102F：→ rocfrank :成案 要吗? 10/13 23:54
103F：→ rocfrank :此篇已备份 文中有hateOnas自承知道相对有善语出本人 10/13 23:57
104F：→ rocfrank :却仍然於公众下指桑骂淮 10/13 23:59
105F：→ rocfrank :本人相关证据皆已备份完成 劝hateOnas不要在用混淆视 10/14 00:08
106F：→ rocfrank :听的资料来指谪本人 否则 後果自负 话说 你出言不逊 10/14 00:10
107F：→ rocfrank :被告 也不是第一次了 应当知道其厉害关系吧? 不说了! 10/14 00:11
108F：→ rocfrank :只要有个"车余"跟"手品木" 我就稳超胜算了 =_= 10/14 00:14
请双方了解组务板之特殊性与用途，
请利用其他管道进行沟通。
109F：推 dezuphia :版主有看过判例再来吧....干和操常常因为没有明确指 10/14 00:22
110F：→ dezuphia :涉对象所以公然污辱被判不成立的...不过您不先查点资 10/14 00:23
111F：→ dezuphia :料就自信满满的随便讲也不是第一次了lol 之前连组规 10/14 00:24
112F：→ dezuphia :都没看就扬言要申诉其他版主结果瞬间被打脸是忘了吗 10/14 00:24
113F：→ rocfrank :请无关人士不要发言! 提供不正确的资讯害到他人 10/14 00:24
114F：→ rocfrank :请问 这件事跟公众利益有关吗? 需要你在旁指东道西? 10/14 00:26
115F：推 dezuphia :讲的好像阁下扬言要告人就和公众利益很有关系一样， 10/14 00:26
116F：→ rocfrank :不跟你扯了! 10/14 00:27
117F：→ dezuphia :然後您觉得资讯不正确欢迎去告告看阿，真得当自己很 10/14 00:27
118F：→ dezuphia :懂法律阿lol。然後我发现先开口呛人，讲不就就说不和 10/14 00:27
119F：→ dezuphia :你扯了，这种赌气跺脚的行为真的颇让人莞尔。 10/14 00:28
120F：推 rocfrank :有些人是讨论我而见猎心喜瞎起哄 还可以理解的 10/14 00:33
121F：→ rocfrank :有些人却别有居心 闻血而来 那就不好了! 10/14 00:34
122F：→ rocfrank :之前早就在隐板跟你说过了 q板友检举你的是二-5不成 10/14 00:35
123F：→ rocfrank :立 是我以板主用二-6的 你一次让两个人都检举你 是不 10/14 00:36
124F：→ rocfrank :是挑衅 我不想再多说了 10/14 00:37
125F：推 dezuphia :您自己在公开版随便发言怪别人闻血而来就让人颇费解 10/14 00:54
126F：→ dezuphia :了，您不在那里胡扯只要有干和操您告人就稳操胜券， 10/14 00:55
127F：→ dezuphia :怎麽会有像我这种看不下去的俗人引点判例来说您几句 10/14 00:55
128F：→ dezuphia :？身为版主谨严慎行乃是基本，拿不存在的法律恐吓版 10/14 00:56
129F：→ dezuphia :友岂不自打您「多相互忍耐」的嘴吧？又，您的精彩判 10/14 00:57
130F：→ dezuphia :决已被小组长退回，不知道您还想争辩甚麽？ 10/14 00:57
两位同为本站管理人员，请两位自重以为表率；
组务板有其特殊用途，勿再讨论无关本组之事务。
※ 编辑: cleanwind 来自: 120.101.9.26 (10/14 01:06)
131F：推 dezuphia :收到，如果R版主不再有奇异的言行，本人愿意从善如流 10/14 01:01
132F：推 dezuphia :(错字，歧异) 10/14 01:04
133F：推 rocfrank :小组长嘱咐自当遵守 还请约束一下hateOnas不要拿板外 10/14 01:14
134F：→ rocfrank :事务在小组提及 10/14 01:15
135F：→ rocfrank :这件事到底是谁先起的头啊? 10/14 01:16
136F：推 dezuphia :小组长的意思就是不要再有「是他先打我的」之类怨怼 10/14 01:21
137F：→ dezuphia :，维持管理人员的高度，切记!切记!共勉之! 10/14 01:21
138F：推 hateOnas :请自行提告 ^_^ 10/14 14:17
139F：→ hateOnas :对於一个会说硬不起来的 我不想在这种事争辩 10/14 14:19