※ 引述《KDDKDD (KDD)》之铭言： : 板务回应如下: : 一、 : 此案未经沟通阶段 : 请组长直接结案并应给予相对应处份 : (附上相关信件证明当事人先申诉再寄二封检举信 : 而後才寄申诉信) 1.此为本人申诉理由 作者: haha777 (哈哈) 标题: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1446779193.A.F5E.html 时间: Fri Nov 6 11:32:47 2015 2. http://imgur.com/j9eE1sA ←如图所表 12:00就以水球告知版主 该处分无理由 理由早已寄信 3.查看过申诉流程 并无规定申诉要几行字 版主自己造法 三行信不得申诉 莫名其妙 证据: : 板务发表补充说明如下: : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1446804712.A.2E4.html : 截录重点如下: : 引用haha777於该篇所有推文如下: : https://drive.google.com/file/d/0B1p9KQky1ng1NkhNaDlrMUI3UWs/view?usp=sharing : 红色部份系板务判断属讨论部份 : 蓝色部份系板务判断属攻击部份 : "加油好吗"系综艺节目流行语助词 此为版主自己曲解个人用语与看法 简单说 就是他自己脑补 与我何干 我自己那句话的意思 谁最清楚 我自己本人最清楚 比喻:我没有拿刀杀人的意思 版主把刀放我手上拿我的手去杀人 然後说我杀人 这样对吗 ↑而此段话 也绝非在水桶处分後才说明，也绝无规避罚责或脱罪之词之嫌 是当天立刻就表明个人的意思 若纵容版主自己脑补或曲解别人意思 谁人不水桶 版主自己就是纷争的制造机 版主说的话是话 我们说的话不是话? 版主就可以不必对自己言论负责或举证? 我有举证都不算了 版主不用举证可以算? ←这甚麽标准? 就算是综艺节目语助词 证据何在？ 且既然是"综艺节目"语助词 既然是存在於"综艺节目"里面 那理应是欢笑欢乐的部分 根本与挑衅、攻击意味 800竿子都打不着 更遑论八竿子打不着边 再论个人言论 通观此话 有无合理的可能 还是显然不合理？ 非常合理阿! 既然有合理的可能 本来就该做有利本人的解释 为何版主可以自行不带理由、理由不附证据的脑补 来做不利本人的解释 这不是我国从小学就开始教育到大的"无罪推定原则"吗？ 何以当了版主 我国法治国的精神却荡然无存? 再论 版主所谓「 "加油好吗"系综艺节目流行语助词 」 整段话就"一般人的认知" 很有硬ㄠ且显不合理的感觉 一般人从小到大 都没有听说过 加油好吗 可以跟 综艺节目流行语助词画上等号 但是希望别人上进、或者进步 对别人喊加油好吗 则非常常见! : 其中隐含挑衅与攻击意味甚重 : 依当时情况下 : 实可避免使用类似语言 减少争议 既然该段话的解释 是属版主自己个人脑补 那甚麽挑衅与攻击意味 根本不存在 : 而被处份人更多次攻击y君曾修正论点 : 更属於攻击性质且不必要行为 不必要行为? 前篇文章已述及 知识的正确性是国考版的重要价值 放任他在那信口胡诌，不好听点是为免他误人子弟 所给的善意劝谏 本人所为是出於公益考量! 且上篇文亦有证据1、2、3可供参考 综上版主的水桶处分答辩 根本也是毫无理由 且沟通阶段的说法，刻意规避、藉口拖延答辩义务，甚至自行造法，其心可议! : 板务认为为维护看板讨论风气免於挑衅及攻击不断情形 : 判决haha777违规并禁言14天 : 三、 : 综上所述，本案请群组长判定是否成案 : 若成案且群组长无其他疑问，板务答辩结束 : ※ 引述《haha777 (哈哈)》之铭言： : : 申诉人：haha777 : : 被申诉人：KDDKDD : : 看板板名：Examination : : 判决内容：#1MEwNChI (Examination) : : 请附上原判决公告之文章代码 或路径。 : : 申诉诉求：水桶处分撤销 : : 申诉理由： : : 请将相关证据信件或看板文章用 原文转录方式请转录至组务版， : : 文章裁罚争议，未附原文、相关资料者将无法受理。 : : 原公告处分是来自於 本人haha777对另名网友的yuucomes的评论 : : 关於yuucomes "屡屡"以十分绝对肯定的态度帮他人解答课业问题 : : 却又立刻再稍後完全否定自己说法 : : 证据1: #1MDAj8Ul 该篇之推文 : : → gary420: 感谢Y大精辟解释 ←已使原提问人信其yuucomes所述 : : 而後又 : : 推 yuucomes: a大是对的 前面当我没说XD : : 证据2: #1MBBaUZJ 该篇之推文 : : → yuucomes: 答案是不行 : : 而後又 发文 #1MBEP9Yj 该文章内容完全推翻该上述推文 : : 证据3: #1M4TEt71 该文内容告知他人题目答案为C : : 而後又发文 : : #1M4Y6LXw 内文有:改结论了，答案为A。等语 : : 从证据1、2、3可以得知 : : 可以想见该名网友在立论之初 非经详加思考便信口胡诌 : : 因个人认为此种态度与言行 有影响他人求知的正确性 : : 而此为俗称国考版，知识的正确性属该版的重要价值 : : 本人以为维护该版重要价值 : : 便以 学者胡适一言 http://tinyurl.com/qe9lszl 劝之 : : 望其为文所论皆应有所本， : : 希望他加油等语 对他并无造成任何名誉上的损害 : : 因此 下为版主据以水桶之理由 : : 推 haha777: 赔偿 加油好吗! 判决与条文看懂好吗~ 11/01 11:11 : : → haha777: 需要到屡次的地步吗? 请问你修正你的看法 在此版第几次了 11/01 11:23 : : → haha777: 如果你一开始就无法对你的见解有全然的自信 你又何必提出 11/01 11:23 : : → haha777: 并非我不尊重你 是你不尊重你自己 你老是提出一些惹人批 11/01 11:23 : : 推 haha777: http://tinyurl.com/qe9lszl 加油好吗 别让我一贴再贴 11/01 11:27 : : 以上皆属忠实评论 可由证据1、2、3可知 绝非无的放矢 : : 再论版主KDDKDD所述: : : 「可以述说自己见解 但没必要批评他人见解 此部份严重挑衅、攻击」 : : 此为法律问题，岂有法律见解不得批评之理 : : 「举重以明轻」课本教课书，学者都有批评实务见解之内容 : : 何以学生以教科书内容互相讨论，却禁止批评，根本荒谬。 : : 只要批评不违真实、或无违禁止及强制规定与善良风俗 即可 : : 因此个人认为版主所论 终非可采 : : 三论 个人批评亦符比例原则 : : 本人批评目的:知识的正确性属该版的重要价值 为维护该版重要价值 : : 1.必要性:「http://tinyurl.com/qe9lszl、加油好吗」 : : 若该网友能做到此点，对於他个人素质的提升及该版重要价值 必有帮助 : : 2.适当性:「http://tinyurl.com/qe9lszl、加油好吗」 : : 用学者名言及劝导式的加油好吗，是能对他人造成甚麽伤害？根本毫无伤害。 : : 3.狭义比例性:「http://tinyurl.com/qe9lszl、加油好吗」 : : 名言一句、劝诱一句 对比日後望其不再有证据1、2、3的情状出现 : : 这CP值也太高了 : : 综上 : : 既然个人批评符合比例原则、又符合忠实批评、且又无违各种强制、禁止、善良风俗 : : 无有版主KDDKDD所述「此部份严重挑衅、攻击」之嫌 : : 个人认为 版主KDDKDD的水桶处分，完全失据、失理，理应撤销! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.18.141 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1446809282.A.420.html ※ 编辑: haha777 (1.34.18.141), 11/06/2015 19:51:43