小组长您好 抱歉因工作延宕多日 我来说明了 首先 我想要先询问小组长有关申诉的程序 申诉前oca版友是否应该和版主沟通候才来小组？ oca板友来信说明後我就把三年的水桶改成三百天 但是他并未提出任何疑义然後没多久後就来组务申诉 我想要问这样是符合程序的吗？ 而且总体而言我有点不知道oca版友的诉求是什麽? 是希望我改判决吗?还是? 麻烦小组长帮忙一下 告诉我我该怎麽做 以下将就版友所提之项目作说明 : 1. 身为学术网路使用者却违反规定而不自知。 : 学术网路管理规范第九条第一项清清楚楚规定着： : "禁止利用台湾学术网路从事营利性商业活动。" 这个部分 首先要请小组长帮忙定义这一句"营利性的商业活动"的含意 因为就我看到odio 版友一开始的发文判定他就是传递讯息 本版讨论的范畴本就是创业与老板相关 这个部分应该是可容许的范围 而之後在板上引起热烈讨论之後 发现可能有一些违法的疑虑 我有请教律师和财务相关专业人员 关於网路上募资的细节 所以最後禁止了本版讨论募资相关的提案 主要也是怕踩线 但是 oca主张odio在学术网路募资违反规定 可能要在提出更细节的举证 因为在我管版的定义中要有明确违反法律的证据 经过仔细求证後我才会公告(不然会被告诬告的应该是我) odio说帮他的朋友募资 他是小股东 但他并没有详细写出金额以及配股等方式 也没有写要在哪里聚会把钱汇到哪里等字眼 在法律上连公开募资的定义都会有疑义 我想要试问oca版友 你确定你的证据是可以直指odio板友违反学术网路的规定吗? 很抱歉光凭你觉得他违反这样的规范我实在不敢开罚 创业版很多老板~老板通常会有的就是法律顾问 在法律的解释上我们需要更明确的说法才能处理 因此 我认为我有深思熟虑 求证 并询问专业人士後 发公告处理并非置之不理的处理态度 : 而 odio 版友已经於 " 16-1-25" 该篇文章清清楚楚提及： : "我只能算是小股东，也协助募资，" : 难道我今天身为一个 ptt 使用者，可以无故散播他人个人资讯/信件/水球等 : 事後再以 "我不知道站方有如此规定" 而要求不被做处罚吗？ : 但是 amyhuang 不仅是一位使用者，更是一位版主， : 竟然当违反学术网路规定的字眼出现之时并未即时制止。 : 此为申诉之罪名一。 上面这个部份我就同上所列 我并不是不知道 而是odio写的是陈述他的状况 并没有的直接有募资行为 我认为并没有明确的违法 顶多是有争议 : 2. amyhuang 版主口口声声说爱护看版，但是行为却非如此。 : 在我与版主做水桶判决沟通的信件中，版主提及： : "我觉得创业版是我看批踢踢的版里面和现实连接最深的版 : 大家都是用真实的身分在分享事情而不是当成嘴炮的乡民 : 我实在没有办法接受酸民的方式讨论问题" : 首先，在我於此次讨论串的首次发文 " 16-1-20" : 即可清处看到版上於去年就曾经发生过因商业行为而产生之纠纷。 : 在我引用的首篇 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/toberich/M.1345395030.A.D6C.html : h2o1125 / diezoo / lsp33 版友推文皆有提到相关讨论 : 该篇文章/该串讨论也不乏 "酸民" 字样。 (似乎将质疑者视为酸民是常态？) : 既然早有往例，请问为何争议再次出现时不更小心仅慎？ : 既然早有往例，请问为何会牵扯商业利益纠纷之可能文章出现时，不及早处理？ : 再者，大家一开始都是抱着提醒的心态来做讨论。 : (即便我首篇也只是以去年的纠纷做为提醒，告知要小心以对。) : 但是版上诸多使用者的反馈是如何？ : " z-16-1-1"：tocibs 开口闭口称人酸民 : → TOCIBS:人家问问题 帮不了 知道方向就给方向 一定要酸民 硬要酸? : " z-16-1-6"：假钻石 daimond 针对专业技术质疑找麻烦 : 嘘 daimond:不会私底下问吗? 人家找投资 我看你们再找人家麻烦 : " z-16-1-7"：假钻石 daimond 再度针对专业技术/市场质疑找麻烦 : 嘘 daimond:可不可以请你去一趟现场看看状况再回来跟大家分享? : " z-16-1-13"：假钻石 daimond 个人不懂就怪别人过度质疑 : 推 daimond:网路上本来也很难讲清楚　她既然愿意让你们去看　我觉得也 : → daimond:ok啊　保持合理的怀疑心是好的　但过度质疑对创业板有帮助 : → daimond:吗? 希望大家省思. : " z-16-1-16" & " z-16-1-18"： : 此两篇 siriue 所发之文章充满 "酸民" "酸人" "假高尚" 等字眼 : 但是落落长的两篇文章却对 正面告知 (佐证 odio) 或是 反面质疑 无任何帮助 : " z-16-1-19"： : desen 文章替不特定人士冠上 "键盘创业家" 字眼 : " z-16-1-21"： : desen 针对我的质疑 & 提醒文直接认定是 "酸" 且下方推文又提及酸民 : → heri:比起创业者互相鼓励、分享、合作,纯粹的酸民文化更没必要存在 : " z-16-1-22"： : Alice822 亦於文章中直接认定质疑文章是 "酸" : 在上述诸多文章之中不间断的一直提及 "酸民" "酸文化"， : 版主未曾做过任何处置，包含警告。认为这是合理的。 : 但是版上的质疑声多次被版主警告态度与语气或是理性发言 (详见以下) : " z-16-1-16"： : 嘘 likesea:笑死人，嘴炮最好是会赔掉人生成就啦，嘴炮可是让人生多 : → likesea:点乐趣的时候，不用每件事都那麽正经，以为自己多久，干 : → likesea:假正经，受不了，有本事的，来这里找投资者? 却， : 嘘 likesea:对了，关你屁事? 哈 : → AMYHUANG:likesea 版友 警告一次 请理性发言 : " z-16-1-21"：版主连我在文内被扣帽子都没看到就请我注意态度？？？ : → oca:你有搞清楚重点吗？ : → oca:他自己要做的话谁要酸(?)他？问他一堆问题 : → oca:重点是他在 "募资" 好嘛！！！！ : → oca:他拿自己的钱去搞 会成功失败都干我屁事 科科 : → oca:整天放大绝问人家是不是创业者 : → oca:快去申请改成 "创业者" 版阿 : → oca:然後版规加一条没有营登影本的不准发言 否则水桶好不好？ : → AMYHUANG:oca版友请注意 你可以有你的看法 也请尊重他人的观点 : 推 AMYHUANG:老实说 我再看了这篇文章三次才看到为什麽你说它扣你帽子 : " z-16-1-24"：估不论鸡排文对不对，但以下推文适当性？ : 嘘 daimond:神经病 : 嘘 daimond:真的是有人有病　有本事你去他公司踢馆　在这边键盘炮轰 : → daimond:很厉害? 敢问这些人哪间公司报来听听看 : 嘘 daimond:今天他们到底是不是骗钱我不知道　但我看你们这种白烂的 : → daimond:态度很不爽　整天只会躲在萤幕後面找别人麻烦　都几天了 : 此外，同篇文章推文可以看到，质疑声已经被某些人直接扣帽子说是诈骗。 : → thismy:如果不确定就直接开炮,那任何募资文都可被当诈骗如此对待.. : 推 thismy:这样就没人敢PO文了....不是不可质疑,但不应直接定论是诈骗 : → thismy:现在我说白了，你们都没有把握他「一定」是诈骗... : → thismy:而直接在这里借网路伤害他人公司，这行为对吗？~~~ : → thismy:既不确定 却大喊诈骗之名，我真不知这有什麽意义.... : daimond 数行推文很明显的都可算是人身攻击了，但是版主毫无任何处置。 : thismy 将版友的质疑文直接曲解为诈骗认定文，版主亦无任何处置。 : 话题拉回来，个人认为版主的 "爱护看版" 只是嘴巴说说而已。理由如下： : 若真的有心，该如何搞倒创业版？个人主观认为有二 : 1. 闹上ptt的主管单位(譬如台大)，被由上而下的命令压迫。(如椰林 sex) : 2. 版上为媒介，进而产生实际生活上之纠纷且被闹大。(如 MJ 版) : 版主在桶我时认为我引战，我实在不清楚他是以第一点还是第二点做判断。 : 关於第一点，我早於推文提醒此举违法应管制： : " z-16-1-21"： : → oca:贵版去年才有过骗钱事件而走上官司 红景天事件本版也算有参与 : → oca:今天原文假如把LED替换掉改成直销 ，难道大家一样可以接受？ : → oca:既然来版上不是单纯分享/讨论个人创业的事 而是要"召集资金" : → oca:那面对来自四面八方的质疑声有何奇怪？ : → oca:不同观点的声音不能有？要言之有物？ : → oca:何谓言之有物？请问此篇标准拍拍文就叫做有内容吗？ : → oca:既然这样为何不乾脆改叫 "创业者版" 或是 "创业氧气版" : → oca:没事当然最好阿 有事的话反正是出钱人自己被骗 自己打官司活该 : " z-16-27-2"：(很明显 daimond 什麽都不懂却参与讨论那麽久 还嘘文) : 推 daimond:可否问一下学术平台不能作募资的规定在那？ : → oca:想必1F买东西合约看都不看就签了 才会问合约规范了些什麽 haha : 推 oca:不过一楼这麽确定他是募资而非其他？想必去过现场了对吧？ : 推 oca:夜市摆摊不需要读过学术网路规范阿 想想其实也真的不是他的错 : 推 oca:各位创业者的生命看来只剩下热情？有做好这版被收掉的打算？ : → oca:其实大绝一开 直接投诉就好了 真不懂诸位老板们在想啥 zzzz : " z-16-27-3"： : 嘘 oca:绝对不合法 不信我们来拉到组务或是站长版吵吵看 : → oca:还是要大家一起来跟教育部泡个茶？ : 嘘 oca:怎办 版主 我真的觉得这个版很多人不在乎本版存亡 hahahaha : 推 blurry: Apiece事件可以去看看。站方想关板，使用者是挡不住的 : 嘘 oca:谁跟你正反双方？你一定要在这里讨论违法的事情就对了吗？ : 推 desen:oca...你说违法,请你具名去提告!不要嘴上无毛老讲违法! : 我必须强调，个人认为 daimond/desen 比我更不在乎创业版是否会出问题 : 在下好意提醒可能出事的风险，但是 desen 直接呛明要告快去告 : 真的在乎看版是否违法或存亡的人会如此？ : 由文章与推文发言时间很明确可看出，这些"提醒"都在我最後被水桶那篇文章之前。 : (被板主判定水桶之文章 " z-16-1-28-2", 发文时间 2013/7/17 14:45) : 既然前面诸多的善意提醒，版主与版友们都无动於衷 : 那为何後面文章的一句 "我只是想看笑话" + "想把事闹大 看能不能把版收掉" : 竟然就一口气直接认定我一定会也一定要置创业版於不利？ : 而若是第二点，透过现实纠纷而波及看版的情况的话， : 在下更觉得自己的提醒没有任何不对。 : 反而是版主长期放任争议扩大而无任何处置。 : 之前的麻将版正是因为现实纷争导致版面被关切的最佳例证。 这个部分 我觉得是版主管理权限内的认定 我用我的方法劝导版友 我不认为这是置创业版争议扩大不处置 我自认我对创业板很有心 你看这个版才多久我不觉得你有资格评判我 : 3. 个人相当认同版主皆有裁量权，也不在意接受水桶。但请更加公允。 : 由前面诸多的引用资料可以看到， : 任意在文章叫人 酸民/键盘创业家 者，版主没有任何处置 : 任意将 反面质疑声音直接认定为酸文 者，版主没有任何处置 : 任意在推文 "骂人白烂/神经病/有病/键盘创业家" 者，版主没有任何处置 : 注：daimond 骂人神经病推文发生於 2013/7/15 20:36 : " z-16-27-1" 可看到版主於 2013/7/16 12:05 有发过文 : 但是 daimond 一直到了 2013/7/16 17:36 才被水桶 (#1HvcMRMy) : 且 #1HvawYng 可看到 "经版友检举後" 才做处理 : 而且初次先警告，二次才被桶三天 : 而我本人被水桶之文章发表於 2013/7/16 14:45 : 随即於 2013/7/16 15:30 被水桶 (#1HvaW4tq) : 并於 2013/7/16 16:49 改判 (#1HvbgptP) : 一个骂人神经病+白烂+有病的被桶三天 (还是检举才有处理) : 一个文章自称酸民的被桶三年 (发文後马上被版主主动处理) : 前面那麽多人一直酸民酸民的叫，那我自称酸民让大家开心请问有何不可？ : 而且请问自称酸民何罪之有？我版规看不到这一条规定。 : 版主在 #1HvbgptP 口口声声说无法接受酸民文化 : 假如自称酸民违反版规 8-d(引战) 的话， : 那动不动叫人酸民/键盘创业家算引战，算另一种角度的酸民文化吗？ : 又假如自称酸民违反版规的话，在下要求以下人员应该一并桶 300天 or 3年 : lgd：" z-16-1-23" 自称酸民 : kanx：#1HvhqI05 该篇文章文末自称酸民 : Inkling：#1HvuD1yv 该篇文章文末自称酸民 本版一直是有人检举我才处理~这样违反组规吗? 除非是在版上太夸张的人我才会直接判决 就像是这位oca一样 下面我会转一篇文章当成证据 我认为oca版友是公然挑衅才会判他这麽久的水桶 : 4. 延续第三点，个人质疑 amyhuang 版主下判决时公报私仇 : 前一点已清楚陈述版主於判决上明显的不公 : 而在个人被桶的文章出现之前 (2013/7/16 14:45) 的短时间内曾与版主有争执 : 文章 #1HvOwltA 的推文可看到我与版主在意见上有争值是当日早上九点左右的事 : 到了下午，搭配我与 假钻石daimond 的判决 : 个人严重质疑版主挟带私怨进行此判决，想将我赶进桶一劳永逸。 老实说这个部份我都想告你诬告了 什麽叫做公报私仇???你要不要先定义他一下 而且你都道歉了我为什麽还要报仇?? 我实在觉得这句话的合理性很低 然後 如果你是要诉求daimond 的判决不公 我想你应该要写明确一点 : 5. 版主虽有裁量权，但毫无判决之标准。 : 此行为在版主於 7/16 15:30/16:49，仅仅短短一小时左右 : 即对我的判决进行变更，且判决罚则变动之大亦为罕见。 : 因此个人相信有十分充足之立场可质疑版主纯粹是想桶就桶 要几天就几天 : 毫无根据的在发水桶。 本版很少有水桶和劣退的事情 我经营了九年也没判过几个人 所以没有在版规有详细规范因为我希望让大家有个自由的讨论空间 都能创业了互相尊重应该不是难事 至於判决天数 我是根据之前自己的判例来决定的水桶天数的 我认为很多文字的叙述有太多主观性的考量 所以我不太愿意去用判决的方式处理大部份都用警告的方式 但是oca公然挑衅实在太明显到是令我不判他都不行 : 後记：由後续结果来看，个人的行为成功了带出了更多资讯 : 当初要不是我在版上持续的当黑脸，(可看到许多人说宁愿不要挡人财路) : 或许早已没有後续！然後再想想 #1GCHbMri 此篇文章... : 由後续结果来看，thismy/daimond等诸多版友对金融相关常识皆不慎清楚 : 但是从讨论串一开始即不停的对质疑文章进行反抗与批评 : 即便在某些文章承认相关知识的不足之後，版主亦无进行任何制止 这些部分 我觉得你要不要先定义那些金融知识 在法条与实务应用的差别再下判断 : 小结：在下并不介意被桶，在下也不介意版主的裁量权要如何发挥，300天/3年/10年 : 但是麻烦请相关人等一并比照办理 : 如此一来个人非常乐意接受这个水桶的判决 : 此外，此次争议到最後引出了许多相关资料 : 个人必须不脸红的揽功，在下小有功劳。 : 若有须要的话，我可以要求传唤证人。 : 以上！ 我不知道传唤证人要做什麽 看小组长怎麽判吧~老实说我有点看不懂你的诉求 希望这样算有说明~我陆陆续续打了三天了 谢谢小组长 AMY --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.191.224