※ [本文转录自 suction 信箱] 作者: suction (suctionunit) 标题: Re: babymother 版版规处分确认 时间: Sun Mar 5 06:44:20 2023 亲爱的版主，我是一位长期参与讨论、推广绘本心得的 BabyMother 版版友，ID 是 suct ion。最近被您判处水桶，我想提出异议。 本次被检举的文章为「绘本_228/白色恐怖/压迫/人权」，内容是分享一些与 228 纪念日 这个节日有关的绘本，并说明国家节日的内涵。由於这个国家节日本身就是关於历史上的 事件，如果禁止讨论，会损害讨论的精神和合理性。我认为，分享与推广这些儿童绘本对 於让小朋友了解台湾的节日和历史，是很重要而且对看板有帮助的。 我也发现，该版规在政治讨论的执行标准方面存在混乱，让人难以遵循。在这种情况下， 让版友自由发表意见，却不提供明确的讨论范围和执行标准，是不合理的管理作为。 【条文内容】 肆、其他文章相关之规定 六、新闻及政治文 (1)发文规范：(含签名) 政治：除新闻所提及与政治有关词汇外，均不得提及任何政治相关文字。 ※违者：依各条文加倍裁罚，并加罚以下罚则 累犯 →删文+水桶一年 您回文中提到的 【很多时候稍微谈到一点政治词汇我都不会去管，但这次的讨论串非常敏感，且易偏离主 题大意，且原PO又於编辑回覆推文时一再提到政治词汇，故依板规裁罚。 然而後续的推文已逐渐的偏离绘本的主题经检视讨论串推文内容，将对其过於偏离的用户 进行裁罚 ＊不是完全不及提及，而是要视讨论主题，原PO已偏离自设的主题，明显刻意而为之 】 您自己都承认您多数时候是不会管理稍微谈到的情况，那为什麽我的情况就不是稍微谈到 ，而是由您主观认定非常敏感？我是不是可以说您认为是由我发表的文章就很敏感就要从 严管理？是针对我个人的不合理管理？ 试问一个版友，怎麽透过这个版规，知道您要管不管的边界在哪？又该文哪有偏离自设主 题，且版规在哪一个条文上有说明你可以根据偏离、刻意的判定与否，来给予裁罚？ 在之前的判决中，您认为我违反版规、认为该文讨论偏离主题，且多次提及政治词汇。但 事实上，我的主题是要让孩子了解国定假日的背景和历史，以免这个纪念日变成只是一个 快乐的放假日。这是符合看板讨论主题的，而且我的回覆也是围绕着这个主题展开的。 此外，我们可以看到，版规在执行上也存在一定的问题。判决违反了版规条文，而且您的 处理方式过於主观，这样会使版友难以遵循版规。因此，我认为您需要根据版规的文字内 容来执行管理，并让版友知道哪些是讨论范围，并且应在规定设定上以促进合理讨论为目 标，而非基於偏见作出判决。 此外，提到的过去案例的裁决定义也存在问题。一方面，2021年的版规与2023年的版规明 确不同。在可找到的2022年版规文章中，文字就已经与2023年版规不同，而且 2021 年也 没有提供累犯条文。 具体来说，在2023年版规中，政治文章被视为与板旨有关并且必须从严裁罚，而在2022年 版规中则没有明确的政治文章禁令，只禁止标签式的政治性名词，并由板主群主主观判定 是否违规属於「引战」。因此，不能认为这些违规内容是相同的，不应将其视为同一累犯 。 这边提供您我找到的 2021 跟 2022 年的不同版规: ============== 根据网路上可找到的 2022 年版规文章，字句就已经跟2023年判决时不同 https://web.archive.org/web/20220519090438/https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BabyMother/M .1629795160.A.C75.html 七、新闻(政治)文 与板旨有关并仅限新闻发表日期7日内，且遵循所有板规条文从严裁罚 例如：2019/01/01之新闻，2019/01/08不得以新闻标题类别发表 文章须清楚附上新闻内容所有文字及满50字(不含标点符号、数字及网址)心得 ※违反者，依各条文加倍裁罚，并加罚以下罚则 初犯 →删文+水桶七日 二犯 →删文+水桶三十日 三犯 →删文+水桶一年 就算是引用日期最适合的 z-4-1-18 , 2021-7-16 收录的版规 (下一版就是2021-09-01 是该文之後才修正的了) 其版规也是 9、禁止乱板、恶意发言、人身攻击、引战及不雅文字 板上不禁止政治文章，但禁止标签式的政治性名词 例如：绿共、4%、蟑螂、韭菜、1450等名词 依板主群主观判定，若有违规则属「引战」 ※违反者，依以下罚则处理 初犯 →删文，禁言十四日 二犯 →删文，禁言三十日 三犯 →删文，永久禁言 情节重大者，板主得迳行删文+退文及永久禁言 =========== 综上所述，我认为这个裁决是不合理的，应该撤销裁决并取消水桶。此外，应重新制定一 个可被更容易遵循的版规，以便让所有的版友能够好好讨论。就算要管理政治文，也应该 考虑一定程度的合理讨论范围。不然在这个看板上只是如现在一样，不断不断的检举跟水 桶而已。 最起码，在这个案例中，不应该视为累犯，因为前案条文很明显已与本案条文不同，不能 将不同的规范视为相同累犯。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.186.182 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: suction (114.36.186.182 台湾), 03/05/2023 23:12:11