※ 引述《ultratimes ()》之铭言： : 刑法355条诈欺毁损罪有限定原告资格吗？ : 还是只要有因此受损都可以提告？ : 假如客人向公司A 的员工B 订购商品後 : 由於是时效性商品，若未取对卖方来说就是损失 : 这时有人刻意的大量订购，之後又故意弃单 : 於是商品需大量被销毁，无法贩售 : 但公司A，认为以客为尊，於是没打算提告诉 : 但是员工B，因为此案件废弃量太高，考绩被打很差，奖金也损失很多 : 此时虽然损失的是公司A : 但其实B也因此受到损失 (讲白点A其实把损失都用少发的奖金扣回来了 A反而没损失吧) : B有当原告提告的资格吗？ 原文当中的例子似乎跟刑事的毁损罪无关 应是契约债务不履行所衍生的损害赔偿问题 属於民事纠纷 所以应该从民事诉讼的角度来讨论"当事人适格"的问题 在这个案例当中 商品的所有权是归属於公司A 订购商品的买卖契约也是成立也是归属於客人与公司A之间 员工B只是公司A的契约履行辅助人 并非契约关系的归属 客人弃单的毁约行为所造成的损害赔偿的求偿权利也是属於公司A 所以员工B无法向客人提告 若提告应该会因形式不合法而驳回 至於A公司以此而扣除员工B的奖金 这要看A与B之间的雇佣契约是否针对这个部分有所约定 所以B员工顶多能告A公司违反约定 请求给付奖金 万一假如当中真的有诈欺或毁损的行为 能提告的也只有公司A 因为A才是被害人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.20.32 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1640068788.A.730.html ※ 编辑: MrTaxes (180.217.20.32 台湾), 12/21/2021 14:59:44 契约债务是双方互相的 客户也有受领商品和给付金钱的责任要履行 ※ 编辑: MrTaxes (180.217.20.32 台湾), 12/21/2021 23:04:12