作者ThankU9527 (谢谢你 9527)
看板LAW
标题[问题] 看到有人受到生命危险 攻击加害者 有罪吗
时间Wed Sep 29 12:01:15 2021
https://reurl.cc/mvoOlV
最近有个骇人听闻的挖眼狂徒
我看到影片里有个电子磅秤
突然灵机一动
如果我当下在那 报警太慢了
我可能会想拿那个磅秤砸他的头来阻止他
如果他变植物人 或死亡
我需要为此负责吗
几个前提
当下看起来那女生是有生命危险的
我只砸了一次 他晕倒後没有再继续追打
感谢各位法律界的大神解答
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.12.176 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1632888078.A.877.html
1F：→ CCWck: 有没有听过正当防卫呢？ 09/29 12:08
感谢前辈解答 我有听过正当防卫 不过我以为只能帮自己防卫 原来可以帮别人防卫吗？
※ 编辑: ThankU9527 (111.83.249.95 台湾), 09/29/2021 12:35:55
2F：→ CCWck: 刑法第24条第1项 因避免自己"或他人"生命、身体、自由... 09/29 12:41
3F：→ p51314: 他变植物人或死亡 可能变防卫过当 有罪 09/29 12:49
总觉得正当防卫 不够保护防卫的人
有时候情况紧急 哪有办法控制力道
对方都在全力置你於死地了
我在防范还得小心翼翼的控制力道
至少这次的情况 我肯定是磅秤 或是有甚麽东西直接砸他头
那个店员感觉都快死了 我还得注意那个加害者 好难啊
4F：→ iscu: 即使是店员自行反击在台湾都可能被法官判防卫过当了 09/29 13:10
5F：→ iscu: 你竟然会想旁人可以无罪 09/29 13:10
6F：推 Lailungsheng: 攻击是不行，推开致死就可以… 09/29 13:26
那种情况要我上前我是不敢了 远远丢磅秤 或手边有球棒 远远挥我才敢
7F：→ Lailungsheng: 拿磅秤砸就是故意了，我主张推开防御 09/29 13:26
我是真的不敢去推开
当下应该也没有太多人敢去推开
那个人发疯中
去推开时被他抓到直接人没了
我自己肯定会选择偷袭
可惜好像会被当防卫过当
通常这种案例 法官或酌情处置吗?
像影片中这样 正常人都不敢上去帮忙吧
远远丢东西还敢一点
8F：推 GeorgeKimo: 我觉得讨论强制治疗无期限才是这个案件该讨论的。 09/29 13:44
9F：→ GeorgeKimo: 不能把病患的人权建立在民众的生命身体安全风险上。 09/29 13:45
10F：→ GeorgeKimo: 我这样讲，可能会被说是法盲吧... 09/29 13:46
※ 编辑: ThankU9527 (111.83.249.95 台湾), 09/29/2021 13:59:59
※ 编辑: ThankU9527 (61.223.12.176 台湾), 09/29/2021 14:05:19
11F：→ stevenchiang: 砸晕可能没事；砸死或砸成植物人肯定有事 09/29 14:04
以这案例来说
那人已经杀红眼
在当下那种人命关天的时刻
紧急的做出判断 用手边仅有的磅秤砸
不小心砸死或植物人
法官有没有可能酌情处理?
毕竟我只砸一下 没有追击
※ 编辑: ThankU9527 (61.223.12.176 台湾), 09/29/2021 14:07:14
12F：→ stevenchiang: 判你防卫过当就是酌情处理了 09/29 14:11
原来防卫过当是有机会无罪的
那还算公平
不然对於受害者真的太不利了
※ 编辑: ThankU9527 (61.223.12.176 台湾), 09/29/2021 14:25:23
13F：推 KKyosuke: 要看状况的 不能只拿已知的後果(眼睛受伤可能失明)判断 09/29 14:40
以这个影片来说
就算不知道他在攻击眼睛 会失明好了
当下看起来店员也是有立即性的危险
这样法官会手下留情吗
※ 编辑: ThankU9527 (61.223.12.176 台湾), 09/29/2021 14:42:17
14F：→ KKyosuke: 要以你做出防卫动作的时间点犯人的危险程度来评价 09/29 14:41
15F：→ KKyosuke: 是在骂人的时候? 扑上去抓着店员的头的时候? 09/29 14:44
16F：→ KKyosuke: 不同的时间点会有不同的评价啊 如果是已经在攻击店员 09/29 14:44
17F：→ KKyosuke: 你砸下去可能会有正当防卫的空间 09/29 14:45
18F：→ KKyosuke: 如果只是指着店员叫嚣那当然不会 09/29 14:45
19F：→ KKyosuke: 砸下去也有分啊 能不能打身体就好不打头? 09/29 14:46
20F：→ KKyosuke: 这很复杂的 很难划出哪里可以哪里不行的分界线 09/29 14:46
感谢前辈耐心回答
法律比我想像中的更复杂
学习了 之後发问时会提供更多种情况
以激发更多讨论 谢谢!
※ 编辑: ThankU9527 (61.223.12.176 台湾), 09/29/2021 15:05:18
21F：推 ghoul125: 强制治疗上限5年、精神病患者犯罪前收容相关措施和精神 09/29 17:43
22F：→ ghoul125: 监定报告是否一位医师做成即可作为论罪基础，或许尚有 09/29 17:43
23F：→ ghoul125: 讨论空间。 09/29 17:43
24F：推 ghoul125: 至於防卫过当的部分，个人认为当下先想办法拉开他的手 09/29 17:57
25F：→ ghoul125: 会是有效且较小的侵害手段，毕竟拿磅秤攻击头部，未必 09/29 17:57
26F：→ ghoul125: 能立即有效解除挖眼的危机，跟拉开手相比也不是较小侵 09/29 17:57
27F：→ ghoul125: 害手段，或许会有防卫过当的问题。 09/29 17:57
28F：→ ghoul125: 当然如果情况更紧急，来不及上前拉开犯行人手，或许拿 09/29 17:59
29F：→ ghoul125: 东西丢掷就会变成有效且侵害最小的手段，端看当时情形 09/29 17:59
30F：→ ghoul125: 判断。 09/29 17:59
31F：→ a9301040: 正当防卫、防卫过当 09/29 20:16
32F：推 CCWck: 补充一下 精神病患为无责任能力者 09/30 01:19
33F：→ CCWck: 亦有学说认为无法成立正当防卫 仅能成立紧急避难 09/30 01:19
34F：推 labil01: 防卫过当。端看受侵害的法益权衡 09/30 15:48
35F：→ labil01: 以楼主举例，该攻击者（精神病患）是「徒手」攻击，楼主 09/30 15:49
36F：→ labil01: 觉得侵害的是身体（健康）法益还是生命法益？ 09/30 15:49
37F：→ labil01: 如果今天改成攻击者「持菜刀」猛砍，侵害「生命」法益， 09/30 15:51
38F：→ labil01: 那就可能成立正当防卫 09/30 15:51
39F：推 ghoul125: 感谢32楼提醒，也来补充一下。 10/01 12:09
40F：→ ghoul125: 采仍得主张正当防卫之见解者，主张要遵循三阶段理论， 10/01 12:09
41F：→ ghoul125: 也就是对於无责任能力人、具有紧密家庭关系者及自己先 10/01 12:09
42F：→ ghoul125: 有挑唆行为而对方因此造成不法侵害时，主张正当防卫之 10/01 12:09
43F：→ ghoul125: 人，应先行回避>保护型防卫>攻击型防卫。 10/01 12:09
44F：→ ghoul125: 所以有如32楼所说采不得主张正当防卫之见解外，亦有采 10/01 12:11
45F：→ ghoul125: 虽得主张正当防卫，但应遵循三阶段理论之见解。 10/01 12:11
46F：推 ghoul125: 另外正当防卫虽没有像紧急避难在法益衡量部分要求保全 10/01 12:17
47F：→ ghoul125: 利益要显然优於牺牲利益，但也要求不能绝对失衡，例如 10/01 12:17
48F：→ ghoul125: 店主拿刀砍死偷取糖果的小偷。这是稍微补充一下34楼所 10/01 12:17
49F：→ ghoul125: 述的法益权衡部分。 10/01 12:17
50F：→ ghoul125: 太久没用到刑法，讨论顺便当作复习 XD 10/01 12:22