作者z50905 (z50905)
看板LAW
标题[问题] 台湾改采英美法，就不会有林奕含的憾事吧
时间Tue Sep 14 13:26:06 2021
英美法，也就是不成文法
比较有弹性
个案比较有裁量空间
毕竟世界万物日新月异
就像林奕含诱奸案
成文法就无法处理，但若是不成文法就能还给受害者公平正义
台湾是不是改采英美法体系比较好
也省的法官一直被骂恐龙
大家讨论看看
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.51.56.197 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1631597168.A.8F3.html
1F：→ joker7788996: 题示案件何以成文法就无法处理，改采英美法就能还 09/14 13:37
2F：→ joker7788996: 人家公平正义？ 09/14 13:37
3F：→ KKyosuke: 然後辛普森就无罪了 09/14 15:14
4F：推 RaY4451: 我刚crtl+F整个刑法都没"诱奸"，你说的是哪一条？ 09/14 15:46
5F：推 GeorgeKimo: 只是法解释论的问题，民事的解释空间较大，当初只靠 09/14 17:39
6F：→ GeorgeKimo: 本来定罪的机率就超低。 09/14 17:40
7F：推 JackLondon: 不太认同这篇文章，就算是采取不成文法的英国，亦受到 09/14 19:35
8F：→ JackLondon: 罪刑法定主义和权力分立的影响，禁止法院创设新罪名， 09/14 19:38
9F：→ JackLondon: 固於原po举的例子，纵采不成文法，亦不会比较好 09/14 19:42
10F：推 jenoren: 没有哪一种法系就必定是完美无瑕的。 09/14 20:07
11F：→ jenoren: 英美法也不全是成文法，举美国来说，也有除Louisiana州 09/14 20:07
12F：→ jenoren: 、Puerto Rico外，全国统一适用的成文法（e.g.《Unifor 09/14 20:07
13F：→ jenoren: m Commercial Codes，UCC》中文应该是翻「统一商法典」 09/14 20:07
14F：→ jenoren: ）存在。 09/14 20:07
15F：推 jenoren: *英美法也不全是「不」成文法（漏字） 09/14 21:42
16F：嘘 edieedie: ==？ 09/14 22:24
17F：推 tnssh211448: 不要乱掰好吗 09/15 00:11
18F：推 higger: 一堆10年以上的儿时性侵案，只要有法官心证都能成立了 09/15 17:08
19F：→ malemma: 总觉得是骑士团的反扑 09/20 12:30