作者kaufman (夏天)
看板LAW
标题[问题] 诽谤罪
时间Wed Apr 14 05:55:25 2021
刑法第310条第三项其中提到
对於所诽谤之事，能证明其为真实者，不罚。
有人跟我说就算是能证明其为真实者，但不是公众人物所犯的事情，还是会罚。例如把不
是公众人物像是私人诊所的医生触法（例如诈欺健保费及伪造文书罪）的新闻截图下来用
网路传给某个朋友看等於是散布於众，还是会罚。是真的吗？
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.52.11.6 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1618350927.A.51F.html
※ 编辑: kaufman (27.52.11.6 台湾), 04/14/2021 05:58:30
※ 编辑: kaufman (27.52.11.6 台湾), 04/14/2021 06:47:21
1F：推 zx020456: 不会04/14 07:13
2F：→ iscu: 涉於私德而与公共利益无关者，不在此限04/14 09:55
3F：推 KKyosuke: 是310条，而且後面还有但书啊，就算是真的但如果涉及私04/14 09:56
4F：→ KKyosuke: 德而且与公共利益无关照罚04/14 09:56
5F：→ iscu: 31004/14 09:57
6F：→ CCWck: 例如你到处张扬某人GG很小，就算是真的还是有可能被罚04/14 10:04
7F：→ kaufman: 所以散布文章04/14 11:30
8F：→ kaufman: 中的私人诊所医生所犯的罪（例如诈欺健保费及伪造文书罪04/14 11:30
9F：→ kaufman: ）是不涉於私德而与公共利益有关所以不罚吗？04/14 11:30
10F：推 gary0217: 举例:根据新闻报导而散布特定政府高官买春召妓，这种比04/14 12:14
11F：→ gary0217: 较算是跟公共利益有关；毕竟政府高官召妓，难以信服可04/14 12:14
12F：→ gary0217: 以担任政要职务；但，原PO都说是"私人"诊所了，要看散04/14 12:14
13F：→ gary0217: 布的内容了，不然很难跟"公共"利益连结上，以上拙见，04/14 12:14
14F：→ gary0217: 欢迎站内信讨论04/14 12:14
※ 编辑: kaufman (110.30.184.210 台湾), 04/14/2021 13:36:24
※ 编辑: kaufman (110.30.184.210 台湾), 04/14/2021 13:42:12
15F：→ kaufman: 所以私人诊所那个是不涉及私德但与公共利益无关所以罚?04/14 13:44
16F：→ kaufman: 另外私人诊所诈欺健保费是否也是ㄧ种跟公共利益有关？因04/14 13:44
17F：→ kaufman: 为健保费属国家单位的公共费用。04/14 13:44
18F：→ kaufman: 第310条第三项的第一句对於所诽谤之事，能证明其为真实04/14 13:47
19F：→ kaufman: 者，不罚。是否其不罚条件还需符合(A)不涉於私德而与(B)04/14 13:47
20F：→ kaufman: 公共利益有关两项条件？不符合其中ㄧ项就是会罚？ 04/14 13:47
21F：→ kaufman: 原文主要想问罚不罚是否跟被散布对象是不是公众人物无关 04/14 15:16
22F：→ kaufman: ？ 04/14 15:16
※ 编辑: kaufman (110.30.184.210 台湾), 04/14/2021 15:17:24
23F：→ iscu: 公众人物对於他人的言论应有较高的忍受度 04/14 18:10
24F：→ iscu: 但也不是可以任你批评,以你的问法 并无答案 04/14 18:13
25F：→ currykukuo: 到底算不算私德有解释空间 个案判断。 04/14 19:31
26F：推 KHlawtel: 健保不是私德，明显涉及公共利益。但你证据要充分到诈 04/14 20:13
27F：→ KHlawtel: 领健保点数，到这个程度，你写告发状丢给检察官，自然会 04/14 20:13
28F：→ KHlawtel: 处理04/14 20:13
※ 编辑: kaufman (110.26.99.181 台湾), 04/20/2021 18:34:20
※ 编辑: kaufman (27.247.227.105 台湾), 05/08/2021 21:10:38