作者ultratimes ()
看板LAW
标题[问题] 有前释字违宪 後释字合宪的案例吗？
时间Thu Dec 24 14:20:40 2020
大部分的情况都是前释字合宪，後释字违宪
时空背景不同，的确会让当时还合宪的法律，在後面变成违宪才修改
但是前面违宪，後来才合宪的例子到底有没有存在过呢？
一般来说，如果早期就违宪了，代表这条法律早就失效而废除了
立法者通常也不会在法条失效後，又故意立一条类似的法再次让人挑战
所以不太可能後面反而合宪
但以上都是觉得原则上不可能，但是否有例外
前释字宣告违宪，後释字反而宣告前面的释字是合宪行为？
举个例子，通奸罪已经被宣告违宪而去除
因为没有了通奸罪这东西，所以未来通奸罪又合宪几乎是不可能的任务？
但想问有没有违宪後又变成合宪的例子呢？而且是後面释字直接说前释字应予更正
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.174.74.92 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1608790842.A.B8E.html
1F：→ maniaque: 你把 791 理由书整个看过,你应该就不会问这问题了 12/24 15:01
2F：→ maniaque: 而当初同婚解释出来後,也早就可见会针对通奸除罪做解释 12/24 15:09
3F：→ maniaque: 而且,以现在的眼光来看,民法亲属篇也有很多有违宪的条文 12/24 15:09
4F：→ maniaque: 继承篇也是,随便抓一个特留分就已经抵触了 12/24 15:09
在大法官解释前都只能说"可能"抵触
另外你不用特别讲791，还是回到原本重点
过去有後释字让前释字失效的情形，但几乎都是前释字宣告合宪，後释字宣告前释字违宪
有没有相反的情形？因为应该很难成立，因为不太可能针对已经违宪废止的法律再释宪
但是可能会有特殊的可能？例如相似法条的释宪，结果顺便把已违宪的释字又给合宪的？
※ 编辑: ultratimes (1.174.74.92 台湾), 12/24/2020 20:37:35