作者Qmmmmmmmm (雷蚕宝宝)
看板LAW
标题Re: [见解] 大家对於这次判无罪有什麽见解？
时间Sun Aug 23 17:31:32 2020
※ 引述《encounter99 (时间没有尽头)》之铭言：
: 今天下午判决出炉，杀害直系血亲尊亲属的那个案件被判无罪，全案可上诉，请问各位检察官、律师、法官、专家学者及对法律有兴趣的人们，对於这次判决有何想法？？？
: （欢迎来信，抱歉，因对法律了解还是皮毛不到，因此没有先打上自己见解）
: 另外有推荐关於探讨判决或相关法律问题的网站或粉专吗？
: （目前只追踪法操）
: 先谢谢各位了
: -----
: Sent from JPTT on my OPPO CPH1835.
我觉得不可思议。
最近几年政府及民间都在鼓吹司法改革，
但是陆续发生了几件事情，几乎是违反一般人的常识。
在此我先不一一细数，先针对主题讨论。
行为的讨论，依照习惯先讨论客观、再讨论主观。
但主观的部分，也就是行为人对自已犯罪的行为有无「知」跟「欲」的意识，
只有天知道吧。
就算在审理过程当中有声请精神科医师的监定，但监定也只是一种推论，
毕竟行为当下到後来的审理，都过那麽久的时间了，
能够作为材料的只有被告的言词，但若真要装疯卖傻又能如何呢？
以酒醉为例，有些人说自己酒醉之後就会忘记自己在做甚麽，
但是忘记到甚麽程度？
每个人的酒量不同，或许会有不同的结果，要怎麽去衡量？
回归到司法的功能，不要讲说多麽公平正义的高调，
但是至少要止定纷争，而不是制造更多的譁然，
法官没有考虑到公权力的责任却恣意判决，
整个社会为了几个法官起舞，又浪费了多少社会成本。
我根本懒得去看高院的判决，等定谳再来研究就好。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.128.25 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1598175095.A.9E1.html
1F：→ ultratimes: 中肯，最垃圾的一句话就是罪疑惟轻 08/23 20:18
2F：→ ultratimes: 轻重应该依常识判断，而不是一律往无罪推断 08/23 20:19
其实罪疑惟轻是用在罪证不足的情况之下，要保障人权。无罪推定也是一样。
但现在大家诟病的情况是，明明客观上的罪证就已经相当明确，
但法官仍认定行为人在主观上没有故意过失的责任，那麽责任归谁？
该吃药的不吃药，无罪。 不该吃药的吃药，也无罪。
※ 编辑: Qmmmmmmmm (180.217.128.25 台湾), 08/23/2020 20:38:44
3F：→ ultratimes: 不论是刑法还是行政罚法，其实都该给一点法条文字 08/23 20:33
4F：→ ultratimes: 以外，依社会观念上也可以成立的事件开罚 08/23 20:33
5F：→ ultratimes: 例如 法律规定禁止贩售香菸给未满18岁者 08/23 20:34
6F：→ ultratimes: 但社会上的通常概念，也不能卖菸给学生或穿学生制服的 08/23 20:34
7F：→ ultratimes: 人，虽然"穿学生制服的人"并非法律上禁止卖予菸者 08/23 20:34
8F：→ ultratimes: 但依社会习俗，这跟卖给18岁以下算是一样的 08/23 20:35
9F：→ ultratimes: 所以 穿学生服的人 就没有证件看一下这种事了 08/23 20:35
10F：→ ultratimes: 凡是穿学生服一律不准卖 视同未满18岁 看证件也没用 08/23 20:35
11F：→ ultratimes: 能不能开罚？如果说法律肯给执法员一点空间 08/23 20:36
12F：→ ultratimes: "依社会观念 观感等" 其实依然可以比照未满18岁开罚 08/23 20:36
这个比较难，这是立法技术的问题。因为证件上的年龄是比较客观的依据，
但是社会观念观感却是比较抽象模糊的主观判断，每个人的观念可能会不一定。
※ 编辑: Qmmmmmmmm (180.217.128.25 台湾), 08/23/2020 20:42:40
13F：推 ultratimes: 还有，像是喝酒开车，我如果录到某人喝酒後然後开车 08/23 20:54
14F：→ ultratimes: 的影片，但是酒测时却因为酒已经退而没验到 08/23 20:55
15F：→ ultratimes: 难道法官仅以 酒测已归零 无法仅以影像成罪，这样吗？ 08/23 20:55
16F：→ ultratimes: 哪有这种事，既然录到有喝酒，那管你酒测值多少 08/23 20:55
17F：→ ultratimes: 就像是危险超速，速度超级快，但是没有测到确切数字 08/23 20:56
18F：→ ultratimes: 难道肉眼明显都知道的快，仅因为没有确切数字就无罪？ 08/23 20:56
19F：→ mas1995: 用社会观感作为处罚一个人的理由叫做「活人献祭」 08/24 00:15
20F：推 ultratimes: 如果社会观感不能当作标准，那刑法的客观归责理论？？ 08/24 00:18
21F：→ ultratimes: 最严格的刑法都在用了，更何况行政罚 08/24 00:21
22F：→ jenoren: 请问原波和推文网友已检视过全部的卷宗及其所附之证据吗 08/24 02:09
23F：→ jenoren: ？ 08/24 02:09
24F：→ jenoren: 近年经过媒体耸动标题搭配上帝视角内容报导的判决，本人 08/24 02:09
25F：→ jenoren: 完全不予评论。 08/24 02:09
26F：→ jenoren: BTW，若有从事过实务工作或是上司法院判决查询系统读过 08/24 02:09
27F：→ jenoren: 刑事判决，会知道酒精浓度是可以科学方法逆推的；无罪推 08/24 02:09
28F：→ jenoren: 定、罪疑唯轻原则更是法律学科的基本原理原则暨普世价值 08/24 02:09
29F：→ jenoren: 所在，不容因个案而存有偏颇。（法律科普网址如後） 08/24 02:09
31F：推 mas1995: 客观归责什麽时候变成社会观感了？？？ 08/24 02:24
32F：→ ultratimes: 客观归责 本身就是一种社会通念 08/24 11:52
33F：→ ultratimes: 像是学生未满18岁，也算一种通念 08/24 11:52
34F：→ ultratimes: 即使大家知道 高三学生正常来说有可能满18 08/24 11:53
35F：→ ultratimes: 但通念来说高三仍应该归类於未满18岁不是吗？ 08/24 11:53
36F：推 mas1995: 客观归责的核心跟你说的社会通念连结在哪？？？ 08/25 00:07