作者justicesword (justice)
看板LAW
标题[闲聊] 释字777关於「肇事」
时间Fri May 31 18:15:32 2019
中华民国88年4月21日增订公布之刑法第185条之4规定：「驾驶动力交通工具肇事，致人
死伤而逃逸者，处6月以上5年以下有期徒刑。」（102年6月11日修正公布同条规定，提高
刑度为1年以上7年以下有期徒刑，构成要件均相同）
其中有关「肇事」部分，可能语意所及之范围，包括「因驾驶人之故意或过失」或「非因
驾驶人之故意或过失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意或过失）所致之事故，除因
驾驶人之故意或过失所致之事故为该条所涵盖，而无不明确外，其余非因驾驶人之故意或
过失所致事故之情形是否构成「肇事」，尚非一般受规范者所得理解或预见，於此范围内
，其文义有违法律明确性原则，此违反部分，应自本解释公布之日起失其效力。
-----------------------
肇事逃逸罪之肇事，以往向来认为包含行为人对於车祸发生并无过失之情况。在此号解释
後，大法官认为违反法律明确性。
不过理由书中指出:
『关於构成要件部分，就行为与事故之发生间有因果关系之驾驶人，明定其主观责任要件
，亦即，除肇事者有过失外，是否排除故意或包括无过失之情形。倘立法政策欲包括驾驶
人无过失之情形，有关机关并应广为宣导，建立全民於交通事故发生时，共同参与维护道
路交通安全及救护死伤者之共识。』
看起来也不是不能不包含无过失之情况，只是要宣导。不过然後可能发生的问题就是应该
怎麽宣导，宣导的力度要是什麽标准之类?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.10.62.159
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1559297734.A.FFD.html
※ 编辑: justicesword (39.10.62.159), 05/31/2019 18:23:57
1F：→ KKyosuke: 不 意思是只能多多宣导 不能用刑罚处理 05/31 18:40
2F：推 showeig: 没吧，意思就是J大说的那样呀 05/31 19:13
3F：推 ablecoxjoe: 也不是不能包含 05/31 20:39
4F：→ taoist9999: 许多外国立法例就是认为对肇事无过失或无故意之驾驶人 05/31 21:21
5F：→ taoist9999: ，亦有在场义务及救助义务。 05/31 21:21
6F：→ taoist9999: 将来立法院修法通过肇事定义跟上述外国立法例一样的话 05/31 21:22
7F：→ taoist9999: ，大法官建议应该要广为宣导。 05/31 21:22
8F：→ taoist9999: 但实际上「广为宣导」要怎麽做？大法官也只是建议而已 05/31 21:23
9F：→ taoist9999: 。 05/31 21:23
10F：→ showeig: 感觉宣导是假议题，意见书看下来似乎没有大法官有对这一 05/31 22:12
11F：→ showeig: 点着墨，几乎一致赞同这个立法，只是认为要就违反情节轻 05/31 22:15
12F：→ showeig: 重做不同刑罚 05/31 22:16
13F：→ showeig: 保护法益：多重法益；刑度→要符合罪刑相当原则 05/31 22:20
14F：推 showeig: 另外是以往最高法院认为故意肇事，例如说故意开车冲撞对 05/31 22:39
15F：→ showeig: 方，之後逃逸的情况没有185-4的适用，但释字认为有 05/31 22:40
16F：→ justicesword: 个人认为，大法官处理的不是很明确，然後那个故意。 06/01 09:45
17F：→ justicesword: 今年国考生应该很旁徨 06/01 09:45
18F：推 showeig: 对呀，好像就是着眼刑度调太高，要细致化因应各种肇事逃 06/01 11:55
19F：→ showeig: 逸的类型作不同程度的刑罚，但没论述到说这个立法其实挑 06/01 11:56
20F：→ showeig: 战到刑法理论 06/01 11:57