※ 引述《sargent (普贤王如来祈愿文)》之铭言： : ※ 引述《sargent (普贤王如来祈愿文)》之铭言： : 自己回一个自己思考的解答 : : 最近发生一件真人真事案例，但经稍微改编一下，以方便问版友有关於 : : 其中的法律关系的相关问题: : : ---------------------------------------------------- : : 大致上案例发生如下---- : : 甲男致信乙女问: 乙先生，我意欲向你借个五千元花用，不知是否方便? : : 大家都好哥们，我想跟兄弟们借钱，比较有面子。 : : 本来我是有点存款， : : 但由於日前我的存款送了一万给另一个朋友，以致经济拮据。 : : 方便的话还请高抬贵手，谢谢! : : 乙女回信答覆说: 抱歉!我并非"先生"，我是小姐!而且我也不想借你一万元。 : : 甲男见到自己借款要求遭拒辩驳道: 乙小姐，若我知你是小姐，就不会跟你借款。 : : 况且我本来也只要求借款五千，而非一万元。 : : 一万元这数字是我赠与给朋友的金额，不是我 : : 欲跟你借款的额度。 : : 我打算跟你借的数字也只有五千、五千、五千。 : : 但是自此之後，乙女即自谓曰: 甲男向我借了钱，还一开口就是要一万! : : _____________________________________ : : 想问的问题如下: : : (1)根据民法有关意思表示错误的法律规定， : : 甲与乙之间的借贷契约成立了没有? 不用到意思表示错误层次 双方本来就未达合意，当然也没有成立借贷契约 : 甲的误认是属於动机误认，亦即把乙之性别认为是女性，而引起他 ^^据原文应是误认为男性 : 开口表达欲成立借贷关系之意思。 : 但是甲对乙之性别误认并非借贷关系中认为重要者，故这种动机误认 : 并不得被认是得以当作撤销借贷关系之"性质错误"。 : 只是乙亦无意成立借贷契约，由於当事人意思表示并不一致，故契约尚未成立。 : 假设乙同意借款，则甲乙借贷契约成立。 : : (2)若该借贷契约已成立，甲得否撤销?又若得撤销，系依照何种理由撤销? : 承1的想法，甲之动机错误并不是可以被认为"性质错误"故甲不得 : 依照民法第88条第二项之特别规定撤销。 : : (3)甲误认乙之性别，得否认为是关於民法第88条第二项所谓的当事人之资格， : : 交易上认为重要者之错误，而被认可为性质错误? : 承2的想法，不行。 首先88I是针对意思表示内容错误而非动机错误 51年台上字第3311号判例已有阐明 其次是88II对於「交易上认为重要者」的解释 借贷契约不管在法律上还是交易习惯上 并不在乎出借人是男的还是女的 比较在乎的所谓当事人资格的部份 还是偏向借款人还款能力的部份 但如果甲方认为「向男人借还是向女人借是攸关我人生名誉的重要大事」 那麽个人认为甲方要主张这条也不是不行 就要回到88I但书「但以其错误或不知事情，非由表意人自己之过失者为限」 甲要自证： １、他在借贷过程中有查询出借人是男是女 （你很在意却都不查证，这好像哪里怪怪的） ２、他确实无法得知乙是男是女 若说乙为他人介绍所识 那麽甲应该可向介绍人探询对他来说很重要的性别问题 若说甲乙双方认识很久但也久未联络 那麽甲遗忘乙的性别也会被认为是甲自己的过失 因此要以此作为撤销表意的理由恐怕太过牵强 : : (4)乙女这句: " 甲男向我借了钱，一开口就是要一万。"是否有理由? : 除了额度之部分，甲男的确已经做了欲成立借贷关系之意思表示。 : 且乙之性别并非借贷关系成立的必要之点，故这句话正确。 从口语角度出发 「甲男向我借了钱」＝「甲男向我借钱」＋「我已把钱借给甲男」 ^^这个字把这句话变成一个完成式时态 所以解读上会变成借贷契约有成立及履行 但事实上没有 再者，借贷契约额度与後续的利息是非常重要的环节 额度谈不拢而借不成是很常见的 所以根据上面两个理由 个人觉得这句话其实并不正确 : ps.上述的简答不过是我的个人想法，可能有错。只是希望抛砖引玉 : 希望更精熟错误意思表示的人指正赐教哦... 以上是个人看法，并不额外讨论对甲乙双方行为的看法 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.254.26.112 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1501816646.A.1A3.html