作者ultratimes ()
看板LAW
标题[问题] 这个妈妈是用什麽罪名起诉的呢？
时间Sat May 14 14:33:46 2016
我记得是很久以前看到的一篇新闻
一个中年妇人骑车载着年迈的妈妈去偷窃
但是後座的年迈母亲完全不知道载着她是要去偷东西
所以并不是把风
之後被抓到後
新闻说虽然年迈的母亲不知道女儿当时载着她是去行窃
但依然被移送法办
想请问一下，年迈的母亲可能用什麽罪名被一起法办的？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.40.172.134
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1463207629.A.C57.html
1F：嘘 hiimjack: 大师 先找出报导我们再来讨论好吗 05/14 14:53
2F：→ d6626410: 把风？帮助犯？ 05/14 16:55
3F：推 Lailungsheng: 新闻…要有资料啊，幻想的不要问 05/14 17:14
4F：推 lokazdszone: 也是会以窃盗罪作为侦查方向，因为有犯罪嫌疑，必须 05/14 18:05
5F：→ lokazdszone: 要以侦查机关的角度来思考。但是若实情如此也不会成 05/14 18:05
6F：→ lokazdszone: 罪。侦查只是调查犯罪的相关事实与证据而已。 05/14 18:05
7F：→ lokazdszone: 我比较好奇这边法律版不就是给别人问的吗，为什麽一 05/14 18:06
8F：→ lokazdszone: 定要有资料？有些法律问题也不是实际发生过的，不是 05/14 18:06
9F：→ lokazdszone: 吗？ 05/14 18:06
10F：嘘 sy711: .... 05/14 18:07
11F：→ sy711: 在质疑他人推文,何不妨先行搜寻此id过往文章数? 05/14 18:09
12F：嘘 sy711: 大师,你发文只能突显这里已变成滥竽充数,无师自凑解读法律 05/14 18:11
13F：→ lokazdszone: 我推文前就查了，就是不解何故，不如请您说明问题何 05/14 18:14
14F：→ lokazdszone: 在？ 05/14 18:14
15F：→ lokazdszone: 我也没质疑任何人，我只是很好奇为何连问法律的版问 05/14 18:15
16F：→ lokazdszone: 法律问题都不行 05/14 18:15
17F：嘘 sy711: 如果你查了还不懂问题何在,我也无法,这里是谘询板不是功课 05/14 18:16
18F：→ sy711: 板与乱凑法律发文板 05/14 18:16
19F：→ lokazdszone: 版规第二条第一项不禁止课业问题 05/14 18:18
20F：嘘 sy711: 那日後就交由你来回答大师,我们都不会参与 05/14 18:20
21F：→ lokazdszone: 我只是提出这个版的性质跟我看到的规定，何必恼羞 05/14 18:21
22F：嘘 v3su: XDDDDD ，交给勇者了！哈哈哈哈哈 05/14 18:22
23F：→ v3su: Lailungsheng 05/14 18:23
24F：→ v3su: 大，以後不要再回无营养的，免得被误会 05/14 18:23
25F：→ v3su: s 大律师，以後就交给勇者，您不用嘘 XDDDDD 05/14 18:23
26F：→ v3su: 那个 l ，他不是脑羞，您想太多。他意思是奉劝大家（除了您 05/14 18:28
27F：→ v3su: 以外），大家看到这ID 都不用点进来看，交给您回答就後。您 05/14 18:28
28F：→ v3su: 真的是勇者！！愿意回答问题，请让我五体投地 （（拜 05/14 18:28
29F：嘘 sy711: ..... 05/14 18:31
30F：→ lokazdszone: 我只是好奇发文者是怎麽样，所以不能在本版问问题而 05/14 18:37
31F：→ lokazdszone: 已 05/14 18:37
32F：→ sy711: 如v述,日後让勇者回答大师 05/14 18:38
33F：→ lokazdszone: 何况并非我先以不佳的态度，对於反问我也提出规定， 05/14 18:39
34F：→ lokazdszone: 究竟问题是出在哪？若能说明我也很乐意知道 05/14 18:39
35F：→ lokazdszone: 问题就是如谁述，但谁都没有述 05/14 18:40
36F：推 lokazdszone: 就只是说啊以後勇者回答，可事情也没说明 05/14 18:42
37F：嘘 v3su: …… 05/14 18:42
38F：嘘 SPFH120: 都说这麽明了，还搞不清楚状况..... 05/14 19:46
39F：推 Lailungsheng: 新闻归新闻，假设归假设，原po要先说清楚啊！ 05/14 19:46
40F：→ Lailungsheng: 现在他假设了一个新闻，说人被法办…你是哪里有问题 05/14 19:47
41F：→ ultratimes: 很久以前的新闻，网路找不到 当时电视看到的 05/14 23:07
42F：嘘 Beijingman: 05/15 10:34
43F：嘘 v3su: 您真的的适合自己翻书读法学，如楼上所说，您老是发问根本 05/15 20:09
44F：→ v3su: 不可能发生、天差地远的文章，这边感觉就变喇叭法律咨询版。 05/15 20:09
45F：→ v3su: 可怕的若是有法律疑惑的相信您文章，那真的够倒霉 05/15 20:10
46F：→ v3su: 真的不适合 05/15 20:10
47F：嘘 v3su: 而且您即遂跟未遂、构成要件，这些是最基本的法学基础，您居 05/15 20:12
48F：→ v3su: 然过了这麽这麽久，依旧不懂判断…… 05/15 20:12
49F：嘘 v3su: 讨论问题会有人回答，但您的根本已经不是问题、而是自行想 05/15 20:14
50F：→ v3su: 像。包括一个了三十年才着手犯罪的、一个受害人已死亡却称 05/15 20:14
51F：→ v3su: 杀人未遂的…… 05/15 20:15
52F：嘘 v3su: 真的诚恳建议您去补习，因为据我看来，过了这麽多个月，您法 05/15 20:16
53F：→ v3su: 学成长根本等於零 05/15 20:16
54F：→ SPFH120: 只有我觉得其实他只是想洗文章数而已吗~ 05/15 21:46
55F：嘘 v3su: 我也觉得，但洗文章可以在别版。在这反而丢脸 05/15 22:08
56F：嘘 angel07: 文章数是乾的不能洗 05/16 00:20
57F：嘘 malemma: 嘘楼上冷笑话...... 05/16 00:43
58F：→ sindyevil: 按照他的文章数和登入次数应该是不用洗啦 05/16 09:15
59F：嘘 v3su: 那，就是比海啸更厉害的奇才了。我真的觉得海啸法学基础至 05/16 11:25
60F：→ v3su: 少算有打好，可以拿来打版务 Orz 05/16 11:25
61F：嘘 q135q135: 海啸法学基础有打好??我有看错什麽吗....... 05/16 22:26
62F：→ v3su: 海啸的即遂跟未遂，这部分他真的懂哦 ：） 05/17 15:50