作者ilovemaybe (呵呵)
看板LAW
标题[问题] 请问地下室漏水问题?
时间Tue Apr 26 15:39:41 2016
我们家是一楼，楼下地下室b1停车场的车主的说我们有漏水
找人来看是说我们的热水管可能有破，想请问一下
如果根据公寓大厦管理条例第十二条
有部分之共同壁及楼地板或其内之管线，其维修费用由该共同壁双方或楼地板上下方之区
分所有权人共同负担。但修缮费系因可归责於区分所有权人之事由所致者，由该区分所有
权人负担。
我们可以要求楼下地下室有漏到水的那个车位主人一起分担一半
修缮费用吗，还是我们要全部自行吸收，因为我们也不是故意把热
水管弄坏的，可能是年久自然损坏。
上网有查别人的案例是说各出一半，但我们的情况是
一楼与地下室停车场，想请教一下，谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 113.196.33.116
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1461656384.A.3D9.html
1F：→ depravity: 热水管是你专用的不是共用 = = 04/26 16:48
2F：→ depravity: 那条水管 缮修妥当 是你们的责任 = = 04/26 16:49
3F：→ ilovemaybe: 这是一般人的认知，但我上网查了法律条文和案例，却不 04/26 16:55
4F：→ ilovemaybe: 是这样，希望有律师，能帮忙解答，谢谢 04/26 16:55
5F：推 maniaque: 付费律师谘询，不难 04/26 17:31
6F：→ saltlake: 原波打算倚赖的案例的案号跟摘要如何? 也许法条适用的 04/26 17:41
7F：→ saltlake: 状况有别於原波的状况 04/26 17:41
8F：→ niceshotse: 年久自然损坏?所以你要负责在他损坏前就修好啊 04/26 18:11
9F：→ niceshotse: 这不只是一般人的认知,法律上也是以责任来认定的 04/26 18:12
10F：→ niceshotse: 你说的那个共用壁管线,说的是共用管线,不是专用管线 04/26 18:13
11F：→ niceshotse: 所以有可能是你对法规有误解喔 04/26 18:13
12F：→ ilovemaybe: 我的问题在於「楼地板或其内之管线」法规上并没有写是 04/26 18:22
13F：→ ilovemaybe: 什麽的管线，不知道法律上有比较明确的定义吗? 04/26 18:22
14F：→ ilovemaybe: （三）楼下漏水原因，如不可归责於楼上楼下双方，系因 04/26 18:26
15F：→ ilovemaybe: 天然灾害或管线老旧所致，即由双方住户平均负担修缮费 04/26 18:26
16F：→ ilovemaybe: 法令依据：公寓大厦管理条例第12条前段 04/26 18:27
17F：→ Afei: 现在已经归责於楼上了不是？ 不要只看你想要的部份 04/26 18:59
18F：→ Afei: 你们家专用的管线就是要自己出钱，先抓看看哪里漏吧 04/26 19:49
19F：→ Afei: 楼下已经提醒了，如果你们还不处理，造成什麽损失也是要一起 04/26 19:52
20F：→ Afei: 赔的 04/26 19:52
21F：→ saltlake: 准备或执行诉讼 只看对自己有利的法条和采用对己有利的 04/27 06:05
22F：→ saltlake: 解释和证据 诉讼失败的风险很高的 04/27 06:06
23F：→ saltlake: 原波引的法条前段 专有部分之共同壁及楼地板或其内之管 04/27 06:08
24F：→ saltlake: 线，其维修费用由该共同壁双方或楼地板上下方之区分所有 04/27 06:09
25F：→ saltlake: 权人共同负担。 <-请原波朝对对方有利方向解释 04/27 06:09
26F：→ saltlake: 原波引法的後段 但修缮费系因可归责於区分所有权人之事 04/27 06:11
27F：→ saltlake: 由所致者，由该区分所有权人负担。 <-原波不引不代表 04/27 06:11
28F：→ saltlake: 这些规定在原波的案子必然不适用 04/27 06:11
29F：→ saltlake: 原波现在自认为管线老旧所指管线乃包括共同管线与自己 04/27 06:17
30F：→ saltlake: 专有管线 但所引法条并未明确如此列举 参以上所列法原文 04/27 06:18
31F：→ saltlake: 至於原波所引（三）楼下漏水原因... 也不足支持原波论点 04/27 06:19
32F：→ saltlake: 因为所指的管是否仅限共同者还是如原波所要含私有者 04/27 06:19
33F：→ saltlake: 并未明确指明 事实上 原波那段似乎引自崔妈妈公寓大厦 04/27 06:20
34F：→ saltlake: 相关网页里面某律师的文 仔细阅读该律师的文章其他部分 04/27 06:20
35F：→ saltlake: 会发现该律师的论点其实更支持仅限共有管线 04/27 06:21
36F：推 pajero: 专用管线你要负责修理 04/28 16:54