作者saltlake (SaltLake)
看板LAW
标题[问题] 相似前案的引用
时间Sat Jan 30 19:24:33 2016
看美国法学论文和法院判决(地方与联邦皆然)
进行论述的时候引用相近前案的频率颇高
国内学术论文引证相近判决判例以佐证作者
论述的还好 但是三级判决文内容引证的频率
与其说不高 该说颇低
这是因为两造律师提供的诉状原件内容的引证
频率就低所导致 还是法官写判决书的时候有内部
习惯或规定把引证尽量删除?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.77.140
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1454153075.A.286.html
1F：推 lukehong: 我国不是case law啊 01/30 23:22
2F：推 ocean11: 法律体系不同所导致 01/31 00:25
3F：→ KKyosuke: 会问这个问题...你先去了解甚麽是英美法吧... 01/31 06:04
4F：→ volkov: 其实我打案子也会比较背景事实 01/31 11:22
5F：推 justicesword: 因为我国是civil law 01/31 11:54
成文法固然以法条为判决基础 但也有法条解释的问题
难道地方法院判决可以都不管上级高等法院跟最高法院
之前对於相近案子适用相同法条的解释?
※ 编辑: saltlake (114.44.245.14), 01/31/2016 12:46:47
6F：→ alawyer: 会比较，因为部分地院法官也会参酌、推测上级审的见解。 01/31 12:56
7F：→ volkov: 英美法也有法典啦 01/31 14:23
8F：→ justicesword: 老实说，这是台湾法律制度理论和实务脱勾许多地方 01/31 15:16
9F：→ justicesword: 的其中一处。因为我国法律好听是说兼容并蓄，难听就 01/31 15:16
10F：→ justicesword: 是东拼西凑。 01/31 15:16
11F：→ KKyosuke: 一定要你管的解释叫做判例 01/31 16:16
另外会说删除所引判决来源 是因为某些判决文可以见到
一大段一再重复一字不漏完全相同的文字
小心诉原回去会发现那段被一再使用却未引来来的文字
其实是某个判决里面首次写上的
既然判决无着作权可言 所以才会想说这种写法是律师端就习惯这样
还是法官端习惯会删去引用来源
※ 编辑: saltlake (114.44.245.14), 01/31/2016 18:11:04