作者changfong (大同宝宝你真棒 )
看板LAW
标题[问题] 这样被开违规停车的发单合理吗?
时间Fri Aug 13 20:45:39 2010
西门町一带 机车停车格有设置黄色的分隔杆区隔可停车的地方
不过今天小弟停在汉中街上 (西门町红楼派出所旁那条)
停在照片中间灰黑色机车的位置
http://edisonny.pixnet.net/album/photo/121652601
因为小弟认为那是可以停车的地方
那时没注意看地上格线已经被改了 这里是我自己疏失的地方
但小弟发现 离这五公尺左右之处
地上标线改过後 黄色分隔杆也跟着改了 请看图片
http://edisonny.pixnet.net/album/photo/121652602
但小弟所停的地方只改格子 黄色分隔杆却没有跟着格子移动
这样是否施工单位是否有疏失 造成民众不小心违规的疑虑呢?
而且这样开单是否合理呢?
当下隔线与黄色分隔杆中间 三台车都被开了违规罚单
小弟一把车子移开 马上就有人要停 可见没注意的人不少
所以如果警察真的有意要开单 一天误停的车辆数量真的很可观啊!!!!!!!
请教大家
感恩!!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.191.160
※ 编辑: changfong 来自: 219.70.191.160 (08/13 20:46)
1F：→ GSVR:不知交通法规是写"黄分隔杆"还是"停车格"内可停车?? 08/13 21:20
2F：推 hcya:原po问的国家是否有设置疏失造成易混淆的陷阱，以及此时开单 08/14 14:56
3F：→ hcya:正当性如何，并非询问交通法规，楼上推文似乎答非所问？ 08/14 14:57
4F：→ hcya:我觉得分隔杆有代表停车边界的意义，国家如此的疏失的确多少 08/14 14:59
5F：→ hcya:会有造成误认的可能性，有违反诚信原则之虞。但严重性似乎还 08/14 15:00
6F：→ hcya:不到会使罚单变成无效的程度。总之我觉得原po若愿意的话可以 08/14 15:00
7F：→ hcya:申诉看看(反正不用钱)，但成功的可能性不是很高就是了~ 08/14 15:00
8F：→ GSVR:我觉得分隔杆无代表停车边界的意义,这就是个人要表达的 08/14 16:43
9F：→ GSVR:道安跟道罚里面应该没有写到分隔杆可代表停车边界 08/14 16:47
10F：→ GSVR:又划设停车格跟分隔杆的是否为同一单位亦有待查证 08/14 16:50
11F：推 depravity:除非分隔杆只拿来当停车边界用且所有边界都有设 08/14 17:01
12F：→ GSVR:在我服务的地区,那分隔杆叫路障,私人或商圈施设的机率较高 08/14 17:01
13F：→ depravity:不然看到分隔杆就认定里面是停车格逻辑上说不通啊 @@" 08/14 17:02
14F：推 depravity:就像医院做某癌症筛检 正确率有八成 那呈阳性医师也得 08/14 17:08
15F：→ depravity:进一步检查 而不能直接认定这个人罹患癌症啊 @@" 08/14 17:08
16F：→ wkz:看图片那停车格划设位置应为人行道，人行道上除合法划设的停 08/14 17:49
17F：→ wkz:车格外皆不得停车，而讨论中的分隔杆他的名称是交通杆，是用於 08/14 17:50
18F：→ wkz:阻挡或分隔交通(设置规则141)，看图既无停车格应属违停。 08/14 17:53
19F：→ wkz:原PO是可申诉，不过本案违规情形较为明确，成功机率不高。 08/14 17:56
20F：推 hcya:像图中那样设在人行道上的分隔杆(交通杆)当然是标示停车边界 08/14 23:34
21F：→ hcya:啦，该处又无脚踏车道，不然是要指示分隔什麽，提醒行人不要 08/14 23:35
22F：→ hcya:撞到树吗XD 另外回G大，对人民来说「国家」是一体的，划设停 08/14 23:35
23F：→ hcya:车格及设交通杆是否同一单位应没有太大的影响^^ 08/14 23:37
24F：→ wkz:我觉得那交通杆是要分隔出一条通道供骑楼、人行道与道路上的 08/15 14:49
25F：→ wkz:行人通行使用，避免被一整排停车挡住无法通行，停车边界一般都 08/15 14:50
26F：→ wkz:使用标线即可，设置规则中的代表边界也多以标线标示。 08/15 14:51
27F：→ changfong:经过这次 我会更注意地上的停车格啊!几百元就这样飞了 08/15 14:57
28F：推 hcya:to w大:「避免被一整排停车挡住」不就是停车边界的意思吗^^" 08/15 16:24
29F：→ hcya:我在讨论的是有没有误导的疑虑，讨论的是行政法一般原理原则 08/15 16:25
30F：→ hcya:，而非设置规则有没有写喔^^ 08/15 16:25
31F：→ wkz:你说的行政法部份是对的，这当然是没误导之虞。只是我觉得在此 08/15 16:30
32F：→ wkz:处设置交通杆是为了保留一条通道供行人通行，而非标示停车边界 08/15 16:31
33F：→ wkz:就这点，观念不同罢了。没有谁对谁错的问题。 08/15 16:33
34F：推 hcya:嗯我同意没有谁对谁错，但我实在不太懂您的意思嘛？交通杆是 08/16 00:16
35F：→ hcya:设置用来保留通道给行人通行，但又非指示停机车的边界，那到 08/16 00:17
36F：→ hcya:底是「要求谁」保留通道给行人？^^ 08/16 00:18
37F：→ wkz:这交通杆会出现在人行道的机会不高，通常会出现的地方都是闹区 08/16 08:14
38F：→ wkz:闹区里如没有严格取缔违停，那违停机车很有可能就一条龙通到底 08/16 08:17
39F：→ wkz:把骑楼与道路上的行人隔开，一隔开，那骑楼店面的顾客就少了， 08/16 08:18
40F：→ wkz:这只能算是种变通的手段，政府是某种程度的希望违停的别太过分 08/16 08:26
41F：→ wkz:至少留条路给人走。这是我个人的想法。也许政府也不该如此的鸵 08/16 08:28
42F：→ wkz:鸟，但看一下传统市场与夜市的违规设摊，政府似乎某种程度的 08/16 08:29
43F：→ wkz:妥协了。至於你说的边界部份，先想一下交通杆跟交通锥在法条上 08/16 08:30
44F：→ wkz:代表的意义是一样的，交通锥会是用来标示边界的吗?也许是，但 08/16 08:32
45F：→ wkz:一般人不会这样想吧，而且法条既明白写出其功能为阻挡或分隔 08/16 08:35
46F：→ wkz:交通，能随便再给他新的功能叫它指示边界吗?如果可以，那日後 08/16 08:39
47F：→ wkz:是否路旁可以摆一排交通锥，然後政府指说它亦有代表禁止临时 08/16 08:40
48F：→ wkz:停车的意思，而加以取缔，这样人民岂不混淆而无所适从。 08/16 08:42
49F：推 hcya:不是「随便给它新的功能」，而是设在人行道上的交通杆，除了 08/16 10:35
50F：→ hcya:指示停车边界，依常理判断，还有什麽别的功能吗？至於交通锥 08/16 10:37
51F：→ hcya:因可活动，较常见有其他功能(如施工注意)，与交通杆不同~ 08/16 10:37
52F：→ wkz:看一下设置规则141吧，里头清楚写到交通锥与交通杆就是用以辅 08/16 14:16
53F：→ wkz:助139、140的拒马，两者明白写出功能相同，只有样态规格的不同 08/16 14:17
54F：→ wkz:而施工注意的标志、灯光、旗帜设置规则在142~145皆有规定，请 08/16 14:22
55F：→ wkz:细看145里头的交通锥都是与拒马一并摆放，而非单独摆放即可， 08/16 14:24
56F：→ wkz:他的功能始终只有辅助拒马阻挡或分隔交通，并不能单独摆放交通 08/16 14:26
57F：→ wkz:锥即代表前有施工而未与设置标志或灯光。 08/16 14:29
58F：→ wkz:今天你要说交通杆有指示停车边界的功能，那国家可以不画停车格 08/16 14:31
59F：→ wkz:就在四周设四支交通杆，代表有指出停车边界，民众看了那四根 08/16 14:32
60F：→ wkz:知道政府在搞什麽吗?设置规则就是在规定国家行政行为的明确， 08/16 14:36
61F：→ wkz:里头的号志、标志、标线设定与代表意义及功能皆有明确的规定， 08/16 14:37
62F：→ wkz:并非可随意类推，否则怎可要求民众遵守呢?其实交通法规常存有 08/16 14:40
63F：→ wkz:一些迷思，如交通事故後，常有民众误以为打双闪黄的危险警告灯 08/16 14:42
64F：→ wkz:即属有警示，殊不知是需应依138条摆反光三角板，如因而发生交 08/16 14:45
65F：→ wkz:交事故，法院也是据138条检视当事人是否有依其摆放，而非其所 08/16 14:46
66F：→ wkz:认打闪黄灯即足。 08/16 14:47
67F：推 hcya:谢谢您详细的说明~ 08/16 16:35