※ 引述《hannsg546 (冰MMNBNB)》之铭言： : 1.甲侵入乙家後发现地上有一支螺丝起子，於是把它拿去撬开乙家仓库的门，这个构成 : 刑法321条第三款携带凶器而犯之者吗? 实务上认为螺丝起子具有杀伤性，对人体具有威胁，自然为第三款所言凶器(79台上5253) 而且不问携带之初是否有据以为凶器之意图(62台上2489) 通说认为应以客观来看器械是否具有凶器的一般功能，认定是否为凶器 所以实务上成立，通说上不成立 : 2.甲违规停车，车子被拖吊，利用夜间侵入把车开走，隔天又去跟拖吊场要车，经调查录影带，得知甲是利用夜间侵入开走车 : 甲成立何罪?答案写诈欺罪，不成立窃盗罪，不知道老师您认为呢? 我是老师，不过我是教国小的XD 窃盗罪为侵害他人监督权 从甲的主观来看，车子的所有权还是甲，故甲没有侵害他人对财产监督权意图 因此不成立窃盗罪(台中地检处59，8) : 3.甲看已很不爽，於是把它的铅笔盒藏起来，请问有何罪? : 这个窃盗罪有成立吗? 甲没有据为己有之意图，故不成立窃盗罪(屏东地检处60，6) 附带一题，也不成立302的妨害自由罪 : 4.甲为了报复乙老是报错误明牌，於是拿石块砸乙的窗户，没想到竟救了乙全家，乙家刚好瓦斯外泄。隔壁的丙正在剪花，听到声响，手拿剪刀跑过来，一探究竟。甲以为是要抓他，於是甲放出他养的狗把丙咬伤?後面甲对丙的行为是算勿想防卫。还是要写对於甲从事违法行为，不能主张正当防卫呢? : 请麻烦大家帮忙依下 甲对乙不成立紧急避难就不提了 甲对丙应无误想防卫 误想防卫是指对阻却违法的事实有所误认 即使甲无误认，丙真的是要抓甲，甲纵狗咬伤丙亦无从免除伤害罪责任 故并非误想防卫 甲对丙可能有容许错误的发生 1，甲认为丙要抓他，他纵狗咬伤丙属於正当防卫 2，甲可能认为纵然自己是现行犯，反抗他人逮捕属於正当防卫的范围内 依通说视甲是否可避免 甲可避免则减轻或免除其刑 甲不可避免则阻却罪责不成立犯罪 实务上依16条 均成立犯罪但得减轻或免除其刑 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.254.59