※ 引述《bud (请支持汉唐中医)》之铭言： : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 116.118.187.15 : → ChrisBear:J509已经将310转变成被告只要提出言论有何理依据就无罪 01/24 22:58 : → ChrisBear:已经将美国诽谤罪的基础纳入现行法条中 01/24 22:58 : → ChrisBear:即　真实恶意原则　的引入 01/24 22:59 : → wjck00383:真实恶意美国是只用在民事上，然不知为何我国最高法院 01/24 23:07 : → wjck00383:对真实恶意原则的说明总是觉得怪怪的，跟美国原汁原味的 01/24 23:08 : → wjck00383:真实恶意原则，论述不尽相同。 01/24 23:09 : → Eventis:要本土化啊....(远目) 01/24 23:15 : → RobertAlexy:把米国用於民事案件的判断基准拿来用於我国刑事案件 01/24 23:24 : → RobertAlexy:实在是特别的本土化啊 （茶） 01/24 23:24 : 推 ChrisBear:大法官的权威岂能由尔等小民质疑呢！？(误) 01/24 23:40 : 推 hsiyen:美国真实恶意原则是全方面适用阿 我们限於刑法 01/24 23:41 : → wjck00383:美国只将真实恶意使用在民事，因妨碍名誉已几无刑事制裁 01/24 23:50 : → wjck00383:之例，应尚难说是全方面适用。而我国民事有一定不能用吗 01/24 23:51 : → wjck00383:?但要了解真实恶意原则，还是要看NYT v. Sullivan才好。 01/24 23:54 : → wjck00383:还有血亲性交也应该除罪化一下^^ 01/24 23:55 判决字号一时之间找不到 但是我很肯定目前最高法院多数见解认为民事案件不适用真实恶意原则 而是回归民法184的判断基准 亦即过失的名誉权侵害也是会该当184 J656本来有申请J509补充解释 亦即真实恶意原则适不适用民法 但是被大法官给推掉了 林子仪老师认为184也适用 而且还在理由书中推出了他的一套判断基准 不过那毕竟也是一家之言而已 和目前实务有所出入 -- 这件事情本身很诡异 明明是在米国绝大多数用於民事案件的判断基准 拿到台湾摇身一变变成刑事案件的判断基准 还限制你民事案件不准用 怪哉怪哉 -- 君の首を缔める梦を见た --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.115