作者trausing (trausing)
看板LAW
标题[请益] 推定死亡
时间Thu Oct 22 01:17:18 2009
如果在78岁的时候失踪
直到了83岁
那麽是否能推定死亡呢?
因为一条写说失踪七年以上算死亡
後面又补说80岁以上 失踪三年以上算死亡@@
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.235.99
1F：→ twsakura:印象中 "年龄80岁以上"且"失踪3年以上" 就能声请死亡宣告 10/22 01:46
2F：推 TyCobb:年龄80岁是指失踪日当日已达80岁 10/22 03:43
3F：→ Rhadamanthuz:民法第8条所谓80岁，系指失踪之首日已达80岁者而言。 10/22 04:06
4F：→ Rhadamanthuz: (参见施启扬院长-民法总则-死亡宣告部分) 10/22 04:08
5F：→ Rhadamanthuz: (立法院公报第70卷第25期的立法说明) 10/22 04:10
6F：→ cmoeoo:指失踪当日… 10/22 11:01
7F：推 kilva:所以80岁失踪，83岁可推定死亡；79岁失踪，86岁才可推定死亡 10/22 16:09
8F：→ lkk0752:以失踪当时(首日)开始计算 如79岁失踪自无民8之适用 10/23 15:24
那是为什麽这样解释呀@@?
※ 编辑: trausing 来自: 140.123.235.99 (10/23 18:19)
9F：→ Eventis:80岁以後再算3年就好,8II的3年是因为年纪这麽大了,再下落 10/24 16:59
10F：→ Eventis:不明生存机会渺茫;回头来推,难道这个理由会因为失踪日期在 10/24 16:59
11F：→ Eventis:未满80岁之前,就会变得更年轻力壮有本钱生存吗? 10/24 17:00
12F：→ Eventis:所以这条是80以後再算满三年就可以了. 10/24 17:01
13F：→ Rhadamanthuz:E大所述之论点在下亦有思考过，也颇同意， 10/24 18:53
14F：→ Rhadamanthuz:(1)从实务的观点，按E大的论点，仅会造成77、78、79 10/24 18:55
15F：→ Rhadamanthuz: 这三个年龄层失踪人口计算期间的浮动，影响不大。 10/24 18:57
16F：→ Rhadamanthuz:(2)但若从立法角度思考，立法者为何从70岁拉高到80岁 10/24 18:59
17F：→ Rhadamanthuz: 让70~79岁年龄层的人口回归「一般」失踪人？ 10/24 19:01
18F：→ Rhadamanthuz:(3)现今台湾已逐渐形成老年化社会，遗弃尊亲属或失智 10/24 19:03
19F：→ Rhadamanthuz: 老人走失的新闻时有所闻，有些到临终都在社福机构 10/24 19:04
20F：→ Rhadamanthuz: 走完人生最後的道路。但遗弃他们的子女却能提早得 10/24 19:06
21F：→ Rhadamanthuz: 到推定死亡的结果。也是不禁令人唏嘘呀~~ 10/24 19:06
22F：→ Rhadamanthuz:(4)还是要说：这个议题对实务影响不大。 讨论~讨论~ 10/24 19:09
23F：→ Rhadamanthuz:(5) PS.如果依这样的逻辑，那是不是也会造成民国70年 10/24 19:12
24F：→ Rhadamanthuz: 修法以前，采70岁规定时，67、68、69岁年龄层 10/24 19:14
25F：→ Rhadamanthuz: 的失踪人口也造成失踪期间的往前推？ 颇怪!! 10/24 19:16
26F：→ Eventis:从立法角度思考,从70->80的理由是医疗发达啊@@a..医药卫生 10/26 03:00
27F：→ Eventis:的进步让人慢慢挑战"天年"的极限,但这不代表医药卫生"无极 10/26 03:00
28F：→ Eventis:限",亦即,如果认为医药卫生够进步了,只要不想死都死不了, 10/26 03:01
29F：→ Eventis:那回归"一般"人是没有问题的,但毕竟现实并非如此,医药再怎 10/26 03:01
30F：→ Eventis:麽进步,目前的技术也仅仅是"延缓"衰弱与死亡的历程,而非回 10/26 03:02
31F：→ Eventis:避生理/精神上的衰弱,以及死亡的发生. 10/26 03:02
32F：→ Eventis:至於遗弃与否,死宣制度的着眼是在使不确定法律关系早日安 10/26 03:03
33F：→ Eventis:定,是否造成遗弃的结果,应从身分法,侵权行为法乃至於刑法 10/26 03:03
34F：→ Eventis:加以处理,而非回过头反馈说"因此死宣应如何如何",盖目的不 10/26 03:04
35F：→ Eventis:同也. 10/26 03:04
36F：→ Eventis:不过这问题的确影响不大,照书里指出,几乎都是人死到要掉骨 10/26 03:06
37F：→ Eventis:头了,家属还是抱着渺茫的希望抵死不从啊0.0a 10/26 03:06
38F：→ Rhadamanthuz:因在下手边的民总是施院长旧版的书，故不清楚论述、 10/26 03:09
39F：→ Rhadamanthuz:见解已有变更，而依此旧版序数是采失踪首日计算。 10/26 03:10
40F：→ Rhadamanthuz:而在下比较感兴趣的是E大手边的那本书，是否学说上有 10/26 03:11
41F：→ Rhadamanthuz:了新解？ 对於从80岁再加3年，是否可请E大提供书名 10/26 03:12
42F：→ Eventis:肉圆牌民总笔记.......(逃) 10/26 03:13
43F：→ Rhadamanthuz:或文献？ 让在下改日到图书馆或书局翻阅、考趣。 10/26 03:13
44F：→ Rhadamanthuz:那麽是哪位学者的论点呢？ 能否透露一下？ 小伍？ 10/26 03:14
45F：→ Eventis:不过这一段应该还是在笔记上找不到,另外去问问题记下来的. 10/26 03:14
46F：→ Eventis:系啊系啊........ 10/26 03:15
47F：→ Rhadamanthuz:嗯 是小伍 那我再翻翻其他新版的民总教科书... 10/26 03:17
48F：→ Rhadamanthuz:谢谢E大愿意和我讨论这个问题,您的见解蛮精辟的 佩服 10/26 03:18
49F：→ Eventis:....每次回头看自己推一大堆的东西都会觉得毫无章法Orz.. 10/26 03:30
50F：→ Eventis:如果有起到讨论的用处的话反而是我要感谢对方啊@@a 10/26 03:30