(前文恕删) 我想 从结论至少可以确定目前法无明文限制法官加入政党 也就是说 长久以来一直处於李教授口中"其理至明"的具体危险状态 那麽 我们一直有足够的机会去验证党派是否影响审判 然而实际上 从诉讼到判决 甚至判例决议的形成 评论很少以"法院可能受党派影响"的角度分析法院行为 当然 法院自己欠缺自省的学问 学界欠缺讨论的动机 这是一回事 (最近:台湾政治学刊 第十二卷第二期 司法政治专刊) 但是比例原则或平等原则的判断 却无法回避对於"是否合理"的检验 那麽 一个宪法教授不应该轻易说这是"其理至明" 更何况 文章也提到了在英美 法官是可以加入政党的 所以 至少不是甚麽其理至明 有很多要讨论的地方 文中第二点的理由 个人并不了解究竟要表达甚麽 对法官有拘束力就是有拘束力 没有就是没有 内容足以反映社会价值观? 那麽理由不如直接说:禁止法官参加政党符合社会价值观 更何况 党团协商没有过 反映了何等社会价值? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.12.54