※ 引述《gotousa (....)》之铭言： : 刚刚发现：台北大学法律系刘宏恩老师已经把判决书全文在网路上贴出来了， : 不过档案超大的喔，大家可以去看看。以下是刘宏恩老师的留言： : ======================================================== : ●苏建和三人案：2007.06.29 高等法院判决书全文及相关资料 : 从朋友那边取得高等法院92年瞩再审一字第1号判决书全文的扫描档。 : 档案很大、页数很多，有兴趣的同学可自行下载： : http://web.ntpu.edu.tw/~markliu/SU20070629.pdf 刚看了一下判决书,小弟做个简要叙述~一些部分顺便PO一下学者见解 高等法院之理由如下: 一.事实部份: 关於共同正犯王文孝(以及王文孝)的证词部分是否具有证据能力,高等法院予以肯认~ 理由: 1 被告等三人辩护律师所提的暂停诉讼程序,针对159-1传闻法则之例外 声请释宪的请求(主要是因为当初承审法官在看守所中对王文笑讯问部分)... 高等法院认为并无必要,因为159传闻法则乃是因为考量要保障被告的 反对诘问权,所做的原则规定~而之所以159-1为传闻法则的例外,立法者已 通盘考量反於原则之情形的规定,所以1159-1并无违宪之虞..不必释宪~ **学者见解认为159-1 (1)架空直接审理原则(2)规定太过简略 (3)未设有要件限制 2 依释字582号以及94台非245号判决,认为原则上证人应受法庭上的诘问以及 具结程序~但因被告已死亡,所以属於客观上不能之情形,所以共同被告不利於 被告的陈述为例外的有证据能力... **学者认为释字582号之作出,效果上有限缩传闻例外(亦即159-1)的适用, 使其成为"备位性质",须先调查其他证据,再辅以传闻例外的陈述,方为正办 3 被告律师当初声请对质,而法官未予准许,本有自由裁决之权,故非属不法 且其程序属於刑事诉讼法修正前的程序决定,所以王文孝的自白,虽无对质, 仍属於有证据能力~ **97第二项,除显无必要外,被告请求对质,不得拒绝.. 4 王文孝於检警前陈述,直认与苏建和等三人共同抢劫,又汤美玉法官於看守所 内为讯问,为任意性陈述,所以其"信用性"已经受保障,故其证词有证据能力.. 5 法官讯问王文孝兄弟时,律师有在场,已给予辩护人诘问的权利,(律师未表达) 又"被告三人并无在场",所以也没有诘问的问题~ **律师在场,但笔录未签名... 6 证物监定(凶刀)乃法务部法医研所以及中央警大所监定,有证据能力.. 7 王文忠(弟弟)虽然後来於法庭上翻供(三人无犯案),但衡酌警讯时并无外力 干扰,且无不正方法取供之证据,两相比较,前者(警讯笔录)较为可信,至於陈XX 秘密证人所言(有利於被告三人),因系听王文忠所言,为传闻证据,所以 无证据能力. 二.实体部分 1. 被告遭邢求陈述部份: (1) "被告为求卸责",对邢求刑警提出告诉,但均获不起诉处分,故无邢求之虞 (2) 看守所验出的伤疤为旧伤(特约医师韩延寿证言),且医师病历表无电击或 殴伤之病历,故刑求辩解不可采... **刑诉法156第三项:被告陈述其自白系出於不正之方法者,应先於其他是正而 为调查..法院应命检察官检察官就自白之出於自由意志,"指出证明之方法" 学者谓:此处的举证责任,系由检察官举证.. 是否由检察官所做出之不起诉处分,或病历表,即可导出无刑求之事实, 请诸君自行判断.. 2. 根据上述"无出於不正方法的自白",三人的供述与王文孝兄弟的证词,大致相符 确相一致,除了----个人所持凶器为何,略有出入外... 3. 是三人的供述犯案经过,与王文孝於警讯及第一审法院所述之犯罪经过 大致相符,至於三人所供述,以及王文孝的供述部分略过,反正都是 被告的自白,以及共同被告的自白.. 4. 凶器不只一把,凶手不只一人部分: (1) 菜刀: 有吴铭汉的毛发,经过北科大监定,确系凶刀无误 (2) 法务部法医所监定出来为至少有菜刀,开山刀,水果刀等三种凶器.. (3) Doctor Wecht 证言,有自国外做过以头颅骨研判刀痕的监定,所以... 法医所做的监定是对的~ (4) 监定人资格没问题~ (5) 辩护人称:王文孝一人於吸安後所为,用菜刀砍劈刺削,才会有不同的痕迹~ 高院:a.吴铭汉夫妇正值壮年,岂能任人宰割~ b.王文孝证词无吸安 c.法医所就监定有三把凶刀多人所为 d.监定人谢松善:吸安会重复砍同一个地方.. (6) 既然法医所监定有多人所为,找到的菜刀又有吴铭汉的毛发,确系凶刀, 而苏三人与王文孝的证词中又有使用菜刀部分的证言,并且吴铭汉夫妇正 值壮年,岂有任人宰割的可能性,被告等三人把所有的罪状都推委予已经死亡 的王文孝,对未参与犯罪,振振有词,为"天马行空之臆测","何恕己宽. 何待人严" "岂有平心而论之公允".... **这是什麽??高院有点生气罗!! (7) 推翻 专家证人吴木荣证言,认其证言跟法医所报告无异. (8) 推翻 专家证人石台平证言,并以为认其并无资格 (9) 推翻 专家证人黄提源以统计学T-检测法观点,质疑法医所报告的证言,认与 法医所监定人的证言有出入,且无法"全盘"推翻法医所的报告~ (10) 推翻 专家证人李昌钰的证言, 李称:扣案菜刀有五个角度,三个切面,跟一般菜刀只有两个角度,一个切面有别, 别,在没有屍体的情况下,很难判断到底有几把凶刀,就算把有刀痕的 头颅切开,作平面比对,或许可以监定出有几把刀, 但也非可言"绝对"有几把凶刀~ 高院称:头颅股有很多蜘蛛网,污染物,昆虫屍体...所以不能做刀纹测试~ 所以用法医所非破坏性的方法作测试..亦即用猪骨头以及超音波 作角度测试,且李昌钰也自承"不了解"法医所的监定方法,且菜刀已然 生锈,,无法预测是否尖锐,所以无法"全盘"否定法医所报告~ 先打到这里吧!!我怕这烂电脑待会又要当机 ~~ 就像苏案造成不可弥补的伤害.. 待会在PO後半部... 大家可以先参考一下~ -- ~伤心人没目屎~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.154.237 ※ 编辑: arthur1018 来自: 59.112.195.76 (07/05 20:34)