※ 引述《chizen (如风似水)》之铭言： : ※ 引述《alianplanet (只上来看文转文，偶回文)》之铭言： : 但我不了解，人民直选的大法官的公正性为什麽会受质疑？ 　下面（2）（3）（4）不回了，就回人民直选的大法官，公正性为何会受到质 　疑这问题上。 　大法官若改由人民直选，基本上其已具备『代表』（representation）的意义。 　也就是可能会形成一种类似委托关系，受委托人（大法官）代表委托人（人民ꄊ　的利益行事，例如律师可能不管他的客户为何，基於委托而代表其至法院出庭 　或许我们可以将代议政治的议去掉，适用到此上，意即大法官是人民委托的宪 　法守护神，或若大法官有主见，其解释具前瞻与社会适应性，称之为未来宪政 　开路英雄实不为过。 既然大法官有了『代表』与『委托』的双重概念，再基於是全民直选，所以表 　面上，其乃代表『全体人民』，系受『全体人民』的委托而任职，公正性自然 　无疑。若我是ｐ国人，看到ｑ国采用此选制，自然觉得完全公正，但是这有可 　能我并不了解ｑ国人民的组成与历史背景，有没有可能误判呢？ 　假若一个社会存在多数暴力（或多数族群），例如新教徒在北爱尔兰的多数一 　般，则此社会经全民直选产生的大法官，有何公正性可言？当你是原住民时， 若台湾的原住民备受歧视（假设），大法官你也有去投票，你确定大法官在面 对你所属族群的问题上，能作出折冲，甚至有利的解释吗? 　另外如一个社会的人民可以经由政治操控，或因短视而接受利诱而影响选举结， 　果，则选出的大法官有何公正性？此在低度开发或开发中国家极有可能发生。 　反观台湾这个民主尚未成功转型的开发中国家，不可否认地，人民的素质较以 　往提高很多，但是台湾位处政治敏感之地，加之存有族群省籍意识，人民是否 　开始就大法官隐含的政治标签（或党政偏向）而投选呢？我不否定本国人民的 　法政素养，但要达到选贤与能的地步还有一段距离，亦即，大法官改由全民直 　选，影响人民手中选票的极有可能是政治偏好（因考虑大法官过去的背景）， 　某候选人的外表形象，至於专业程度与公正性（注）则已经是次要考虑罗。由 法学专业人士推举是可避免此流病发生，但是在提出前亦得经过一番折腾，至 少我不相信法学专业人士在推举时，不会受到法学人事的排序与党政的干预， 或许初实行时都能避免而尽量中立，但就长远而言，我觉得不太乐观。甚至是 为选举而选举，大法官失去意义。 （注）见微知着，由候选人过去的所作所为，以及一切论着发言，可大略推知其 是否真能肩负公正大任。 : : （2）若国会推选 : : 　这曾在共产国家实行过，但是不要忘了，这是否有可能经党 : : 　团协商呢？易言之，国会推选就是国会内的大党内部人事问 : : 　题。 : 我觉得现在虽由总统提名，国会消极选择， : 跟国会推选一样会有党团协商、相互妥协的情形。 : : 　（3）行政机关任命 : : 　政治考量任命有其危险性。 : 我也不赞成，万一出现像希特勒这种强人就惨了 : 他可都是依法行事啊... : : 　（4）司法机关互推 : : 　虽然做到司法独立，但推举的司法机关成员亦需具备司法独 : : 　立的前提。缺点是，完全不具民意代表性，法官极有可能完 : : 　全忽略广大人民的利益，就我个人认为，我会反对此制。 : : 　也就是说，我不认为僵化的高度司法专业为首要，因为专业 : : 　极有可能是只照顾到部份人的权益但却不自知会损其他人权 : : 　益的专业。 : 法律既然不能跟社会脱勾， : 完全忽略广大人民的利益当然不能让它发生啊！ : 我觉得司法不能背离人民对法的期待， : 就像严重背离我法感情的条文，我就本能上反对它 : 虽然，恶法亦法... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.247