其实严格说起来并没有「建构式数学」这种东西 而是「建构式教学法」相对於建构式的叫做「传统教学法」 用比较简单的方式来说明 就建构式的教学理念比较偏向於让孩子在众多的结果之中 由老师来引导出一个最「有利、方便、迅速」的解题方式 相对於建构式 另外一种则是由老师直接传授结论 让孩子直接应用 较粗浅的讲法就是 建构式较着重於「理解」 项对於建构式的直接讲述法就是偏重於「记忆、应用」 其实 当初我对於 建构数学 反弹到了一个极致 好好的直接教 不是很好 继续研究下去 才发现 其实建构数学 根本是那些 「补习班」的噱头以及教授在传达时引谕失当 更而甚之部份老师没有研读教材所致 举个最有名的例子 有人说在建构式的理念之下99乘法不用背 导致有一种脑残的说法出现 3个3一定要用3+3＝6 6+3＝9 4个4 要用 4+4+4+4＝16 这样的说法 的确在引导的过程之中 「可以」（而非一定）这麽做 但是过去的老师、家长、补习班都会有一种「标准答案」的概念 所以看到「课本这样列」就觉得「考试答案要这样写」 补习班、老师这样讲 同学只好这样做 其实 正确的观念 应该是在建构的理念之下 任何解题方法 都是可以的 老师的角色在於引导孩子选用最好、最有效率的解题方法 并且精熟他 而不是一直使用最开始的土法炼钢 但是问题来了 真实的教学现场 不要各种解题方法 遇到反应 较为缓慢的孩子 可能连旧有的概念都没有 如何从旧有的概念在建构出新的？ 所以教学应该偏重於 直接讲述 其实 建构式教学法 是一个不错的概念（只有概念喔） 他希望让孩子 利用自己思考 解决问题 归纳结论 但是 教学者（可能是补习班、学校老师）却一再教导的是 其中一种方法 在说明白一点 就是把建构式的理念 用传统讲述法来进行 当然 学生不脑残也难 如果教学的比重要着重建构式教学 那只适用於 资赋优异的孩子 并不适用於一般的孩子 一般的孩子 还是比较需要 直接讲述 操作 理解 练习 精熟 其实教学法都可以交互使用 我们常常说 举一反三 就是一种建构式的理念 利用一个就有概念 想到其他 甚至延伸更多 但是 很多孩子举一 都要说明很久 如何反三？ 实际的教学会发现 建构式的教学法 应该是属於「天才教育」 而非「通才教育」 但是 国民教育（国中小）应该是「通才教育」才对 建构是的方法 并非一无可取 是可以穿插使用 但在一般的教学情境 不是合作为主体教学活动 最重要的是常常有人说「我这样教是建构式数学」 我通常都是冷笑 因为 建构式教学法 只是教学法的一种 也以说 是一种概念 建构式的概念亦可以使用在国语、社会、自然 认识生字-了解、应用-造词-了解、应用-造句-作文 这样的过程也是符合建构是的理念 多元、开放、才是建构式的理念跟价值 建构式并不是存在於「数学」之中 ※ 引述《mokinbat (教练我想买键盘啊~~~)》之铭言： : ※ 引述《carloss (卡肉丝)》之铭言： : : 身为一个有经验的高国中数学家教老师(六个年级都教过) : : 我想跟你说 其实我也不知道改了些什麽阿 ( ￣ c￣)y▂ (我有记得熄烟) : : 每次家教都是去了现场 看今天要教什麽 边看边教 XD : : 有个感觉是越改越简单了 : : 有些东西好像以前国中就学 现在都挪到高中、高中的挪到大学 : 其实最想问的是.......... : 应该没有建构式数学那一类的怪东西了吧????=_= : 我不想看着一个明明会的题目 : 却逼着要用我看不懂的方法去硬解XD : : 不过我会觉得 当一个好的家教老师 有两个重点 : : 第一： 让家长相信你是个好老师 : : 第二： 让学生相信你是个好朋友 : 第二点...........很简单 : 第一点...........很难 : 虽然我觉得我做的不好的事 : 对比我身边的同学 : 其实都还比他们好很多=_= : : 如果这两点都做到了 那就无往不利阿 !! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.144.64