风传媒 https://www.storm.mg/article/5312066 陈椒华观点: 四接案─对环境部及环评专案会议投下不信任票 文/陈椒华 对於多年来曾参加前环保署环评会议超过二百次的我，卸任第十届立法委员後，本月1月1 7日我首次再全程参加四接环评专案审查会议及专家会议， 对於当天的会议程序，我非常失望，环境部竟把专案审查会议与专家会议全部包裹於一天 内要完成， 而为了跑流程程序草率，争议问题根本没有厘清，没有厘清的主要原因是会议主席不让公 民团体发言，也阻挡公民团体上圆桌面对委员发言，也让开发单位没有回答公民团体提问 。 而且1月17日的四接专案审查会议根本不是实质审查，而且环评委员十位有九位直接投票 送大会。我要抗议这种不负责任的环评初审会议，我要对环境部四接环评专案会议投下不 信任票。 环评专案会议是专业会议，环评委员遴选各界专业委员审查环评资料，公民团体也与专业 人士研读环评资料，我以前参加过的超过二百场的环评会议，从未见公民团体被阻止对於 开发单位或环评委员的意见提出不同意见，但是，为何现在的环评专案审查会议却阻止公 民团体针对争点提出异议发言，这样的审查方式如何厘清争议，如何让真相与事实呈现。 四接环评专案会议未实质审查，程序不正义 针对开发单位环评书件内容存在争点或不正确，通常是於环评专案审查会议中实质审查厘 清，厘清争点後才会送环评大会，之前只有少数案例没有完成实质审查才又退回专案审查 ，这种审查机制在我之前参加的二百多场环评会议皆是，而且我所参加的环评专案审查会 议从未见被阻止提出异议发言，也因如此才得以厘清证据的正确性。 至於1月17日所召开的四接专案审查会议，只让公民团体或民众发言三分钟，但却没有要 开发单位回答大家提出的问题，因此，1月17日所召开的四接专案审查会议并没有实质审 查，根本不符合进入环评大会的条件。不解本案多数环评委员是初次审查四接案，对於台 电提出的资料都没有问题? 对於公民团体提出的问题也没有要求开发单位台电回答? 这样 草率的审查机制难道是环评委员该有的作为? 台电没有回答公民团体提问，四接专家会议没有厘清真相 1月17日所召开的四接专案审查会议，主席叶俊宏次长严重失职，专案审查会议没有要求 开发单位台电回答问题就直接进入专家会议，虽然全天会议只共休息不到30分钟，边吃饭 团边开会，一直跑程序，过程草率前所未见，不得不令人质疑是哪位高层下指导棋，今天 就要像中火、七接，直接辗压通过。 我於1999年全程参加当年台南县东山乡永扬掩埋场开发案专家会议，该案专家会议开了整 整约一年，包括调查断层与地下水。该案专家会议名符其实，大部分争点都有获厘清，只 在地下水流向用模拟，没有被接受不放本文。 永扬案专家会议是马英九总统任内的沈世宏前署长所召开，也为环境专家会议做了很好的 示范。但是，很遗憾四接案专家会议的召开只有半天，而且是与专案审查会议绑一起，导 致专案审查会议与专家会议的许多争点都没有厘清，加上主席禁止公民团体代表发言，使 得专案审查会议与专家会议实质审查回答提问不足，而专家会议没有调查欠缺足够讨论， 也并非厘清真相的专家会议，只能说连永扬案专家会议十分之一都不足的专家会议。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.80.239 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Keelung/M.1737339931.A.828.html 推 rex7788: 专家专家专家，多次提到的专家到底是谁呀？ 01/20 10:51 环境部安排正反双方各推派3名专家参与会议，6人有发言权，但无表决权。支持方专家名 单为台大海洋研究所前所长戴昌凤、台湾海洋大学校长许泰文、基隆港引水人办事处主任 李振弘。反对方专家为中研院生物多样性研究中心研究员陈昭伦、台湾海洋工程学会常务 监事梁乃匡、基隆市船务代理商业同业公会前理事长曹育民。 ※ 编辑: honkwun (223.136.80.239 台湾), 01/20/2025 13:50:53