何为党国体制？ 我认为 总统兼任党主席只是形式上的党国体制 我想谈 实质上的党国体制 政府组织处理政务 有其制度与规范 司理两岸事务 自有权责单位 今天 马总统不是党主席 但是 马把国家的政务委托给非公职人员的吴伯雄 这是形同 剥夺了权责单位的职权 回避了体制 虽然 国家兴亡 匹夫有责 但是国家的公器却是不能随便执在匹夫手中 需得名实相符 执政党主席不是公职 吴可以私人访中 却不可执行政务 台湾是民主国家 官员的产生有其民意授权基础 或 检选规范 不是公职人员 不可以代理国政 私相授受权力是侵犯公权力的行为 是违反民主的 总统可以授权 但是授权的对象也应该符合政府组织的逻辑 今日 党内非公职人物只适合在私人层级与中会访 或私下与马建言 吴伯雄不是陆委会或外交部官员 不适合领理国政 此乃 公私分明 或 公器法用 的道理 中华民国是民主国家 不是独裁国家 总统在处理政务时 也应该遵守体制 不是一句话授权就可以说得过去 权与责是形影不离的 假使 马总统派遣了一位公职官员前往洽谈 马总统听取该员事後报告後 应当给予考核 达成任务可以奖赏 失职可以贬抑 但是 吴伯雄不是政府官员 吴伯雄成功了 总统不能奖赏一员普通百姓 吴伯雄失败了 总统不能处罚百姓 这便陷入有权无责的处境了 假使 勉强要处置 便只能召开党务会议 予以奖惩 因为吴是以党主席身份出访的 这便形成了 "执行国家政务的功过 要由党来考核" 的古怪状况 剥夺了公权力 形式上的党国体制 也可能在实质上并不党国 假使 某国领导的众多亲属 循着选举与公务员捡选方法 大量的进入公共部门 虽然 其亲属关系对领导统御的公正性造成疑虑 但是 其亲属的权力来源是符合规范的 若 该领导能够公私分明 对於任公职的亲属 该赏则赏 该罚则罚 则 不成立 危害公权力的客观事实 内阁制国家 党主席兼任国家最高行政长官 算不算党国体制呢? 倘若 该主席能够同时胜任并且扮演好两个角色 明白其分际 使 党务归党务 国务归国务 不使国家公权力受到党内非公职人员的侵犯 那麽 我认为 这也不成立危害公权力的客观事实 我国朝野高呼总统不得兼任党主席 这是 先求避免形式上的党国体制 以达成实质上避免党国体制 以吴伯雄访中谈政务为例 随然马总统不是党主席 但是 KMT非公职成员侵犯公权力 已经构成客观事实了 也就是 在实质上已经构成了党国体制 今天报纸有这样的一段叙述： 民进党主席蔡英文女士提醒马总统,两岸事务还是要回归政府机制性的处理 政府要掌握两岸进程的主导权 我所见 与蔡英文主席略同 应当避免国家公器被KMT党内私用 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.71.109