作者wfelix (清云)
看板JinYong
标题Re: [讨教]峨嵋九阳功的Bug
时间Mon Nov 9 12:43:32 2020
那段是金庸为了剧情需要
因为要让张无忌挨打 却又要让场景看起来像灭绝放水
第一掌 灭绝以掌力吞吐方式 诱出张无忌护体真气再K到张
让张无忌吐血
第二掌 灭绝以精妙招式 从不可思议角度打到张
由於是匪夷所思的攻击角度 张无忌自然没有防备 又受伤
第三掌 十成掌力出击 此时张无忌领悟九阳真经奥义
一口真气足护住全身(讲白话一点 就是猎人的 发动 坚)
如此一来不管对手怎麽打 怎麽吞吐掌力 都可以挡下
但如果单纯只是这样 那以九阳神功的反震能力
灭绝那一掌下去会变成 灭绝被张无忌震退甚至震伤
那场面看起来就不像放水了,以灭绝的性格 就算要留情也不会搞到自己被震退出丑
所以金庸搞个正宗九阳能消融峨嵋九杨的设定
灭绝一掌下去 因为是掌力消融的关系 所以灭绝不会被震退震伤
外人看起来就像一掌打下去後 手下留情没催啥掌力才会如此
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.120.72.111 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JinYong/M.1604897014.A.802.html
1F：推 wittmann4213: 确实这个设定是为了圆那个场面才提出的，只是细思後 11/09 14:02
2F：→ wittmann4213: 实在不能自圆其说 11/09 14:02
3F：推 undearstand: 要龟毛一点的话 这种描写在物理上其实也是有点问题的 11/09 14:14
4F：→ undearstand: 譬如说我走在路上被车撞惹 即使司机在撞到我之前踩了 11/09 14:14
5F：→ undearstand: 煞车 我也还是会被惯性撞飞 司机撞到我以後还继续踩 11/09 14:14
6F：→ undearstand: 油门 这才像是掌法拍中後运内力伤人的部份 金书中常 11/09 14:15
7F：→ undearstand: 有那种拳风掌风刮脸生疼的描述 可见也是重视初始的打 11/09 14:15
8F：→ undearstand: 击伤害的 但张无忌这表现不但化解了被打中後的能量(? 11/09 14:16
9F：→ undearstand: )攻击 就连被打中瞬间的物理攻击也像是没有起作用 11/09 14:16
10F：推 ARCHER2234: 金刚不坏神功就能不反震啊 11/09 15:06
11F：推 ddavid: @undearstand 不要尝试用物理解释金庸招数XD 11/09 15:59
13F：推 undearstand: 才不要咧:P 你那题好歹有些具体的数据可以抓 现在这 11/09 16:33
14F：→ undearstand: 题连内力到底是怎样的东西都还讲不清楚 我还是嘴一下 11/09 16:34
15F：→ undearstand: 设定的漏洞就好 11/09 16:34
16F：→ wfelix: 金刚不坏神功会反震 前几拳没反震是谢逊没用七伤拳 11/09 16:48
17F：→ wfelix: 所以空见也没施展金刚不坏体神功 11/09 16:48
18F：推 ddavid: 其实我的意思就是即便像我那样算完也只会得到一个没啥意义 11/10 09:31
19F：→ ddavid: 的结论，不如完全放弃物理解释XD 11/10 09:31
20F：推 undearstand: 是 只要剧情没太大破绽 有些细节的描写当做艺术上的 11/10 11:01
21F：→ undearstand: 表现手法就好 不然认真起来没完没了 11/10 11:02
22F：推 salami: 所以我倾向觉得 认真过後就足够了 XD 甚至分析出来出现 11/10 13:35
23F：→ salami: 两套有依据的平行结论 不如就并陈就好 毕竟作者可能根本没 11/10 13:35
24F：→ salami: 想这麽多 如果缺少一致性 很可能作者当时根本就没想到 11/10 13:36
25F：→ salami: 物理或生物或正史的依据 作者可能不知 可能不打算引 甚至 11/10 13:36
26F：→ salami: 也有误用的可能 金庸小说或其他着名小说的确是经典 也甚至 11/10 13:37
27F：→ salami: 可以成为类似金学的一种学问去钻研 但毕竟不是圣经或其他 11/10 13:37
28F：→ salami: 宗教经典 只要有所本即可讨论 但也在本内讨论即可 毋须尽 11/10 13:38
29F：→ salami: 可能的尝试为其自圆其说 那多半就是宗教 而非学术研究了 11/10 13:38
30F：推 salami: 当然"尽可能"这个词 其实还是很模糊 尽到什麽程度的努力呢 11/10 13:41
31F：→ salami: 其实我觉得一般人主要是 依据不足 方向错误 权重不衡 11/10 13:42
32F：→ salami: 特别是YT那种频道 甚至农场文 多半是脑补了很多 却没有充 11/10 13:42
33F：→ salami: 足的证据 又或者没有衡量证据的优先性 甚至轻易以孤证作结 11/10 13:43
34F：→ salami: 相对於农场这种负面案例; 类似L版主这样 就是一个正面案例 11/10 13:44
35F：→ salami: 有的一般人的确是「不够尽可能」就放弃了 但又有一些则是 11/10 13:45
36F：→ salami: 把的力度使错方向 甚至还擅自补洞结论 有没有用力呢 有 11/10 13:46
37F：→ salami: 但算尽可能吗 可能不算 因力出错方向 该做没做 却做了别的 11/10 13:46
38F：推 undearstand: 我在三楼写那堆只是陈述一下自己的想法 没打算连这个 11/10 14:23
39F：→ undearstand: 都要帮它圆啦 其实我已经很多年没好好看过一部金庸惹 11/10 14:23
40F：→ undearstand: 反而喜欢看二创文 像彼岸的金庸穿越金庸网游这类网路 11/10 14:24
41F：→ undearstand: 小说 有些脑洞开得还满有趣的 只要能分得清原作跟同 11/10 14:25
42F：→ undearstand: 人之间的差别就好 11/10 14:25
43F：推 salami: 我只是陈述心得～ 11/10 17:22
44F：推 biglafu: 基本上内力就是很玄的东西了 11/11 21:13
45F：→ biglafu: 我觉得不要太深究比较好XD 11/11 21:14