作者tzar (蚂蚁)
看板JinYong
标题Re: [讨教] 独孤九剑可能乃杨过所创
时间Mon Oct 12 15:27:15 2009
独孤九剑是杨过托剑魔之名所创的可能与解译：
FOOL大反驳这个想法的一个依据来自於金庸与读者的问答，但此问答真
的与杨过创九剑的想法不合吗？
问：杨过到底练成了独孤剑法没有？他的武功境界到底如何？（江彦肢）
金：有一部分因为独孤求败传下来没这麽完整，所以他的剑法没有很强。
但他的内力强过令狐冲，因为十六年在山崖对着瀑布练习，内力甚强。
没错，不完整。独孤求败并没有留下任何剑谱给杨过，事实上，也没有
任何直接证据显示独孤求败有留下一套「独孤九剑」的剑谱传世，唯一
的间接证据来自於风清扬传授独孤九剑时的一段话，但不论九剑是独孤
求败自创或是别人托名寄作的，都不会影响风清扬认定九剑是独孤求败
所做的想法。我们当然相信风清扬，但不代表风清扬所知道的是真相。
再来，杨过的剑法没有很强。的确，与金轮法王的战斗中，显示杨过当
时的剑法仅限於玄铁重剑的水准，与连独孤求败木剑的时期还不如，不
管独孤求败当时的剑法是什麽名称，杨过这个「独孤剑法」的确不是很
强。
武功境界如何？内力强过令狐冲。金庸在问答时主动提到了令狐冲，这
是值得注意的！
令狐冲的剑法无庸置疑的是「独孤九剑」，不仅有非常繁复的剑谱口诀
，更重要的是无招胜有招抓破绽的能力，但杨过学到的却是玄铁剑法，
内力至上，不需要考虑对方的破绽，两者的剑法虽不能说大相庭迳，谈
也不能混为一谈；FOOL大亦曾在「独孤九剑与玄铁重剑」的讨论串中指
出，玄铁重剑时期的独孤求败，是没有九剑的境界的。
既然如此，为何金庸要主动把会使九剑的令狐冲与不会使九剑的杨过相
比较？第一种可能，因为两者都是独孤求败的弟子，我相信这也是大多
数人抱持的想法，依照这种想法，「但杨过内力强过令狐冲」就暗示着
杨过的剑法比较差。第二种可能，是最终杨过也达到九剑的境界了，因
此两个会能使用九剑的主角必须拿出来比较一般，而「但杨过内力强过
令狐冲」就暗示着杨过的武功境界比令狐冲来得高了。
能确认的是，杨过是独孤求败的弟子，但经由神鵰传授。但令狐冲是独
孤求败的弟子这件事，建立在独孤九剑是独孤求败所创的假设前提下，
若独孤九剑是他人托名所作，那麽令狐冲就应该是这位高人的门下了。
然而必须再三提醒，没有任何直接证据显示独孤九剑就是独孤求败所创
的；因此当金庸拿令狐冲来比较杨过的武功境界时，上文提到的两种可
能都是成立的。
第二种可能的一个关键在於，杨过是否有机会创下九剑？首先要厘清一
点的是，不论九剑的作者是谁，独孤求败的剑法都绝对有九剑的境界。
问题是，到底是谁把九剑系统化的创造出来，让风清扬传授给令狐冲？
当然，独孤求败是最有可能的，杨过也是很好的候选人。
最重要且最直接的原因是，杨过是独孤求败的弟子，他经历过最类似於
独孤求败的学武经验，根据书中所言，杨过甚至觉得已经将剑魔的剑法
学全，再来兵器可以由重转轻，剩下火喉亦可达到无剑之流。第二个原
因，杨过的武功相当地杂，剑、枪、棒、掌、暗器、气功都有研究，又
有九阴真经作为辅助，加上闯荡江湖的经历，何况非常聪颖，已经创出
过黯然消魂掌，要创出一门尽破天下武学的九剑也不无可能。
所以是有这样的可能存在：杨过将领悟到的独孤剑法以系统化的方式记
录起来，创造了九剑，传到了後世风清扬及令狐冲手上。
这样的想法我同意吗？不，我以前从来没有这样想过，即使论述完我还
是更支持九剑是独孤求败所创的想法。但这想法有趣吗？我觉得挺有趣
的，杨过与小龙女的传说一直被若有似无的延续下去，在倚天屠龙记中
，峨嵋派的剑招中有郭襄思念杨过的隐喻，张无忌受困时出现的黄杉女
子等等；依照杨过与小龙女宁愿厮守的低调作风，跟独孤求败这种狂傲
不羁的态度相比，九剑传人若要不为人知地将剑法传下去，这位传人是
杨龙後代的机会颇大。也有些浪漫的地方，例如版友提到令狐冲被传授
的地点叫做思「过」崖，杨过的名字就是从此而来的，这会不会是金庸
故意埋藏的小线索呢？
--
你们听见吗 山与海的声音在呼唤 那静寂深沉的呐喊
撼动你底心归复平静的湖面 在蓊郁森林里燃烧蔓延
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.5.210
1F：推 senjor:就算不可能，但是如果这样想也很有趣。 10/12 15:29
2F：→ barbossa:不会 10/12 16:19
3F：→ F00L:这是甚麽逻辑？作者评论创九剑的杨过「剑法不是很强」？ 10/12 17:54
4F：→ tzar:这不是逻辑。像您这样断章取义质来质疑才该问这什麽逻辑？ 10/12 18:36
5F：→ F00L:怎麽个断章取义法？ 10/12 18:38
6F：→ F00L:人家问说杨过到底可以算是甚麽程度的独孤剑境…… 10/12 18:39
7F：→ F00L:作者是说：当初杨过剑法不强，但後来又研发创造九剑变极强？ 10/12 18:40
8F：→ F00L:问问题的是针对杨过这人剑境的整体评论，答的人也是！ 10/12 18:40
9F：→ F00L:您倒是说说，这是啥断章取义？ 10/12 18:40
10F：→ tzar:文中说的很明白了，你看懂就不会有这样的质疑。 10/12 18:42
11F：推 howhower:FOOL是以什麽判断独孤重剑时期没有到达九剑的境界?? 10/12 18:42
12F：→ F00L:文章我有看懂啊，我是不懂「断章取义」说法是怎麽来的？ 10/12 18:45
13F：→ F00L:若作者设定「杨过创九剑」，怎会对评杨过是「剑法没有很强」? 10/12 18:46
14F：→ tzar:既然您看懂我的文章，却提出不符我原意的解释，我不知该怎办 10/12 18:46
15F：→ F00L:这就是质疑您文章中我认为您解释不通的地方嘛！ 10/12 18:47
16F：→ F00L:您若文章逻辑固若金汤，那应该很轻易能清楚回答啊。 10/12 18:48
17F：→ tzar:第一，剑法没有很强是指杨过的独孤剑法，并非必然是九剑 10/12 18:48
18F：→ F00L:不指九剑，那就跟令狐冲没关系啦。 10/12 18:49
19F：→ F00L:作者问独孤甲，令狐冲学的是另一个独孤乙的武功，扯他干嘛？ 10/12 18:50
20F：→ tzar:第二，独孤剑法不强，不代表九剑一定不强 10/12 18:50
21F：→ tzar:所以说你没看懂。若杨过是创九剑的人，就没有矛盾了 10/12 18:51
22F：→ F00L:照您那样说，根本不该提令狐冲啊。令狐冲与独孤剑境完全无关 10/12 18:51
23F：→ tzar:你还是没搞懂，建议你先抛弃自己根深蒂固的想法来了解会好点 10/12 18:52
24F：→ F00L:您要发表一个说法，就该经得起质疑啊。 10/12 18:54
25F：→ tzar:您的问题建立在误解我的文章，这不叫质疑，实在无法回答 10/12 18:54
26F：→ F00L:是您说作者纯回答独孤剑境、并非九剑（九剑是另一个人创的） 10/12 18:55
27F：→ F00L:那麽，既然令狐冲学的是另一个人创的九剑， 10/12 18:55
28F：→ F00L:在论「正牌独孤剑境」时，根本不该拿来比较啊。 10/12 18:56
29F：→ tzar:以上，作者也有可能是回答杨过的武功境界，不会矛盾的 10/12 18:57
30F：→ F00L:那根本不该拿令狐冲比啊！讲武功境界干令狐冲啥事？ 10/12 19:00
31F：→ tzar:的确，这是关键所在，关令狐冲什麽事？请看文中两个可能解释 10/12 19:01
32F：→ F00L:就算是您文中第二可能中，也不干令狐冲的事啊。 10/12 19:04
33F：→ F00L:讲杨过武功境界有多高，应该跟有代表性的人比。 10/12 19:04
34F：→ F00L:照您假设，杨过剑法传下些给令狐冲，但内功令狐冲完全没学到 10/12 19:05
35F：→ F00L:比较杨过的武功境界比令狐冲高，这不是「废话」？ 10/12 19:05
36F：→ tzar:这个问题，请看下两段後，第二个可能的可能成因，谢谢 10/12 19:06
37F：→ F00L:人家问郭靖的降龙境界，作者回说郭靖内功比耶律齐高…… 10/12 19:06
38F：→ tzar:至於是不是废话，应该是听者自己决定，答者怎麽想我不想揣测 10/12 19:07
39F：→ tzar:最後，您太执着於独孤剑法。别忘了问题中还包含了武学境界 10/12 19:08
40F：→ F00L:干成因啥事？人家问甚麽问题？解解读成另一个不相干的问题！ 10/12 19:08
41F：→ F00L:您认为下一行这种事情会发生？ 10/12 19:09
42F：→ F00L:人家问郭靖的降龙境界，作者回说郭靖内功比耶律齐高…… 10/12 19:09
43F：→ tzar:耶律齐换成萧峰或洪七公会比较适当。换了以後，当然会发生 10/12 19:13
44F：→ tzar:但我是不太会把郭靖跟耶律齐的降龙掌拿来比较 10/12 19:14
45F：→ F00L:对嘛！回答要针对「降龙」嘛。换成郭芙不是答非所问？ 10/12 19:18
46F：→ F00L:人家问郭靖的降龙境界，作者回说郭靖内功比郭芙高…… 10/12 19:18
47F：→ F00L:问降龙境界干郭芙甚麽事？ 10/12 19:18
48F：→ tzar:对啊，所以作者提的是令狐冲，而非岳灵珊。 10/12 19:20
49F：→ tzar:我还是请你好好思考我文中的两个可能吧，我真的都写了回答 10/12 19:21
50F：→ F00L:令狐冲学的与「独孤剑境」无关，郭芙学的与「降龙境界」无关 10/12 19:21
51F：→ F00L:既然讲郭芙叫做牛头不对马嘴，那扯令狐冲不也是一样？ 10/12 19:22
52F：推 NPLNT:不太懂tzar大的意思 如果说杨过剑法没有很强 那为何会创九剑 10/12 20:07
53F：→ tzar:金庸问答那段，应是评论杨过的独孤剑法。(这没学全) 10/12 20:09
54F：→ tzar:至於他是否会九剑？会的话，能力如何？就不得而知 10/12 20:10
55F：→ tzar:假设九剑非求败所创，而是杨过所创，独孤「剑法」不强就合理 10/12 20:11
56F：→ tzar:因为此时的独孤「剑法」与九剑「剑法」是不同的。 10/12 20:12
57F：推 NPLNT:我个人是不觉得那是单指独孤剑法 如果是单指独孤剑法而九剑 10/12 20:12
58F：→ NPLNT:又不是独孤创的 那就不该提令狐冲 10/12 20:12
59F：→ tzar:但剑境，也就是无剑无招这点应该是非常类似的。 10/12 20:12
60F：→ NPLNT:且风清扬说的可能是错的 但旁白不会错 10/12 20:13
61F：→ NPLNT:如果独孤部分的旁白都以前辈高人代替 那才可能是杨过 10/12 20:14
62F：→ tzar:是指哪段旁白啊？ 10/12 20:16
63F：→ NPLNT:旁白部份前几篇好像都有提到 10/12 20:17
64F：→ NPLNT:像什麽剑魔复生也会欢喜不尽之类的 10/12 20:18
65F：→ tzar:嗯，那段旁白的确是否认了杨过创九剑的可能了 10/12 20:23
66F：→ tzar:这段旁白没爬到文～早点看到就不需要替杨过创九剑找解释了XD 10/12 20:32
67F：推 ifyoutry:其实要断章取义的话 也能说他只说风清扬跟独孤求败如果跟 10/12 20:34
68F：→ ifyoutry:任我行打会很高兴 并没有说会用独孤九剑跟他打 不过这样 10/12 20:35
69F：→ ifyoutry:子凹就比较无赖一点 也没有必要 10/12 20:35
70F：→ F00L:早在3001这第一篇回文我就提这段旁白了。刚好是回楼上的。 10/12 20:36
71F：→ F00L:「可以将九剑精妙处激发到淋漓尽致的任我行」…… 10/12 20:37
72F：→ F00L:tzar反而一直指称别人没看清他的文章…… 10/12 20:38
73F：→ tzar:认同i大，有这样的旁白还说只是想跟绝士高手打真的是硬凹 10/12 20:38
74F：→ tzar:我承认我没爬到文，但不影响我说您没看懂我的文章。 10/12 20:39
75F：→ tzar:您的确没看懂我的文章，从您後来的发文回应更可了解 10/12 20:40
76F：→ F00L:我不是没看懂，是您文中我任为有矛盾，回在3023。 10/12 20:40
77F：→ F00L:上面的话，只是说明：您自己摆明犯的问题，却指着别人鼻子骂 10/12 20:41
78F：→ F00L:别人有没有犯，这还没论证清楚，但您自己却笃定有这问题。 10/12 20:42
79F：→ tzar:第一，我的文中只是提出可能性，没有说九剑一定是杨过所创 10/12 20:43
80F：→ tzar:有新的证据加入，这个说法自然可以有变动 10/12 20:43
81F：→ tzar:第二，我并没有骂您，但您没有看懂我的文章是我的看法 10/12 20:44
82F：→ tzar:第三，关於您认为矛盾之处，我只能回应，并不矛盾 10/12 20:44
83F：→ tzar:第四，这个旁白的加入，映证了两种可能的第一种可能 10/12 20:46
84F：→ tzar:我的文章并没有逻辑上的错误，但的确缺少那段旁白的证据 10/12 20:47
85F：→ NPLNT:对T大的文章 我觉得金老不可能不同的基准来比较两人 10/12 20:48
86F：→ F00L:您自己也很清楚，本来就没人质疑第一种可能。 10/12 20:50
87F：→ F00L:我们质疑的本来就是您所谓的第二种可能，那根本自相矛盾。 10/12 20:50
88F：→ tzar:回N大，杨过後来是否有了九剑境界仍然是不可知的 10/12 20:51
89F：→ tzar:而FOOL您说的自相矛盾，其实我并不认同。 10/12 20:53
90F：→ tzar:不能说您的想法与我不同，就说我自相矛盾。 10/12 20:53
91F：推 NPLNT:如果金老也认为不可知 表示金老也不认同这看法 10/12 20:55
92F：→ NPLNT:虽然作者的话并不是这麽重要 10/12 20:55
93F：→ NPLNT:不过这篇文章不就是根据金老的想法分析的吗? 10/12 20:56
94F：→ tzar:我不知道金庸想法到底如何？但比较令狐冲与杨过的原因 10/12 20:56
95F：→ tzar:我认为有两种可能，一是两者都是传人，二是两者都会九剑 10/12 20:57
96F：→ tzar:这是使用相同基准在比较两人，不是不同基准的 10/12 20:57
97F：→ tzar:第一种是确定了，第二种未知。(但不代表金老否认第二种喔) 10/12 20:58
98F：推 NPLNT:所以金老拿还没创九剑的杨过跟会九剑但不是独孤传人的令狐冲 10/12 20:58
99F：→ NPLNT:相比? 这有在同一个基准吗?? 10/12 20:59
100F：→ tzar:这个，我不太懂N大为何会做出这样的推论，我没有这样的意思 10/12 21:00
101F：→ NPLNT:这等於是间接否认了 没直接否认是因为他没想到有人想像力这 10/12 21:00
102F：→ NPLNT:麽丰富 又没注意旁白吧? 10/12 21:00
103F：→ tzar:我写文章时认为，金老可能是拿 10/12 21:00
104F：→ tzar:一。学会玄铁剑的独孤传人跟学会九剑的独孤传人相比较。或 10/12 21:01
105F：→ NPLNT:书是作者写的 就算是留白的部份在作者心中应该也只有一种看 10/12 21:01
106F：→ NPLNT:法 10/12 21:01
107F：→ tzar:二。创九剑的杨过与学会九剑的令狐冲比较。 10/12 21:02
108F：→ NPLNT:如果九剑是杨过创的 令狐冲就不是独孤传人了 10/12 21:02
109F：→ NPLNT:如果是二 那不会拿未创九剑的杨过来说剑法不好 10/12 21:03
110F：→ tzar:如果九剑是杨过创的，那令狐不是独孤传人，是的。 10/12 21:04
111F：→ NPLNT:那一的比较和二的比较就同时不成立了 10/12 21:05
112F：→ tzar:至於二，未创九剑的杨过「独孤剑法」不好。这是我原本的解释 10/12 21:05
113F：→ NPLNT:奇怪了 那这不是故意拿不同基准点的人吗? 10/12 21:05
114F：→ tzar:没有啊。XD 奇怪.... 10/12 21:06
115F：→ NPLNT:拿一个还尚未创九剑的人跟一个不会独孤剑法的人比 10/12 21:07
116F：→ NPLNT:这就跟拿还没学降龙十八掌的郭靖跟已经学降龙十八掌的七公比 10/12 21:08
117F：→ NPLNT:一样奇怪 10/12 21:08
118F：→ tzar:喔，我懂你的意思了。 10/12 21:10
119F：→ tzar:我原文的意思是，若杨过是创九剑的人，那麽未创九剑前 10/12 21:10
120F：→ tzar:也就是神鵰中出现的杨过，独孤剑法是不强的 10/12 21:11
121F：→ tzar:但创了九剑後，九剑剑法自然很强。跟令狐比就是在同一基准了 10/12 21:11
122F：推 NPLNT:照您的假设 这个不强是跟谁比?还有人会独孤剑法吗? 10/12 21:11
123F：→ tzar:并不是把未创九剑的杨过跟令狐冲比较，而是创九剑的杨过 10/12 21:12
124F：→ tzar:恩，那个不强当然是跟独孤求败比了。 10/12 21:12
125F：推 NPLNT:第一句跟独孤求败比 第二句又突然跟令狐冲比? 10/12 21:13
126F：→ tzar:第一种情况是，若都是传人，那就是都跟令狐冲比较 10/12 21:15
127F：→ tzar:但第二种情况是，跟求败比独孤剑法，跟令狐比武学境界 10/12 21:15
128F：→ NPLNT:如果T大认为金老会没跟书迷说清楚逻辑就跳这麽快...那好吧 10/12 21:16
129F：→ NPLNT:除非金老看到书迷怯场了XD 10/12 21:17
130F：→ tzar:我不敢说金老到底怎麽想，我只是不想否认有这种可能性 10/12 21:17
131F：→ NPLNT:第一句跟独孤求败比 第二句又突然跟令狐冲比 这是不太可能的 10/12 21:17
132F：→ tzar:我本身也是认为九剑是求败创的，但其他可能性直得探讨 10/12 21:17
133F：→ F00L:问张三丰武学境界时，拿宋远桥来比？这还不矛盾？ 10/12 21:18
134F：→ tzar:一段回答拿两个人比是有可能的，因为读者问了两个问题 10/12 21:18
135F：→ NPLNT:这个假设是在跟谁比金庸都没说清楚才有可能 不然两句应该是 10/12 21:18
136F：→ tzar:一个问独孤剑法，一个问武学境界 10/12 21:18
137F：→ NPLNT:跟同一人相比 10/12 21:18
138F：→ NPLNT:喔 是两个问题 那第二个问题为何要跟令狐比呢? 10/12 21:19
139F：→ tzar:金庸本意如何，我们怎麽想都只是「应该」 10/12 21:19
140F：→ NPLNT:比令狐强的这麽多 她俩又没共通点 为何不跟萧峰比 10/12 21:20
141F：→ tzar:第二个问题跟令狐比的原因，前面推文你问过了，我也回答过了 10/12 21:20
142F：→ tzar:共通点在於九剑使用者。 10/12 21:20
143F：→ F00L:您回答说因为令狐冲是高手、是主角。这算回答？ 10/12 21:21
144F：→ NPLNT:科 金老讲话会这麽跳tone吗 那我也认了 10/12 21:21
145F：→ NPLNT:如果真是第二种情况 金老明显是语意不清 10/12 21:22
146F：→ F00L:问武功境界，干嘛跟没学全的徒孙比？（徒孙当然学同武功） 10/12 21:22
147F：→ tzar:令狐冲学全了九剑。我从头到尾都搞不懂你为何一直说没学全 10/12 21:24
148F：→ tzar:然後我想告诉两位，我不是来辩个一定要如此的 10/12 21:25
149F：→ tzar:我提出了另一种想法的可能解释，如此而已 10/12 21:25
150F：→ NPLNT:令狐冲会破气式破掌式吗? 10/12 21:25
151F：→ tzar:没有旁白的那个证据的话，这个可能性还是存在的 10/12 21:26
152F：→ NPLNT:可是这个可能解释很牵强 不然我还能再提出十种可能解释 10/12 21:26
153F：→ tzar:令狐已经获得传授了，至於之後是火喉的问题而已 10/12 21:26
154F：→ tzar:当然，您若提出其他种解释，也是很值得一看啊 10/12 21:27
155F：→ tzar:我想，只要推论合理，逻辑没有错误，接下来就是等证据而已 10/12 21:27
156F：→ F00L:问张三丰的武功境界，作者会拿获得传授的俞岱岩来比较？ 10/12 21:28
157F：→ F00L:这算甚麽学全？ 10/12 21:29
158F：→ F00L:也罢，只会剑诀火候不到，这是我上文没学全的意思。 10/12 21:29
159F：→ F00L:令狐冲连剑法都不及，内功更没学，讲杨过武功境界扯冲干嘛？ 10/12 21:30
160F：→ tzar:类比不好。若说张三丰比张无忌的太极拳还比较适当 10/12 21:33
161F：→ F00L:哪里失当？套您的例子，令狐冲的杨过剑法不到家、内功没学。 10/12 21:35
162F：→ F00L:那作者讲杨过武功境界，干嘛拿令狐冲类比？ 10/12 21:35
163F：→ tzar:我觉得您很喜欢把我从来没说过的话来出来套在我身上 10/12 21:36
164F：→ tzar:令狐冲的杨过剑法不到家？ <-- 这是您说的，不是我说的 10/12 21:36
165F：→ tzar:内功没学？ <-- 这也是您说的，我也没说 10/12 21:37
166F：→ tzar:两人可能都会使九剑 <-- 我说的，就是这样而已 10/12 21:37
167F：→ F00L:九剑是杨过所创，这是您说的。令狐冲九剑没到家，是书上的。 10/12 21:38
168F：→ F00L:您的说法本来就要和书中已知资讯合笋啊。 10/12 21:38
169F：→ F00L:令狐冲确实是没学杨过的山洪练剑、吃蛇胆那一套嘛。 10/12 21:39
170F：→ F00L:那若九剑是杨过所创，讲杨过武功境界应该跟别人比。 10/12 21:39
171F：→ F00L:怎麽会跟没学到位的徒孙比？ 10/12 21:40
172F：→ tzar:您好似认为山洪练剑，吃蛇胆是九剑的基本功 10/12 21:44
173F：→ tzar:但我不认为。令狐冲学完九剑是事实 10/12 21:44
174F：→ tzar:令狐冲没到家是指火喉，并非只剑法。 10/12 21:45
175F：→ tzar:两者比较是基於两者都会使九剑，就算程度有差，还是可以比 10/12 21:46
176F：→ tzar:但您若说两者的差异，就像郭靖跟耶律齐这没学全的，就差了 10/12 21:46
177F：→ tzar:你说张三丰跟宋远桥，可以。但不如张三丰跟张无忌 10/12 21:47
178F：→ F00L:为何不如？您有没有想过？ 10/12 22:05
179F：→ F00L:因为代表性嘛！ 10/12 22:05
180F：→ F00L:宋远桥的武功，出於张三丰所创，所以论张三丰境界不该拿宋比 10/12 22:06
181F：→ F00L:张无忌有学外面的秘笈，所以拿张无忌比拿宋远桥好。 10/12 22:06
182F：→ F00L:同理，若令狐冲剑法出於杨过所传，讲杨过境界就不会拿冲比啊 10/12 22:07
183F：→ F00L:再者，我没说蛇胆山洪是九剑的基本功，我是说论「武功境界」 10/12 22:10
184F：→ F00L:论武功境界，令狐冲招式是杨过所创，没学到位，内功又没沾。 10/12 22:10
185F：→ F00L:那麽在论杨过武功境界时，作者根本不会拿令狐冲来类比。 10/12 22:11
186F：→ F00L:那和讲张三丰武功境界时，拿宋远桥类比，是一样的不合情理！ 10/12 22:12
187F：→ tzar:我想过，但跟你想的不一样。 10/12 22:22
188F：→ F00L:不一样也行啊，重点是有否合乎逻辑？有否说服力？ 10/12 22:28
189F：→ tzar:张三丰是创始者，而张无忌是主角，有机缘，又聪明 10/12 22:37
190F：→ tzar:杨过是创始者，而令狐冲是主角，有机缘，又聪明 10/12 22:37
191F：→ tzar:不知道这样合不合您的逻辑？ 10/12 22:38
192F：→ F00L:这样麽？照您逻辑，问袁士霄武功境界，作者会拿陈家洛比？ 10/12 22:51
193F：→ F00L:陈家洛是聪明主角…… 10/12 22:51
194F：→ tzar:不好意思我对陈家洛跟袁士霄不太熟，书剑很久以前只看了一次 10/12 22:52
195F：→ F00L:问华辉武功境界，作者会拿李文秀比？李文秀是聪明主角…… 10/12 22:52
196F：→ F00L:讲华辉的武功水准，拿归辛树、拿李文秀，用谁来比喻较合适？ 10/12 22:54
197F：→ F00L:是聪明主角的李文秀？ 10/12 22:54
198F：→ tzar:那袁士霄跟华辉都是创始者吗？ 10/12 22:55
199F：→ F00L:逻辑辩证无关您熟不熟，而是是与非的问题。 10/12 22:55
200F：→ F00L:百花错拳是袁士霄创的啊，有甚麽问题？ 10/12 22:56
201F：→ F00L:话说回来，讲武功境界，干嘛一定要限定创始者？ 10/12 22:57
202F：→ F00L:萧峰不是创始者，所以不能比较武功境界？ 10/12 22:57
203F：→ F00L:这是甚麽逻辑？（虽然我举例中袁士霄也是创始者） 10/12 22:58
204F：→ tzar:没有一定要限定创始者。只是问问 10/12 22:58
205F：→ tzar:因为既然是类比，当然是越多相似处越好 10/12 22:58
206F：→ tzar:而通常创始者本身武功是很强的。这个类比中武功强也很重要 10/12 23:01
207F：→ F00L:为何要相似，也是逻辑辩证啊。 10/12 23:05
208F：→ F00L:就像我问为何限定创始者？难道其他人不能比较武功境界？ 10/12 23:05
209F：→ F00L:这种质疑就是辩证。 10/12 23:05
210F：→ F00L:而您的逻辑（聪明主角），其实很不对劲嘛。 10/12 23:07
211F：→ tzar:不对劲 <--是指跟你的想法不同，那的确对你而言不太对劲 10/12 23:16
212F：→ F00L:是麽？ 10/12 23:19
213F：→ F00L:所以问袁士霄、华辉的武功境界，作者拿陈家洛、李文秀比最适? 10/12 23:20
214F：推 Kondou:剑法是说重剑法门跟独孤九剑比较 重剑没内力根本是废剑法 10/12 23:21
215F：→ F00L:讲黄药师的指力境界，相较於拿一灯比，拿杨过比更适合？ 10/12 23:22
216F：→ F00L:因为杨过是聪明主角？ 10/12 23:22
217F：→ F00L:您不觉得您那种逻辑不对劲？ 10/12 23:22
218F：→ Kondou:我觉得有人离题了 10/12 23:23
219F：→ tzar:恩，杨过跟一灯？我是觉得很不对劲，不过我不想知道原因了XD 10/12 23:39
220F：→ F00L:作者讲黄药师指力境界，是拿一灯比，怎麽没拿聪明主角杨过比 10/13 00:17
223F：推 meaumeau:远流茶馆的讨论串其中之一. 10/18 15:07