作者F00L (愚者)
看板JinYong
标题[公告] 板友对要求处理。
时间Mon May 11 16:20:46 2009
关於板友来信要求处理，兹回应如下：
※ 引述《nacle ()》之铭言：
: ※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言：
: : 基本上我是觉得F版主想太多……哪来的争议？
: 到这篇为止，您都没对您当时的错误推论作清楚的表示，这就是我前文说的争议。
: [过程我很清楚，恕删]
: : 绝大部份的电子版本，都没有“等”这个字。所以那时候的推论是合理的。
: 引用错误的资料，怎能还自称是「合理推论」？
: → nacle:我怎麽觉得没有逻辑观念的是F板主orz 05/08 19:00
: → nacle:"引用错误的资料"跟"合理推论"本就是两回事 05/08 19:02
: 那是您断章取义的理解。
: 他是说「因为电子书没有等字，所以他的推论是合理的」。
: 烦请指教其中的逻辑。
: 我的认知是，错误的结论，无论如何不能称为合理。
: ------
: 我同意F板主说的，这是个错误的结论
: 但这并不代表推论就一定是不合理的
: "根据既有的前提，进行推论，进而得出结论。"
: 在这个过程中，造成错误结论的原因可能是由於不"合理的推论"，
: 也可能是来自於"错误的前提"
: 因此"结论是否错误"与"推论是否合理"之间并无必然的关系。
: ---
: 而在h板友这个事件里，应该是
: 引用了错误的资料，
: 根据这份资料进行了合理的推论，
: 因而得出了错误的结果。
: 结果是错的，但在推论中并无不合理的部份。
: 另外，这是个单纯的逻辑问题，因此并无断章取义的问题
: (我并没有从文中"取"任何"义")
如果您当时没搞懂我的意思，
但推文中我又再重申一遍了，我又不是说他的推论过程不合理，
我是针对他的推论结果与面对错误的态度。
: (ps.这事件至今也有一段时日了，然而我们所讨论的错误资料，也就是，
: 却始终不见修正，板主既有时间回覆众板友的讨论，应当不至於没时间做这
: 小小的修正吧。这麽说来，板主是否有怠忽职守之嫌？
呈堂证供要等结案才能处理吧？
对方交代他的问题没有？
他只是另开战场错开话题啊。
那麽，结案了麽？
另外，如果您觉得我怠忽职守，
进可以向站方申诉。
退可以在板上提请我更改，至少在这种情形下，我自认比较有合理性去动。
而且实际上来说，我既没有义务、甚至不应该在放原文。
若真的造成困扰，要我把原文全删掉我是可以考虑接受的。
: 当然，或许是板主对此事有什麽顾忌因而不进行修改，这就不是我这种外人
: 应该过问的了。)
关於您说的顾忌，我已报告如上，敬请谅察。
: -----
: 以下是题外话，
: 其实自本板开板以来，在下一直有在关心浏览，
: 板上许多的讨论串(笔战?)，板友们精辟的见解，
: 让我知道有许多不同的想法，许多不同面向的看法，
: 虽然不是完全同意这些论点，但至少给我带来许多思考、理解的空间
: F板主带头兴起讨论的风气，热烈的参与讨论，这是我一直以来十分欣赏的。
: 可惜由於时间的因素，使得我虽有一些小小的想法，但却无法参与众人的讨论，
: 诚深感遗憾也。
: 将来若有机会，当与板友分享一些小小的心得，到时还望板主不吝指教。
一切随缘随份。
而既然您提出请求，我自认比较有合理性来处理。
毕竟这是关於处理板务的请愿，我会将您这篇提出「处理」的请求贴在板上。
至於是要我：
1.改一个字。（还是缺谬甚多，意义有限。）
2.把整个校对好贴完整。（抱歉，工程浩大，个人时间有限。）
3.全删掉，未来等有校对好的再放上来。
原文有误，乃是不可避免之事。
我也没义务担这责任，将这般低调的事情硬要分享给大家。
被当成外来朋友当成「狗屎」，乃是始料所未及。
何况他并非是因为而搞错说法，
他是本来就知道网路上说法及争议，刻意采取网上流传的「网友打字版」。
待被我纠正时，才扯下水。
请给我一天的时间考虑。
毕竟按照各位的要求，
为一劳永逸，其实3.是比较合理的作法，但总感觉有些可惜。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.176.201
※ 编辑: F00L 来自: 220.136.176.201 (05/11 16:22)
1F：→ saiet:特别注明，资料可能有误，也是一个选择… 05/11 18:30
2F：推 haryewkun:基本上这一段F版主有抹黑我的意味，我原本的意思根本就 05/11 18:32
3F：→ haryewkun:不是这样的。 05/11 18:33
4F：→ haryewkun:是F版主自己在版上骂我，你怎麽去引用一个错误百出、纰 05/11 18:33
5F：→ haryewkun:漏一大堆的版本，我就觉得很奇怪，说这明明是引用自你编 05/11 18:34
6F：→ haryewkun:的，怎麽是错误百出的呢？ 05/11 18:34
7F：→ haryewkun:然後F版主就说，里面那个就是错误百出的。 05/11 18:34
8F：→ haryewkun:我就说，这你还怎麽能指责我？如果你说我引用的是狗屎， 05/11 18:35
9F：→ haryewkun:这个狗屎也是你自己放进，你又没有说里面是错误百 05/11 18:35
10F：→ haryewkun:出的，别人怎麽知道里面是错误百出的？ 05/11 18:35
11F：→ haryewkun:然後，至於什麽“他本来就知道网路上说法及争议”云云， 05/11 18:36
12F：→ haryewkun:刻意采取网上流传的“网友打字版”，被版主纠正时，才扯 05/11 18:37
13F：→ haryewkun:下水，这也根本不是实际的状况。 05/11 18:37
14F：→ haryewkun:我从一开始就说，我知道有两个版本，一个是电子版本，一 05/11 18:38
15F：→ haryewkun:个是我书的版本，但我的书是来自马来西亚，所以不确定是 05/11 18:39
16F：→ haryewkun:否不同国家、不同出版社的差异，这些我是早就知道的，也 05/11 18:40
17F：→ haryewkun:从来没有否认过。所以说什麽被F版主纠正？更何况是说什 05/11 18:40
18F：→ haryewkun:麽被纠正过後不承认？ 05/11 18:40
19F：→ haryewkun:那一个讨论串我已经忍了，不去回应了，现在还发公告要在 05/11 18:42
20F：→ haryewkun:“声明”我的罪状，实在是有点过分了吧…… 05/11 18:43
若想要讲理，请Ｈ板友先回答一句话：
以「狗屎」一词形容本板的，是出自何人之口？
若认为我处置您这问题不当，
前文（呈堂证供）都还在，向站方申诉是您拥有的权利。
※ 编辑: F00L 来自: 220.136.176.201 (05/11 19:04)
21F：推 jojobigoldtw:每次看到这种长篇大论的笔战我都觉得好佩服大家的体 05/12 19:26
22F：→ jojobigoldtw:力... 05/12 19:26