作者awei181 (awei)
看板Insurance
标题[公告] zivking违规判决,裁定删除推文并水桶30天
时间Fri Jan 5 22:45:29 2024
> 50877 s15 1/02 msis20 R: [新闻] 多家保险公司下架 实支实付险买不到
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1bb1ARK_ (Insurance) [ptt.cc] Re: [新闻] 多家保险公司下? │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Insurance/M.1704202907.A.53F.html │
│ 这一篇文章值 1 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
板规三、5
妨碍他人名誉或不雅文字、不当言词、闹板、挑衅、引战、侮辱、谩骂、人身攻击、影
响他人阅读与板面和谐等推文,裁定违反板规。
经查文章(1bb1ARK_)内推文,系讨论近期金管会发布实支实付相关讯息及探讨复保险
、损害填补原则等法理之内容,正反双方理性讨论过程,板友 zivking 於讨论时过激,
致推文发表之言词(40楼),不慎违反板规,本意应非故意引战、谩骂,
故依板规四、1
之规定,酌情减轻罚则处分。
推文删除, zivking
水桶30天。
#1aVrCu-U
※ 引述《msis20 (Hi~)》之铭言:
: 标题: Re: [新闻] 多家保险公司下架 实支实付险买不到
: 时间: Tue Jan 2 21:41:45 2024
:
前文略删
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.204.172.80 (台湾)
: ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Insurance/M.1704202907.A.53F.html
前推文略删
: 推 Maninck: 我是觉得不用担心太多 感觉产寿险会分开 意外跟医疗也会 01/02 22:52
: → Maninck: 分开看 01/02 22:52
: → kevinpowei: 我觉得一直说大法官释宪有问题 你先去推翻判决再说 01/03 02:36
: → kevinpowei: 保险法明定健康险是人身保险+大法官明示不适用复保险 01/03 02:37
: → kevinpowei: 推翻前法规就是这样 不用自己一直解读 等你先推翻再说 01/03 02:37
: → kevinpowei: 不是你认为大法官错 法院就听你的欸 01/03 02:38
: → kevinpowei: 不然就等95判例後人再去大法官判决一次算了 01/03 02:50
: 嘘 euudknrs1: 一样问题,保险公司当了婊子还想立贞节牌坊,老实说精 01/03 08:50
: → euudknrs1: 算後觉得公司会赔钱所以停售就好,硬要推是保户问题, 01/03 08:50
: → euudknrs1: 里子面子都想拿,金管会还帮腔,所谓人民公仆就是为财 01/03 08:50
: → euudknrs1: 团保驾护航,厉害了我的党 01/03 08:50
: 推 zivking: 楼上你说看看中国、日本、欧美那个国家能让你像台湾买超 01/03 08:59
: → zivking: 额医疗实支,一个就好 01/03 08:59
: → zivking: 低能4%看了就恶心 01/03 08:59
: 嘘 euudknrs1: 楼上你觉得副本理赔是保户搞出来的?保险公司自己搞的 01/03 09:54
: → euudknrs1: 游戏规则,现在想改游戏规则就先怪消费者乱用。以後是 01/03 09:54
: → euudknrs1: 不是开投资公司说保证年息20%吸金2年後说你们来买商品 01/03 09:54
: → euudknrs1: 的是贪得无厌,所以请金管会来骂投资者一波?这就是现 01/03 09:54
: → euudknrs1: 在政府在帮保险公司干的事,打诈国家队的3百亿花到哪? 01/03 09:54
--
风急天高猿啸哀,渚清沙白鸟飞回
无边落木萧萧下,不尽长江滚滚来
万里悲秋常作客,百年多病独登台
艰难苦恨繁霜鬓,潦倒新亭浊酒杯
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.89.91 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Insurance/M.1704465933.A.9EF.html
1F:→ NASHISMAGIC: 终於 01/06 01:36
2F:推 nlevta: 推,不是讥嘲别人才叫厉害,何况他很多资讯都有问题 01/06 09:32
3F:→ amilus8250: 我觉得不要落井下石,没人说的过他也是事实,更何况人 01/06 10:16
4F:→ amilus8250: 家还有惺惺相惜的同伴 01/06 10:16
5F:推 lawego: 说一下不是说不过他!都说肯认损失填补原则,但应该是制度 01/06 10:44
6F:→ lawego: 设计之初就要把这概念定入契约中,私契约契约自由,且禁止 01/06 10:44
7F:→ lawego: 规定要法有明文,副本理赔的实支实付贩售现况跟前面的条件 01/06 10:44
8F:→ lawego: 根本不符,盲目操作原理原则,只让人觉得他太替保险公司着 01/06 10:44
9F:→ lawego: 想,保险公司只是少赚钱又没赔,损率高跟损率变高也是两码 01/06 10:44
10F:→ lawego: 子事。所以说实支实付要一刀切讨论溯及或不溯及都太武断, 01/06 10:44
11F:→ lawego: 应该是在维持理赔实务现况,不增加恐慌及原有保户对立的情 01/06 10:44
12F:→ lawego: 绪下,改推其他新制健康险等等的配套措施,吸纳新一波保险 01/06 10:44
13F:→ lawego: 金。Z大不是说你错,你讲的学说大家都知道也能理解,为了 01/06 10:44
14F:→ lawego: 使保险制度越来越好,损失填补是必然,但错就错在制度初始 01/06 10:44
15F:→ lawego: 之初的保险公司懂吗?在桶子里好好想想,孤独的不一定只有 01/06 10:44
16F:→ lawego: 先知 01/06 10:44
17F:推 svcc: 笑鼠 01/06 12:00
18F:推 hank0624: ……….同样都是保险原理-损害填补,改革前後却有不同规 01/06 12:49
19F:→ hank0624: 范? 01/06 12:49
20F:→ hank0624: 确定不会溯及既往? 我真的持保留态度 01/06 12:50
21F:推 hank0624: 上法院 或者立法复保险了,确定买几份 赔几份吗? 01/06 12:55
22F:推 hank0624: 比较担心的是那些卖副本的,会不会故意不赔 上法院见? 01/06 12:57
23F:→ hank0624: 正本就不必担心 01/06 12:57
24F:→ hank0624: 看过几则判决 卖副本某几家,被保户告上法院,竟然用复 01/06 12:58
25F:→ hank0624: 保险拒赔 01/06 12:58
26F:→ hank0624: 改革前法官 不正式回应复保险,改革後呢? 不好说 01/06 12:59
27F:推 lawego: 只能说金管会在当初只限三家副本理赔,就已经确立过损失填 01/06 13:00
28F:→ lawego: 补原则,时隔今日原则仍在,操作原理原则更应该采取更保护 01/06 13:00
29F:→ lawego: 保户的方式,做更细致的操作损失填补原则,才不会破坏双方 01/06 13:01
30F:→ lawego: 的信赖关系,更崩坏原有保险制度! 01/06 13:01
31F:推 hank0624: 请从 共同团体去看 而不是 个别被保险人 01/06 13:05
32F:推 lawego: 这就是立场不同的差异,要偏向保险公司,我也会朝共同团体 01/06 13:14
33F:→ lawego: 去解释,但我偏不想,因为这不符合大多数保户预期啊哈哈 01/06 13:14
34F:→ amilus8250: 这个”大多数保户”影响层面不知道有没有到几百万人吼 01/06 13:22
35F:推 Answerme: 在台湾通常大部分保户是都要又要,法规还没完全时各家抢 01/06 13:41
36F:→ Answerme: 客不限张数,有买到保障到,从n张演进到3张,法规开始演 01/06 13:41
37F:→ Answerme: 进又嘴为什麽以前可以现在不行,事实上2019保险业者更想 01/06 13:41
38F:→ Answerme: 限制只有2张,金管会最後定案还是2+1共3张,以前买的到 01/06 13:41
39F:→ Answerme: 有每个时期时空因素,没买的就是不会买,以後买的就看清 01/06 13:41
40F:→ Answerme: 楚白纸黑字没cp就不要买,成年人银货两讫,没有实支生活 01/06 13:41
41F:→ Answerme: 一样照过,实支从来不是什麽必需品,不是阳光空气水 01/06 13:41
42F:→ mobetam07670: 这一位应该是从业人员 01/06 17:27
45F:→ amilus8250: JUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHV,110%2c%e4%bf%9d%e9%9a% 01/07 00:52
46F:→ amilus8250: aa%e4%b8%8a%2c7%2c20220525%2c1 01/07 00:52
47F:→ amilus8250: 这判决远雄用复保险来主张以比例分担保险金。合议庭没 01/07 00:56
48F:→ amilus8250: 就此点着墨,是因为在住院必要性这边就已经得心证了, 01/07 00:56
49F:→ amilus8250: 难不成还要搬出大法官解释来打脸远雄吗? 01/07 00:56
50F:推 amilus8250: 高等法院高分院110年度保险上字第7号 01/07 00:59
51F:推 hank0624: 你没看出来吗?卖副本的 用损失分摊损害填补,拒绝理赔 01/07 01:13
52F:→ hank0624: 往後呢?法官的认定呢? 你只发现一个吗? 01/07 01:13
53F:→ hank0624: 我收集的案例,大部分法官 并无直接回应保险人对於损害 01/07 01:14
54F:→ hank0624: 填补的拒赔 01/07 01:14
55F:推 hank0624: 我们就继续看下去往後的判决 是否能撼动释字576 01/07 01:34
56F:推 tomap41017: 看来大家积怨已久XDDDDDD 01/07 11:12
57F:→ nlevta: 过去卖的保险白纸黑字写明理赔条件,之後以损害填补拒赔, 01/07 11:36
58F:→ nlevta: 甚至可能溯及既往的理由是什麽?保险公司要怎麽凹自己写 01/07 11:36
59F:→ nlevta: 的保单条款? 01/07 11:36
60F:→ nlevta: 近几年的判决书主要是着重住院必要性,并不是复保险,保险 01/07 11:48
61F:→ nlevta: 公司也只是拿来当拒赔的理由之一,不必认为法官是「无直 01/07 11:48
62F:→ nlevta: 接回应」。未来保险公司以「损害填补」拒赔副本实支再观 01/07 11:48
63F:→ nlevta: 察吧,不过新实支应该会改条款文字了 01/07 11:48
64F:→ awei181: 公告下的推文请以公告内容为主,若是偏离主旨或是个人间 01/07 12:09
65F:→ awei181: 的争执推文,即依板规处理。 01/07 12:09
66F:推 euudknrs1: 噗,居然是因为我被桶,好笑 01/22 07:48
67F:→ euudknrs1: 就说这个人逻辑有问题老爱抬杠,一直喊去拜读oo老师的 01/22 07:53
68F:→ euudknrs1: 书看看大师观点,其实尽信书不如无书,现在一堆环境保 01/22 07:53
69F:→ euudknrs1: 护大师提出人类对地球的危害,是不是看完该书後都要泪 01/22 07:53
70F:→ euudknrs1: 流满面跑去自x才对地球有帮助?这家伙逻辑思考能力真的 01/22 07:53
71F:→ euudknrs1: 有问题 01/22 07:53