原波说得很好啊 也许就是在经历的人浮现了幻影 跟这边浮现的幻影刚好相对阿 不知身在此山中的问题吧 他也跟过来人讲得感受差不多啊,也就很刚好命中储蓄险的价值 那这边人可能大多有保险自卑感又没去做过那些 所以多了个憧憬 人有梦最美呀~就会讨厌俗世了 这个不好那个不好的 所以基本上储蓄险客观一出,这边会用高报酬的投资绩效比 虽然还是在谈储蓄险的滥,但背後却深藏着慾望 况且也不说说储蓄险抽佣真的抽很少,不推是没动力 毕竟就是这麽简单一个动作吧 股市本来就是有人赚有人亏的麻 虽然已经很花俏到不知道谁赚谁亏了 好好工作比较实在,也是真的阿 这边的利润来源 不都是保户辛苦赚来的吗? 自己能够活还是要保户辛苦够量 自己才能成形一个职业的 ※ 引述《falseshelter (一个开始一个结束)》之铭言： : ※ 引述《airuku (airuku)》之铭言： : : 每次只要有储蓄险的文章出来 : : 就会有一堆人抢着要鞭打 : : 说什麽年化报酬率赶不上通膨 : : 买这种保险只是卡住现金、获利又被通膨吃掉 : : 不如去投资其他金融工具… : : 那个…我只想说几件事 : : 你觉得买股票、基金就有比较好赚吗？ : : 别笑死我！ : : 我前几个月靠股票赚的钱将近我去年一整年的薪水 : : 结果八月来个欧美股市崩盘，台股也跟着跳水 : : 赚的钱瞬间吐回去一大半，报酬率虽然还是正的却一点都不开心 : : 我自认为自己已经算是很认真的投资人，每天都在更新自己的资讯 : : 这时候你就发现，之前一直深信的操作模式 : : 碰到空头时根本就派不上用场 : : 怎麽看怎麽不对 : : 每天都还要悬着一颗心在股票市场上 : 你深信的跟事实上正确与否…本来就没啥关系 : 市场上一堆投资人用的策略多的是没有科学证据的东西 : 不对很正常 : 而且现阶段科学要了解像股市走势这般复杂的东西 : 本来就是力有未逮 : 更别说是做出短期预测了 : 当然 : 我并不是指在下的操作模式不对 : 更不是指所有在座的各位都……… : 只是 : 长期超越大盘本来就是很不容易的事 : : 基金呢？你要不要去看那些投信公司都买些什麽鸟东西… : : 或是看看基金经理人的来历 : : 定期定额傻人投资术？能有赚才有鬼 : 基金经理人的绩效的确普遍不太好看 : 但我怀疑保险公司内部投资部门经理人的来历又能有多好？ : 有持续超越大盘吗？ : 当然我这里指的大盘不是纯指股市 : 而是如果保险公司的投资比例是股2债7房1的话 : 那拿相同比例的指数组合做对比 : 保险公司就有比较优秀吗？ : 照理说…我觉得不太可能 : : 房地产？市场上资金泛滥 : : 大家发现金融市场没搞头，就会去炒作实体资产 : : 房地产炒作到极限之後就会泡沫化 : : 你就祈祷自己不要接到最後一棒，还想说当包租公收房租过活哩… : : 看看日本那些泡沫经济时花大钱买房子的人 : : 领一辈子的租金也不会回本好吗 : 看看日本泡沫破掉时倒掉的保险公司 : 和那些不得不接受较差条件的保户 (版上会日文的h大有写过这类文) : 当然 : 这里可以战银行存户跟保险保户哪个比较稳 : 那a大除了茂德以外 : 还能举更多比较实际的资料出来吗？ : : 保险已经算是勉强算是很稳定的投资 : : 你只需要挪出一些钱来作长远规划，没人要你梭哈下去赌输赢 : : ＩＲＲ低又怎样？再怎样差也不会像股市、基金那样赔这麽快吧… : 要举极端案例很容易 : 只要有心 : 人人都可以举 (不举的不在此列) : 有些二十年期储蓄险在缴了头一两年时解约 : 亏损比例搞不好可以高到八九成 : 比金融海啸跌个五六成还惨 : 当然 : 如果保户早知道的话就不会在刚开始就解约了 : 可是「早知道」这种说法套在其它金融工具上不也一样？ : 投资在其它金融工具一样也可以只挪出一些钱 : 效法哈佛、耶鲁大学的校产基金 : 将这些钱分散投资於相关性较低的数种资产上 : 不但每年几乎都不会赔 : 年报酬率还可能可以胜过股市几个百分点 : 实在是居家旅行、杀人灭口 : 必备良药啊~~~~ : 但是举这样的例子有意义吗？ (虽然我觉得我上面举的那例子算是有点意义啦，哈) : 还是好好把正反两面都说清楚 : 优缺、限制都提 : 才比较合乎情理吧？ : 还是你觉得刻意偏激才能说服别人储蓄险其实没那麽差？ : 讲道理实在太没效率了？ : 当然… : 如果是为了「战」！ (或讨嘘？) : 你这样的发文是非常之正确的 : : 至於有人说存定存都比买保险好 : : 那我建议你乾脆移民到开发中国家，那边的定存利率比台湾好太多了 : : 在台湾还幻想说升息会升到什麽程度？ : : 我要再说一次，别笑死我… : : 认真工作、守住财富才比较实在 : : 现在社会这麽多机会，你想像不到的方式都可以创造财富 : : 何必要学别人去玩什麽投资理财？ : 守住财富？ : 那不是指定存吗？ : 解约还不会损失本金呢 : 而且就台湾过往经验来看 : 其实长期的定存利率是高於官方的通膨年增率的 (当然，过去不代表未来) : 记得以前战投资型保单也战很久 : 虽然一开始我以为投资型保单其实几乎没啥所谓适合的族群 : 不过到後来却有些改变我的想法 : 像是N大发现变额寿险在正确的操作下 : 寿险成本长期而言可以比定期寿险还要便宜 : 或是投资型保单一年允许数次或不限次数的免费转换 : 适合把基金当股票来短线操作的投资人 : 这样能节省交易成本 : 那储蓄险呢？ : 老实说我觉得优点还不是很明确 : 当然某位g大提过它可能有强迫储蓄的效果 (就他客户而言) : 但那是在牺牲报酬率的情况下 (因为是月缴) : 至於长期来说IRR略高於定存… : 我会觉得… : 照过往历史来看 : 长期来说分散投资也是必赚啊 : 如果股市、基金真的这麽恐怖 : 照理来说就不会有任何一个国家把这类标的放进社会年金制度里了 : 像是美国的401(k)计划 : 而是全部都是：储蓄险、储蓄险、储蓄险 : 可是…我目前还没听说有哪一个社会年金制度把储蓄险放进去的 : 为什麽？ (如果只是因为我孤陋寡闻，请提醒我，谢谢) : 我这里不是指储蓄险不好 (虽然我目前心中的确认定它不太好) : 但是既然a大你认为它有不错的地方 : 那为何不讲点道理 : 试着说服大家呢？ : 容我也来个偏激点的说法： : 还是其实你也没啥很实际的新梗 : 只是单纯觉得这个版上反储蓄险让你很不爽而已？ : 论点是啥？能吃吗？哈！ : 最後来讲两个题外话 : 虽然以偏概全骂业务的确不好 : 但就「整体」而言 (当然，有少数特例) : 人本来就是在什麽位置、就有什麽样的脑袋 : 医生会因为某个新医疗技术的利润比较高 (但没有实证证明有比旧技术更佳的疗效) : 於是就更常建议患者选新技术 : 但如果换做是自己亲人 : 那就完全是另外一回事了 : 同样的 : 整体房仲在卖自己的房子时 : 卖的期间会比卖客户委托的还要长 : 而且同类型的房地产平均成交成金额也会高一些 : 所以保险业务会偏好较高佣金的险种是很正常的事情 : 一切都是「诱因」搞的鬼 : 如果某个业务偏好储蓄险 : 但"只"卖佣金率少到小数点之後的 : 那真的就是特例中的特例了 : 不过不是说所有业务都卖高佣金的险种 : 但至少多的是卖那种看来较好卖、佣金率又不会太差的 : 而实际上这种险种有比较好吗？ : 当然 : 要人们在讨论事情时抛开这些偏见本来就不容易 : 所以… : 至少先拿事实出来吧 : 否则偏激有个屁用？ : 更别说… : 股票获利回吐大半就更加的支持储蓄险吗？ : 那你为何不在今年上半年大赚的时候跳出来说储蓄险是个屁？ : 第二个题外话… : 比起储蓄险可能有的强迫储蓄效果 (相较其它金融工具有多出多少效果，还真难判断...) : 芝加哥大学经济学教授李察．泰勒所推出的「明日存更多」(Save More Tomorrow)计划 : 就实证效果来看我觉得会好上很多 : 希望台湾哪天也能有这种制度 : 或是类似的金融管道… : 唉呀呀 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.23.61 ※ 编辑: zbuda 来自: 111.184.23.61 (08/26 21:12)