※ 引述《McCartney (pure and easy)》之铭言： : ※ 引述《ohyoung ( )》之铭言： : : 要看你觉得大部分的定义 : : 假设重置成本500万 : : 保了基本120万+超额380万+轻损30万， : : 今天大地震全倒你可获得500万理赔，小地震轻损30万内也可获得理赔 : : 不大不小的地震，损失在30万到250万(修复费用，且一定要不修复就不能住)之间， : : 你只能获得30万理赔，这样你觉得是大部分的话它就是了 : : 一般状况下 : : 只看承保范围 : : 扩大地震和轻损地震都可保到部份损失>基本地震和超额地震只保全损状态 : : 只是扩大可以保的额度较轻损高，保费当然也较高 : 你的结论从理论上当然是如此 : 但是我最大的疑问就是轻损地震或扩大地震 : 在理赔上是否会很容易有争议产生? : 就像重大疾病险对重大疾病之定义 : 尤其扩大地震险不便宜 : 如果到时理赔时争议纠纷还一大堆 还要闹到法院 : 其实用性必定大打折扣.... 争议?你指的到底是哪方面? 基本地震险理赔条件 不堪居住必须拆除重建， 或非经修建不能居住且补强费用为重建费用百分之五十以上 上面这种定义在实际理赔时都会发生争议了， 保户的认知和评估人员的认知不同，就会发生争议， 小弟刚好有去接受基本地震险评估人员的训练，课程中就有说到类似状况 大地震发生时全损当然不用说，没有全损时下面这个条件 非经修建不能居住且补强费用为重建费用百分之五十以上 就会产生很多争议 你要说哪个比较会产生争议，第一次看到有人在比这个的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.79.175