作者ccnoire (热爱生活 >///<)
看板Insurance
标题Re: [心得] 请问各位
时间Mon Mar 28 22:40:37 2011
前面还满有意思 後面争的有点无趣了
明明两个人都赞同终身定期各有利弊 只是适用族群不同
这样还能继续辩．．．
这就是男人的所谓〝莫名的坚持〞吗？
定期的观念
不外乎
用现在的钱买现在的保障
不需要用高额保费去跟保险公司赌利率走向高或低
方便随着需求与医疗方式调整
最重要的是
能让有预算限制的一般人 用小小额度买到足够保障
终身虽被版上贬的一文不值
但 不可否认 对负担的起的人来说 它是有其存在价值的
一些条件下 终身险 也不是没好处的
就像我也很想拥有金融风暴前 高利息时的伪寿险 = ="
虽然大家都号称保险是理财 而理财就该理智
但是 又有多少人随时在用大脑在安排自己的钱？
有些人就是没花时间研究 而花了高额去买〝终身〞两个虚字
不同意见的人 可以大声提醒 可以疯狂反对
但 对这些人摆出〝你上当了，你真笨〞的态度
真的能达到〝传播正确保险观〞的诉求吗？
还是只能〝满足自我的优越感〞？
另 争论归争论 言之有物就好
至於需要贬低他人的职业 还一附理所当然的样子
除了容易减低所发表论点的客观性之外
总让人觉得自以为是了点
※ 引述《bobpighome (长颈鹿---请勿拍打喂食)》之铭言：
: IamSquall #1DZm6P9k
: 举例:一个资产5000万到1亿的人有三个孩子 若想节遗赠税 买终身还是买定期??
: 当然我知道节税方式不只一种 可是数千万的人其实找专门的人规画不见得划算
: 通常会找会计师等规画的都是几亿几十亿的人
: 而且多数所谓的规划是避税而非节税
: 回过头来这样的人若想要保险规划可以考虑买终身增额寿险
: 只要保价金比总缴保费高其实就划算 因为已经省了10%遗产税
: 而且若真要用钱可以用贷款方式(先说我不是业务 所以我没规定上的问题 纯粹说看法)
: 虽然贷款要付利息可是
: 1.贷款金额可能占保价比例不高 比如保价5000万贷款2000万保价金还是继续增加的
: 2.若是比例太高而这笔钱只是暂时确定可以还回来也可以用贷款
: 唯一要注意的就是在保价金大於总缴保费前有流动性的风险
: 3.受益人可以随时更改 若是提早移转财产很难讲小孩会怎麽对你
: 用这种方式生前钱掌握在自己手里 死後才给小孩也没遗产税
: 或许可能存在更好的方式 但不可否认这是个方法对吗?
: 至少我个人认为比信托方便也不用额外缴费用
: 板上寻求规划的人有多少这样的人？如果终身险如你所言只适合这样条件的人，
: 那「凭什麽否定板上给不是这种条件的人，不要去碰这样的险」呢？
: 板上有多少业务，会跟保户客观说明终身险只适用於少数条件的人呢？
: 拿极特例来回答终身险的好，无意中也透露「定期险才是真正适合多数人」，谢谢你。
: 我看到的是他说选择买终身的他不信有做功课
: 所以我不是也说如果今天购买保险的动机是为了保障说的通
: 可是如果本来购买目的就是为了储蓄 为了税务还说的通吗??
: 或许这样的人是比较少数 可是直接丢出这句
: 让有这样规划的人看了很不舒服
: 这就是我要说的
: km大的发言「从头到尾都是站在大多数人的保障角度去思考，跟老是拿特例来护航的人
: 是有差别的喔」。今天来此规划的人，大比例还是寻求纯保障居多不是吗？
: 给人家冠上「比没诚信的业务更讨人厌」，不好意思你怎麽又站在少数的那边呢？
: 我相信大多数还是比较讨厌没诚信的业务吧。
: #1DZtS1YV
: F兄你要看我上一篇 我有提到这笔钱对我妈而言只是小部分
: 所以不会有流动性风险的问题
: 举例而言一个有500万定存的人买50万养老险有什麽流动性风险??
: 若真发生什麽事要用钱如果500万不够550通常也不会够的
: 至於养老险赢定存是目前我可没说一定
: 但以过往经验来看大多数还是稍微高一些
: 何况我妈定存还是占多数
: 你买保险跟其它人追求纯保障的出发点不同，那干麻在意一位愿意站在保户纯保障思考
: 下的业务所说的话呢？板上寻求规划的人，大多数身边都有500万定存吗？
: 只要是愿意追求纯保障思考的人最後的选择还是定期险居多，你说再多也无法否认这点。
: 很恭喜你有不错的条件可以让你把保险工具不当做保障工具，但多数板友并非如此。
: 最後，当没有你那些条件的板友被推销此类产品时，你愿意拿出同样的勇气痛批吗？
: 那些没诚信又掩盖事实的所推销的产品，之後造成多少人的损害在你眼中是看不到的，
: 因为比起没诚信，你更讨厌一位愿意客观陈述的业务，小弟受教了。
: -----------------------------------------------------------------------
: arton #1DZ6MuZI #1DZ7A6LL #1DZ7Pe3t #1DZ8At23 #1DZ8XX2O #1Da3Dxza #1Da3U2wQ
: 嘘 bobpighome:先告诉我终身现在好在那？写出来我补推回来，不要嘴泡 03/25 21:07
: → bobpighome:以前会战整篇文章，现在比较懒了，直接打凤眼最快^^ 03/25 21:12
: → bobpighome:75障碍、总缴保费已经有前辈当炮灰罗，希望你来点新的 03/25 21:13
: 请你战整篇文章吧，这是我的请求
: 我们角度不同
: 要不要试图沟通？
: 如果我跟你说，现在的我认为定期优於终身呢？
: 白海豚转弯了吗？之前不是说定期终身各有好处，怎麽现在改口了XD
: 要战你整篇文章，我可以先用2000P徵求整理这位大哥七篇文章重点的人吗？
: 有谁看的懂那些文章到底想表达什麽呢？帮小弟买翻译米糕好吗？
: 我没那麽闲功夫去帮你整理那麽多篇空言又观念错误的文章，空言大师您慢慢玩吧。
: 光看到你在第一篇文章开宗明义说
: 我先说我的观点
: 第一
: 基本上，假设我们都是专业的
: 所以量身订作的概念
: 每位业务都有
: 这句话，你觉得我战的下去吗？小弟笑都来不及了，怎麽舍得战你呢哈哈哈。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.152.8
1F：→ bobpighome:总比一团和蟹其实把保户当羊宰好多了，多看看检视文吧 03/28 22:43
2F：→ bobpighome:小利大弊的玩意，永远都不缺人手帮它无限放大那点小利 03/28 22:45
3F：→ bobpighome:背後的目的，你也是聪明人，小弟就不明说了呵呵呵 03/28 22:46
就担你这也字 既是聪明人 为什麽要用比下有余的态度？
比滥人好 也不过是比较不滥而已．．= ="
寻求大众利益的出发点很好 但 拿来当言论盾牌就不太好了
别忘了罗兰夫人的名言
自由！自由！多少罪恶假汝之名而行﹗ :)
4F：→ bobpighome:光这点观念就足以玩死整票人，怪我说太多让保户精明吗 03/28 23:01
5F：→ bobpighome:有整理出置底文这种文章，板上还是充斥着一堆谬论 03/28 23:03
6F：→ bobpighome:更别提其它外面到处都是满满终身险的爱，不是吗？ 03/28 23:04
你弄错方向了 让我反感的不是你所散播的观念 而是你的态度 = ="
实际上 我觉得你的观念应该让更多人知道
但 我觉得 你的态度会是散播正确保险观念的阻碍
其实 光说你实在太过单独攻击
应该说版上的某些达人氛围 容易让人反感
7F：推 bobpighome:你说到重点了，小弟最期待出现有超级专业者来痛宰我 03/28 23:11
8F：→ bobpighome:我宁可被狠狠的电一次，得到更多宝贵的资讯让我成长 03/28 23:12
9F：→ bobpighome:能让自己保险知识更上一层，被电又算什麽，不是吗？ 03/28 23:14
我倒觉得我们在说两码子事
我以为你是想分享正确观念 只是不小心傲了点 =.=
但现在感觉 主因不过是雄性激素太多 Orz
10F：→ bobpighome:我不知道你在板上观看文章多久，有兴趣的话多留一会儿 03/28 23:16
11F：→ bobpighome:这里很多白海豚随时都会转弯，很有趣的XD 03/28 23:21
12F：→ amateratha:白海豚是指什麽呢？ 03/28 23:24
之前新闻 工业 vs 生态 的议题
某政客说白海豚会转弯 不用怕影响生态
13F：→ bobpighome:有些人被电电後，突然都会转弯其实我也是支持定期险的 03/28 23:33
PTT 多的是转移焦点的人 你我推文 不也带点这种味道？
因为人难免都需要台阶 谁也不爱在众人前丢脸
有时候 厚道一点 看到对方自觉理亏 退了就算了
帮彼此省点时间精力 更何况 他本来的论点就是各有利弊噜
14F：推 yunboy:推C大 这样的态度才是中肯的 03/28 23:38
谢谢 不过我称不上大 对於保险还有很多要学 @@"
15F：→ bobpighome:所以和颜悦色让消费者买肥羊保单，就是你的理想国吗？ 03/29 00:06
16F：→ bobpighome:改天PO个规划文，充满爱、和平但漏洞一堆的保单等你喔 03/29 00:12
17F：→ amateratha:....原来白海豚转弯指的是这样 03/29 00:12
18F：→ bobpighome:我也当过新手，那些充满爱的保单会填满冷冰冰的信箱XD 03/29 00:14
你自己也扮演了你口中的白海豚
别帮我文章加话
我没有认同 缺陷的保单
从头到尾让我反感的是把话说死和理直气壮歧视他人的态度
告诉我 你能保证未来十年二十年的利率绝对会比现在高
告诉我 你能保证没有一个保险业务员有任何道德或职业可言
那我就收回对你行为的批评
否则 你跟你轻视的业务没两样 只不过你是捡另外一边的话说罢了
again 为了大家好 不该是个言论盾牌
19F：→ bobpighome:可见得你根本就没看置底文就跑来放炮，跟那些人有差吗 03/29 00:31
20F：→ bobpighome:买保险利率是最大的考量吗？治疗趋势你要怎麽解释？ 03/29 00:32
21F：→ bobpighome:板上前辈思考到的文章你有看吗？没看只光战人态度？ 03/29 00:33
22F：→ bobpighome:那我说你态度也不好连文都不看，你能否接受？ 03/29 00:34
恩 我再说一次 这应该是第三次了
我完全同意你的保险观念
我发这篇文 重点在於我觉得你的发文态度 对於推广正确观念是反效果
所以 这样你能了解 为什麽我在绕着态度打转吗？
为什麽要一直跟我辩论 我根本同意的东西呢 囧兴
23F：→ bobpighome:别以为我只会战业务就不会战保户，我跟你没有利益关系 03/29 00:35
24F：→ bobpighome:啊不是叫我保证什麽利率和道德的，怎麽现在又同意我了 03/29 00:41
搞了半天是你没看文．．．
唉 只看保证部分 那只是指出你说死的话根本不完全成立
我的重点在前一句呀 → 你的态度会是正确观念的阻碍
哪种态度 → 自傲 + 歧视
箭头不知道会不会比较清楚 Orz 第五次了
25F：→ bobpighome:转弯不是坏事，没听过转个弯心更宽吗？你心变宽了吗？ 03/29 00:44
比照前面你讽刺另一个人 现在自圆说法 有点严以律人宽以待己吧
看 这时候你是否希望讨论的对象厚道点
顺手回答 恩 转弯是会心宽些 让你下台阶
26F：→ bobpighome:自己看一下话兜的起来吗？前面批後面又认同，我好乱啊 03/29 00:50
27F：→ bobpighome:你叫我保证的东西，是跟治疗趋势有什麽关系呢？ 03/29 00:53
28F：→ bobpighome:治疗趋势才是我主推定期险的重要因素，与那些何干？ 03/29 00:53
唉 当然兜的起来 ˇˇ
从头到尾都在跟你说 你的态度令人反感 会是推观念的阻碍
你却自己一直在辩护定期险比终身好 囧兴
29F：→ bobpighome:我那里转弯了？你指出来好吗？别自己转就说别人转喔 03/29 00:55
30F：→ bobpighome:我从头到尾的主轴有偏移吗？你都说我话说死了怎麽转？ 03/29 00:56
31F：→ bobpighome:我只看到一位自己的话前後兜不起来的人，说别人转弯勒 03/29 00:58
32F：→ bobpighome:认同我的观念？叫我保证那东西的气势你相信我相信吗？ 03/29 00:59
33F：→ bobpighome:我话说直一点，想下台阶的人是你，我够白目偏不给你下 03/29 01:00
一开始有应和我谈态度 後面改攻击业务 最後是自言自语定期好处
我从头到尾都在说你的态度 如果你有读文章 有国中毕业程度 就应该能分辨出
断章取义死咬着两句话 没有帮助 别恼羞成怒．．．
34F：→ bobpighome:你的那些假设怎麽不敢再提了，你提的那些以前也有人说 03/29 01:10
35F：→ takuai:又是态度! 我态度很好就可以做错事吗? 03/29 01:10
为什麽不能做对事又态度好？
36F：→ bobpighome:置底文挖几个坑给人跳，还真的有人跳进来等着给人咬耶 03/29 01:10
37F：→ bobpighome:你以为想到了什麽，结果还是在人家的框框里，谁转弯呢 03/29 01:11
38F：→ bobpighome:我上面这句话以前也在这样的场合出现过，今天再写一次 03/29 01:12
39F：→ bobpighome:我没有国中程度，那有人被连国中程度不到的电，这？ 03/29 01:17
40F：→ bobpighome:你的那些假设我一句治疗趋势就堵死你了，要我明说吗？ 03/29 01:20
41F：→ bobpighome:想护航被抓包，改说其实我认同你，结果对方偏不给台阶 03/29 01:24
42F：→ bobpighome:天啊，保险板怎麽不是充满爱的园地呢？我想踢球啊XD 03/29 01:2
你什麽时候才要正面回应对於你发文态度的问题呢？
另 你宝贵的治疗趋势 我早就写在文中 列在定期的优点中
这样 可以看出我是赞同定期的吗？
你还要继续自导自演 制造我反对定期的假象吗？
有知识很好 但光有知识 是容易令人反感的 ˇˇ
43F：→ takuai:你态度很差 因为你一直用态度来打太极 我很反感 03/29 01:32
大哥 看个文吧 我这篇文章从头到尾都是在讲楼下的态度
对於推广正确保险观念 是个反效果 Orz
好呀 根本．．．没看文就在凑热闹而已
44F：→ bobpighome:趋势那麽重要，那前面利率和道德，怎麽扯出来谈呢？ 03/29 01:33
你在说啥啊？ 又换话题 你岔题不累吗？
我的重点在於你的态度对於推广正确保险观念是反效果
吼．．．根本在绕圈 囧兴
45F：→ bobpighome:结果被巴一了赶快缩起来，再说声我也是认同你的，好样 03/29 01:43
46F：→ bobpighome:我岔题？那题是是谁问的？你健忘了吗？ 03/29 01:47
我的文章和重复不知道几次的句子就足以证明 你老调重弹了
只会用这招来抹黑对方支持终身 再自导自演解说优点吗？
那 我问的你为什麽需要用那样的发文态度 怎麽都不回答呢？
这个 是我唯一想知道的耶
什麽样的人 可以理直气壮的歧视 辱骂 一竿子打翻一船人
却毫不愧疚 而且 还能在别人指出後 毫无歉意
47F：→ bobpighome:另外别教我怎麽叫阻碍，有阻碍的是想洗脑保户的业务 03/29 01:54
只是告诉你 理直气和可以赢得更多支持 别比滥
48F：→ bobpighome:我的态度会影响你的心情，那你就不要看啊，有人逼你吗 03/29 01:56
可是我看到了呀 所以我有评论 你也可以不要看我的评论呀
你我都有表达的自由噜 :)
49F：→ bobpighome:跳进来想护航，结果被巴了下不了台，还我认同你勒@@ 03/29 01:57
50F：→ bobpighome:你就慢慢去扯态度吧，只有利益相冲突的业务才会跳脚 03/29 01:59
51F：→ bobpighome:就算你不是业务，也请你好好想想那些被业务误导的保户 03/29 02:00
你只会这样吗？把所有反对你的人说成拥护终身或是业务
躲在我是为了大家好的盾牌後面 歧视人
就算你不是业务 也请你好好想想那些因为歧视而做不下去的好业务
52F：→ bobpighome:那些做不下去的，正巧不是观念误导保户，自我良好的吗 03/29 02:09
53F：→ bobpighome:如果他跟我想法一样，他怎麽会做不下？保户会解约吗？ 03/29 02:09
54F：→ bobpighome:依我看，是话术连篇的业务，才没办法禁的起检验 03/29 02:10
你猜猜 这种歧视会不会让家庭反对他做保险？
你想想 如果家庭反对 大众歧视 有多少人能坚持下去
什麽缺德事都没做 结果路人 bob 却能因为他的职业就随意批评
你的最後一句话 才是最不真实的吧．．．
如果话术连篇的业务会混不下去
你也不需要在这边摇旗呐喊 鼓吹正确观念了．．．
要是你的呐喊不要那麽酸就好了 唉．．
※ 编辑: ccnoire 来自: 123.195.152.8 (03/29 02:15)
55F：→ bobpighome:你就明说整晚的目的，是在护航业务不就行了，呵呵呵 03/29 02:10
56F：→ bobpighome:什麽叫好业务？观念都禁不起检验的，你敢称为好业务？ 03/29 02:11
57F：→ bobpighome:你说愈多只是愈惨罢了，想护航可是发现对方就是要拆台 03/29 02:12
58F：→ bobpighome:小弟跟你玩整晚也没白废，还是被我等到你的真正目的哈 03/29 02:14
59F：→ bobpighome:这样就够了，晚安，你慢慢去找态度好的业务玩理想国喔 03/29 02:15
60F：→ bobpighome:我批评业务这职业了吗？教我这些的正是业务，搞清楚！ 03/29 02:16
61F：→ bobpighome:我批的，都是些观念误导保户，不敢直视置底文的业务 03/29 02:17
你真的只会抹人在消毒
你批评了呀 不然我才不会发文
我最讨厌歧视的人 ˇˇ 尤其还歧视的理直气壮
早点承认不就好了 害我看电视都不能专心 >3<
62F：→ bobpighome:你跳整晚的针不累吗？战完态度，现在改战起业务了吗？ 03/29 02:18
63F：→ bobpighome:那些连保户观念都赶不上的业务，是你所谓的「好业务」 03/29 02:19
64F：→ bobpighome:连大观念都迷糊的，你跟我说他其实很好很NICE，这啥鬼 03/29 02:19
我从头到尾都在说
你歧视职业 这是一种不好的态度 很难理解吗？
你又脑补了 ˇˇ 好业务当然是阁下口中的也有好业务那些人噜
这种往笨方向脑补 很浪费生命
65F：→ bobpighome:一开始说我态度，现在又变成「从头到尾说我歧视职业」 03/29 02:2
唉 我用颜色框起来了 这样有看懂吗？
66F：→ bobpighome:你不累啊，你相信那些NICE业务就去相信啊，加油喔 03/29 02:25
你又呼应了我的原本发文主旨
你该排斥的是坏业务 而不是业务这个职业
歧视 只会让你偏激 减弱你的论点强度
对於推广定期险这个正确保险观点 是没有帮助 甚至是有妨害的
好奇怪 我以为不因职业歧视 是对人的基本尊重
应该是一点就醒的简单概念 而非需要争论一整晚的复杂观念
67F：→ bobpighome:一个被对方一句就巴到缩起来的，居然说起没有论点强度 03/29 06:40
68F：→ bobpighome:你就去空谈吧，护航起那些没专业的业务，对保户没用的 03/29 06:43
早安 缩什麽呢？ 我只看到一个不断改变话题的你 :)
69F：→ bobpighome:别再丢脸了好吗？你框起来的颜色之前有职业这二个字吗 03/29 06:44
当然有．．．你真的没看文就回文耶 囧兴
70F：→ bobpighome:回头看看你更上面的字，一开始都是振振有词的战我态度 03/29 06:44
71F：→ bobpighome:在中途多了职业，就变成「从头到尾在说你歧视职业」？ 03/29 06:45
仔细看看文章的最後两段 就是俗称所谓的结论
我根本连改都没改 其他人的回文留底也足以证明
从头到尾 都在说你的歧视态度不是件好事．．．
72F：→ bobpighome:km大也是业务，我歧视他了吗？你慢慢去跟那些人取暖吧 03/29 06:47
73F：→ bobpighome:小弟专门战业务的一些站不住脚的言词，你心疼了吗？ 03/29 06:48
是吗？ 原来阁下业务二字 不指所有业务 那希望你下次发文说清楚
记得加上坏 或大部分 否则 一边先说 业务皆无专业度 後面再来凹说
你不是说全部的人 你只是歧视坏业务 真的跟你笑别人是白海豚没两样
看看你所有的回应推文 我真的希望你真的不是在说谎 =.=...
74F：→ bobpighome:我歧视的是刻意误导的言词，你慢慢去看吧，我不说了 03/29 06:50
75F：→ bobpighome:你也不要想护航结果一句就被巴死，只能谈整晚的空言唉 03/29 06:59
我才失望呢 能整理出置底文的人 竟不懂不该歧视整个职业的简单道理 ˇˇ"
76F：→ Apin:直接问好了 原PO「不反对」定期 但会「推」终身吗？ 03/29 08:55
77F：→ Apin:如果可以对着b大说 「我完全同意你的保险观念」 03/29 08:56
78F：→ Apin:在现在的情况下（以前高利率就不提了 过去是过去） 03/29 08:56
79F：→ Apin:为何会「不可否认 对负担的起的人来说 它是有其存在价值」 03/29 08:57
80F：→ Apin:上面「...」内指的是终身险 03/29 08:57
81F：→ Apin:小弟实在是很想知道价值在哪里 03/29 08:58
82F：→ Apin:除了我举的74岁老人买终身意外之外 还有哪些例子可以讨论呢 03/29 08:58
你的问题 有意义吗？
没有任何资料 你会直接推荐哪种选择绝对好吗？
如果会 你跟那些业务有什麽不同？
不过各自为自己的利益做推荐 而非保户需求
差别只在於 你是要名 他是要钱
另 你好奇怪．．．
自己都举了例子 还无法理解终身有其存在价值？
不是已经回答了自己的问题？
如果真的坚持 再加一个税源预留吧 :p
83F：→ Apin:例子自己举 怎麽会没有资料 03/29 22:16
84F：→ Apin:我举的74岁老人 资料不就很详细 03/29 22:16
不知道你在说什麽 =.=
问得没头没脑 再怪被问的人不自己举例？
而且 我有另给例子呀 税源预留不懂吗？
85F：→ Apin:不懂啊！愿意说更详细吗？我想对大家会有帮助~ 03/29 22:39
作为小孩以後缴遗产税的费用
86F：→ Apin:此外 除了那个伪‧74岁老人 以及「伪‧终身寿险」外 03/29 22:40
87F：→ Apin:(「伪‧终寿」指的是表面为寿险 实质大家都知道是为了资产) 03/29 22:40
88F：→ Apin:目前的「终身医疗」跟「终身重大伤病」是否有其价值呢？ 03/29 22:41
你这种问法 我是不是也该把适用於定期的例子列出
然後说 除了这些之外 定期是否有其价值？
你已经回答了你自己的问题 你举的例子 就是终身的价值所在
这样自打嘴吧 真的满奇怪的耶．．．
89F：→ Apin:除了「oooxxx」外 那个「除了...外」 国文有很难懂吗？ 03/29 22:45
90F：→ Apin:定期医疗跟定期重大伤病喔 版上随便找的几乎都符合耶 03/29 22:45
91F：→ Apin:那些例子很多人都列出了 一面倒的说好 不用举例了吧？ 03/29 22:46
92F：→ Apin:大家想看的是另一面的例子啊~ 03/29 22:46
93F：→ Apin:e.g. 究竟哪些条件下 适合投保「终身医疗」「终身重大伤病」 03/29 22:50
那你根本偏离文章 自开主题呀
文章中 被提及的是终身与定期
先看文章再回文吧 =.= 这是基本尊重
顺带一提 那根本不是我文章的重点 倒是引出一堆人看到终身就开枪
但 真正重点在於 随意歧视的言论态度
却广为接受 真是令人讶异 =.=
94F：→ Apin:有看文章啊~ 医疗、重大伤病、寿险、意外 都有终身型 03/29 23:00
95F：→ Apin:要讨论 定期与终身 自然要一个一个讨论 不是吗 03/29 23:00
96F：→ Apin:我等着几件事啊 03/29 23:01
97F：→ Apin:1.除了资产转移或当主约等条件 还有其他条件符合终寿吗？ 03/29 23:01
98F：→ Apin:2. 除了我的74岁老人的例子 还有其他条件符合终身意外吗？ 03/29 23:02
99F：→ Apin:3. 有无任何条件会符合终身医疗？ 03/29 23:02
100F：→ Apin:4. 有无任何条件会符合终身重大伤病？ 03/29 23:02
101F：→ Apin:这篇文章第一页的确就在讨论定期跟终身 我没看错吧？ 03/29 23:03
102F：→ Apin:(我也知道这篇有讨论「态度」 请不用战我没回这一点) 03/29 23:04
103F：→ Apin:那个我回在另一篇了 纯粹以侧面看热闹的角度提提 03/29 23:04
有看文章还问我 我的文章不是在讨论定期与终身
我从头到尾发文都在说态度 =.=
104F：→ Apin:怪了 这一篇文章第一页的话都是你贴的 03/29 23:14
105F：→ Apin:想细问你 却不回答了（摊手） 03/29 23:14
文章哪里有错 请明确指出
我又在何处提到你所问的问题？
自行往对方文中加字 再设限要求对方解释 然後怪人不回答
阁下逻辑．．．
106F：→ hungry825:那个74岁伪老人的详细资料应该是在18007的推文 03/29 23:24
107F：→ hungry825:我印象是这样 要请A大说是不是同一个例子了 03/29 23:24
108F：→ Apin:我没说你有错 我只说 第一页都是你在提的 03/29 23:59
109F：→ Apin:提到了终身 也提到了定期 03/29 23:59
110F：→ Apin:既然提到终身 当然可以讨论 03/29 23:59
可以讨论呀 只是离了我文章的主题
一堆人老是模糊焦点 玩不腻 有点小烦
更别提 我本来就同意平民险观点
你却看到终身可以辩论就高潮了
天晓得 你到底为什麽一定要我为终身医疗辩护．．．
111F：→ Apin:现今常见的终身险 可概分我上面推文的1-4 四种 03/30 00:00
112F：→ Apin:我期待有「除...之外」符合 1. or 2. 的例子 03/30 00:00
113F：→ Apin:有期待有符合3. or 4. 的例子 03/30 00:01
114F：→ Apin:「终身虽被版上贬的一文不值」 03/30 00:01
115F：→ Apin:「但 不可否认 对负担的起的人来说 它是有其存在价值的」 03/30 00:01
116F：→ Apin:这二句就是你的原文 03/30 00:02
117F：→ Apin:延伸文意 进一步探讨各种终身险 完全合乎文意吧~ 03/30 00:02
118F：→ Apin:难道 「所有的终身险价值都相同」？我想不是吧 03/30 00:02
119F：→ Apin:自然需要分不同险种讨论 03/30 00:03
120F：→ Apin:还是细分下去 你也无法回答？ 03/30 00:03
我正是在说１、２是终身存在的价值
而且 早在文章中就说了 囧
你只是把我的句子再说一次 what's the point?
你要我回答根本不是我论点的３、４
ㄜ 我相信地球是圆的 为什麽你要我解释地球为什麽是方的 Orz
121F：→ Apin:我可没有攻击任何险种 我是在等待有人可以提出各种险的优势 03/30 00:07
122F：→ Apin:所以 cc大没有「终身医疗」「终身重大伤病」有价值的看法 03/30 00:08
123F：→ Apin:(笔记 如果记错了 再来改) 03/30 00:08
没人在说你攻击 别自迫
我文章从头到尾都只说〝终身〞有其存在价值 你还自己复制贴上了
其它字都是你在加的 自然是写在你的笔记上啦
搞不好还是先写了笔记 拟了稿 才来推文的呢 >///<
124F：→ Apin:「你却看到终身可以攻击就高潮了」 03/30 00:25
125F：→ Apin:这样你要坚持说 没说我在攻击 那就是说我在高潮罗（咦？） 03/30 00:26
恩 是我的用字疏忽 改为辩论噜
第二句再回应 就会变西Ｘ版了 （羞
126F：→ Apin:说这些都不甚有营养 要不要发表你对3 or 4的看法？ 03/30 00:26
阿你要扯用字 我就顺着你说没营养的噜
刚不是才记在笔记上 怎麽又问一次．．．你老了 （指
127F：→ Apin:ok 我的笔记上的东西 你已确认过是你的看法无误 这样就好 03/30 00:34
就看你的笔记有没有抄对噜 你也知道 在现在这种无操守年代
职业歧视被视为理所当然 很难想像不会有人扭曲所听 而错抄笔记
128F：→ Apin:Apin:要不要发表你对3 or 4的看法？ 03/30 00:43
129F：→ Apin:ccnoire:刚不是才记在笔记上 03/30 00:43
你好像抄的不是重点．．．这样考试不会过的 （认真
130F：→ Apin:Apin:cc大没有「终身医疗」「终身重大伤病」有价值的看法 03/30 00:48
131F：→ Apin:(笔记)(cc已确认过笔记) 03/30 00:48
132F：→ Apin:没有加字 03/30 00:48
133F：→ Apin:倒是cc大帮我加了「攻击」二个字 然後涂掉了 03/30 00:49
恩 这才是重点
对呀 你不是说我不该用攻击 所以我上面就跟你说抱歉 然後改正呀
没看到吗？
在 ptt 遇到不介意认错道歉的人 追打只是自讨苦吃
因为你自己就证明了 你不过是个不看对方文字 只想吵架的人
而如果目的不是来讨论 只想惹战 阁下的说法就相对没有价值噜
134F：→ yinson:如果只是要讨论b大个人态度问题 那也许站内信建议他就好 03/30 10:39
不只是他 这篇文引出几个观念正确 态度却很差的人
有的甚至称不上观念正确 只是选好边站就急着吵．．．
所以才想指出版上的莫名风气 :p
135F：→ yinson:你吵态度问题 需要甚麽正确观念? 甚麽是正确的态度? @@? 03/30 11:09
136F：→ yinson:你说了算? 03/30 11:09
我是在说
歧视不是正确态度
而歧视的态度 会影响正确保险观念的传达
当然 如果你要坚持我说了不算 你就是要歧视 我也没办法 我又不能控制你 XD
137F：→ yinson:你说了不算≠歧视 还有战到最後变成战态度没啥帮助 @@~ 03/30 11:29
果然没看文 我的文章从一开始就是在讨论态度 =.=
138F：→ yinson:b大的推广方式 (如果有的话) 就是这样，你觉得不好， 03/30 11:31
139F：→ yinson:那你就用你觉得好的方式来推广阿 事实上是b大很努力在板上 03/30 11:32
140F：→ yinson:你也一起来呀 用你觉得适合的方式 ^^ 03/30 11:34
141F：→ yinson: 上上行最後少四个字 传达观念 03/30 11:35
会低会低 :)
142F：→ yinson:一系列下来 又不是只有你的文 =.= 结论下得真好 03/30 12:56
别人发的文 你该找别人去谈呀．．．这是很简单的概念吧
这种问法 就跟 A什麽的诡异要求一样胡搞吧 囧
143F：→ yinson:我当然知道你的文是战态度 我说一系列看下来变成战态度 03/30 13:00
144F：→ yinson:我有说错吗? 我那句话你怎麽得初"没看文"这结论的? 03/30 13:01
145F：→ yinson: *出 03/30 13:02
146F：→ yinson:这一系列文 又不是从你的文章开始 =.= 你说我没看文 03/30 13:04
147F：→ yinson:当然是跟你讲阿 你怎麽得出没看文这种鸟结论 =.= 03/30 13:04
因为你找一个本来就想谈态度的人 问为什麽你谈态度
假设你没看文 总比假设你分辨不清 哪个主题该找哪个发文者有礼貌吧．．
148F：→ yinson:你那语气是假设? 啧啧~ 你是用"果然" 03/30 13:06
149F：→ yinson:还有如你所言 跟想谈态度的人问为甚麽要谈态度 有甚麽不妥? 03/30 13:09
ㄜ 也不是不好 只是觉得有点废话．．．
原因很难理解吗？ 那小妹就为你明说了
因为态度不好 ← 这是要谈态度的原因
150F：→ yinson:不过那是你说的 我一点也不想问为甚麽要谈态度 03/30 13:10
那你到底回文重点在哪．．．？
因为我看来看去 阁下所表达的就只是不开心我提态度问题而已
151F：→ yinson:就算b大态度不好不过有在推广阿 你就用态度好的方式来推广 03/30 14:09
152F：→ yinson:说不定b大认为这样推广的效果比较好哩 03/30 14:10
153F：→ yinson:那些专业保户努力推广 专业的业务也快努力呀!! 03/30 14:11
依照目前的反应 感觉他们要改很难 =.=
而且 态度是这样 我可不想跟他们被归在一起统称〝专业保户〞
154F：→ bobpighome:y大不要逼人家啦，他的专业目前来看只有纠正别人的态度 03/31 22:39
155F：→ bobpighome:你真的想替板上做什麽，就自己下功夫去整理来造福板众 03/31 22:40
156F：→ bobpighome:想替终身险抱不平，那就弄一篇终身险心得整理也可以啊 03/31 22:42
157F：→ bobpighome:从节税躲遗产等切入，用实际数字让板众看另种层面思考 03/31 22:45
158F：→ bobpighome:与其一直高谈「各有好处」，那为何不真的写一篇出来呢 03/31 22:47
159F：→ bobpighome:只怕要你写，牵拖说板上风气好糟，我这位高手不愿意写 03/31 22:52
160F：→ bobpighome:保险板长期以来都是混战，我也是自行整理置底文不是吗 03/31 22:54
161F：→ bobpighome:组织架构也没范本让我参考，总之看自己想付出多少罢了 03/31 22:55
162F：→ bobpighome:心中有什麽梦想自己去努力做出来，不是更实际一些吗？ 03/31 22:57
163F：→ bobpighome:否则，你回头看你所言的那些，对保险的实际帮助在那？ 03/31 23:07
164F：→ bobpighome:最後，不要先自己脸上贴金说被归一起统称「专业保户」 03/31 23:19
165F：→ bobpighome:目前照你内容来看，多数长期看文的板友可能不这样认为 03/31 23:21
166F：→ bobpighome:你想问我什麽叫「专业保户」吗？多看apin大的好文吧 03/31 23:30
从头到尾都在说你的歧视职业的态度
是你开始看到终身就扯不完 拼命要辩论终身定期
再来怪人不分析 不觉得莫名其妙？
歧视职业是事实 你承认不承认 我无法改变
在网路上发几篇建议文 整理个文章
就能跩的批人没贡献没行动
到基隆安乐里 查查月女
阁下口中的无良业务在基隆的实际付出
在网路上 找本来就在主动寻求资讯的人说服很简单
真正无知却需要帮助的人 你又帮了多少
比贡献？ 只能说 无知的自大 ˇˇ
至於专不专业 套一句你护航夥伴的话
你说了算？ 谁才是在脸上贴金？
167F：→ bobpighome:你慢慢去自我感觉良好吧，保险观念能电你就是爽 04/01 20:12
168F：→ bobpighome:有做功课的保户价值就在这，专门看破一些人丑陋的手脚 04/01 20:13
169F：→ bobpighome:专业保户那句话就是拿你的话来电你，说自己专业？料呢 04/01 20:27
似乎满喜欢自行宣告胜利 从头到尾做了好几次．．
※ 编辑: ccnoire 来自: 112.78.75.18 (04/04 11:30)