作者hitoo (◎☑)
看板Insurance
标题Re: [规划] 35岁男保单规画
时间Sat Mar 26 16:41:27 2011
※ 编辑: hitoo 来自: 114.46.171.27 (03/24 12:47)
1F：→ hungry825:贝克猫说到这个案例 我想带入另外一个方向.... 03/24 13:05
2F：→ hungry825:治疗三年癌症的状况下 哪种保险 多少额度可以解决这状况 03/24 13:06
3F：→ hungry825:也就是说 现下的保险能够分散这个案例多少的风险? 03/24 13:06
4F：→ hungry825:如果只能提供杯水车薪的援助 那其实用处也就不大了 03/24 13:07
5F：→ baccat:问题在於 保费不等於保障阿~~没人叫客户买倍数低的吧.. 03/24 18:23
6F：→ baccat:倘若真的那麽有钱 花个30万 买到千万重疾 倘若可负担 03/24 18:24
7F：→ baccat:有什麽不可以?? 况且依照目前定期重疾 跟本不会花到30万 03/24 18:24
8F：→ baccat:这不就是保险的意义与功能吗?? 03/24 18:24
9F：→ baccat:保大不保小 如你的案例 是否保大保小都没意义了~ 03/24 18:25
10F：→ baccat:但实际上并不是如此吧~ 03/24 18:25
你说到的重点
前提是"有钱"
年收入八十万如何做到一千万的重疾险？
不管是长期或是短期都很困难,
还是案例中该男性很确定需要一千万的理赔金？
在我的案例中，
一百万的重大疾病险和1000日额的住院日额，
如果觉得不够当然可以拉高，
但拉高保障的结果就是达到一千万的资产可能性就会降低，
这点是保户要根据自己的状况去衡量。
定期险当周期拉长，
以小博大的诱因就会渐渐消失，
以一百万的重大疾病险来说，缴到65岁光是总缴金额就高达57万，
考虑货币时间价值约70万，
这是以小博大吗？
不过，前提是你要持续缴到65岁，不是每个人都可以缴到65岁的，
不过至少它是一年一约，所以以小博大在早期还是存在的。
如果年收入八十万要规划到千万重疾险，
就变成牺牲资产品质来达到避险效果，
缺点是万一你的风险不是生病，
而是开车撞到人，要赔一千万时，该怎麽办？
总不能因为有人癌症花了三千万，所以我们就要规划到千万重疾险，
有人精神病住院赔了一千万，我们就要规划六千日额的住院日额，
那有人开车撞到人赔了三千万，是不是我们也要规划三千万第三责任险？
这样买保险...永远也买不完的！
--
http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog
保险的数学方程式
这里不卖保险只说保险
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.188.208
11F：→ baccat:我开头应该就说 只不认同你的千万资产 那段 03/26 16:45
12F：→ baccat:倘若你要把千万资产 说成 你说的是 年收八十万的人 03/26 16:45
你误会大了
千万资产是年收入八十万的男性案例累积的
我讲的当然是同一件事！
13F：→ baccat:那当然 做千万重疾 是傻子 03/26 16:46
14F：→ baccat:但是倘若已有千万资产的人 拿出部分资金 去规划 有错? 03/26 16:46
15F：→ baccat:你的这篇最後一段结论 似乎也模糊了我说的话 03/26 16:47
所以我们讲的是不同一件事！
16F：→ baccat:前面就说了 能力可负担 是前提 03/26 16:47
17F：→ baccat:再来 依照目前随便规话出来的定期险医疗险 03/26 16:48
18F：→ baccat:超过万元是少数吗?? 依样是低保费高保障 相同保费下 03/26 16:48
19F：→ baccat:为什麽 可以接受低保障 而不买高保障 03/26 16:48
20F：→ baccat:是否跟版上说的 又冲突了?? 比价比保障 现在怎不比了 03/26 16:49
21F：→ baccat:上篇以说 倘若只是要带过别人说的话 那还叫讨论吗 ^.< 03/26 16:49
※ 编辑: hitoo 来自: 114.41.188.208 (03/26 20:23)