http://money.udn.com/mag/wealth/storypage.jsp?f_ART_ID=230082 要保人改子女 要税 2011/02/19 【经济日报╱文／林嘉焜 （万泰联合会计师事务所副总经理）】 个案实例 黄妈妈购买三张保单，自己为要保人与受益人，缴费年期15年。当缴完最後一期保费後， 黄妈妈便把三张保单的要保人与满期金受益人分别改为三个儿子。不久，满期金便分别汇 入三个儿子帐户。 国税局认定为逃漏赠与税，与以补税加罚，但黄妈妈主张与三个儿子约定好，儿子拿到钱 要奉养父母，这并非赠与行为，不该课徵赠与税。到底更改要保人是否要缴赠与税呢？ 个案解析 黄妈妈主张保费是她平常俭省所缴纳，虽变更要保人，然其保险给付金额仍由黄妈妈保管 ，倘其子孝顺并照顾父母，方能给予。 至於变更受益人，黄妈妈说明是为了让三个儿子方便申报综所税时，符合要保人与被保人 同一申报户的人寿保险费扣除额之列举限制。但是，国税局认为变更要保人的无偿行为就 是赠与行为，分析逻辑如下： 1、黄妈妈本来是保单的要保人及满期受益人，得依照保险契约请求保险公司於缴费满期 时依约给付满期金，这个给付请求权为有财产价值之权利，属遗赠税法第4条所指之财产 。所以，保单是具有保险利益之财产。 主张非赠与…要举证 2、黄妈妈将保单的要保人及满期受益人变更为儿子，就是将自己之有财产价值的权利无 偿让与他人，已符合遗赠税法第4条所定赠与之要件，应依法缴纳赠与税。 3、虽然黄妈妈主张更改保单的要保人并未实际送与财产，但是参照最高法院判例「民法 第406条所谓自己之财产，不以现在属於自己之财产为限，将来可属自己财产，亦包含在 内。」本案的三张保单於契约期满时有受领保险金的权利，将来可属於黄妈妈的财产，参 照上述判例意旨，就是黄妈妈自己之财产，无偿移转与三个儿子。 4、黄妈妈主张满期金实际还是由她保管，但是，国税局认为保单变更时，已经由三位儿 子亲自签章更正，显见三人已同意变更为要保人及满期受益人，有允受之意思，依遗赠税 法规定，应课徵赠与税。 5.黄妈妈主张变更要保人与受益人为三个儿子，并非赠与行为，国税局没问清楚就课徵赠 与税。参照台北高等行政法院判决「税捐稽徵机关如已提出相当事证，客观上已足能证明 当事人之经济活动，应认税捐机关业已证明税捐债权之存在；如当事人予以否认，即应就 其主张之事实负举证责任。」 补税又加罚…划不来 6、国税局要求黄妈妈举证，证明她并未无偿赠与给三个儿子，但黄妈妈未在期限内举证 。 其实，黄妈妈算好运气，国税局只以满期金总计180万元为赠与金额，当本案於复查程序 中，国税局向国泰人寿查询保单变更当日保单价值（解约金）合计应为200万元，较原核 定赠与总额180万元为高，基於行政救济不得为更不利於原告之决定，原处分予以维持。 黄妈妈又主张只要补税不要罚锾，因为处罚赠与税漏报者使其不再犯之单纯目的，竟不问 其原因情形而须课以最高两倍之罚锾，明显违反比例原则及宪法保障人民财权。但台北高 等行政法院裁判黄妈妈「未依遗产及赠与税法第24条规定期限申报，显有违章故意；纵非 故意，亦有应注意依法申报却漏未注意申报之疏失，而难解其过失之责。」 但黄妈妈也有更倒楣的事，因为此案调查中，国税局又另发现黄妈妈把另一张保单在其他 日期也是变更要保人为三子，又涉及另一起赠与税案。 ┌────────────┐ │ 保单要保人变更遭课税 │ │ │ │(图) http://0rz.tw/jP6gy│ └────────────┘ 贴心叮咛／小额逃税 照逮不误 ‧保单属於要保人的资产，变更要保人就是移转资产，要注意遗赠税规定。 ‧本案的赠与发生日为保单变更日，并非满期金给付日。而且本案变更日的保单价值还高 於满期金价值，赠与税应该更高。 ‧本案三张保单个别满期金都是60万元，金额很小，还是遭查获补税加罚，民众切勿以为 逃税金额小就不会被抓到。 ‧国税局调查本案时，又抓到黄妈妈其他的保单变更赠与税，愈抓愈多，税金像滚雪球， 愈滚愈不可收拾。 ‧目前社会上，仍有许多财税顾问建议更改保单要保人以利逃税，本案则是最好的当头棒 喝。 http://money.udn.com/mag/wealth/storypage.jsp?f_ART_ID=230082 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.17.42