作者Leepofeng (萤火虫)
看板Insurance
标题Re: [心得] "平民保险王"读後心得(推荐买保险前必看)
时间Thu Feb 18 22:56:38 2010
因为elvies大提到我之前的POST，而我在那个POST之後也还有些修改
所以就乾脆回文补充好了
至少在我的侦查范围内，双十原则其实是一个没有任何根据的原则
如果有哪位大大知道原始根据在哪里，也麻烦补充一下，我是真的查不到
而如果用一个查不到根据的原则来规范自己的保费与保额，那其实也很诡异
总之，我後来就多找了些资料，有兴趣的可以看看：
http://22kmoney.blogspot.com/2009/11/blog-post_5904.html
结论是，我觉得双十原则也是一个已经被打破的流言罢了
收入低的当然要作到双十是很大的负担
所以我才会认为就按照自己的所得税率级距去评估是比较理想的
如果收入少到根本不必缴税，可能买保险的预算真的就尽量压低（如17K族群）
而如果收入达到6%所得税率，那就以6%收入为保费的上限
当收入达到13%的这个级距，我想收入也算过得去了，要以双十去规划也没啥不行
但是这种想办法套公式的作法其实都不实在
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.29.45
1F：推 renriver:喵~说得好^^ 02/18 22:58
2F：推 loveistoofar:推~喵~ 02/18 23:00
3F：→ renriver:ㄟ 突然发现L大原来那篇发文google下那段话是贴的喔^^" 02/18 23:09
4F：→ renriver:想说怎麽那麽有拜大神的好奇心 :p 02/18 23:09
5F：→ loveistoofar:啊?那段是我写的啊...是我提的问题没错 02/18 23:10
6F：→ loveistoofar:R大怎麽觉得是贴的?哪段话觉得是贴的? 02/18 23:10
7F：→ renriver:我是说Leepofeng大大啦 原标双十原则那篇啦 (默默飘走) 02/18 23:12
8F：→ renriver:打错了 原标是保险双十 02/18 23:13
9F：→ loveistoofar:哈哈哈....误会一场....(逃) 02/18 23:13
10F：→ renriver:我知道了~那个应该是Lee大的部落格 ^^ 02/18 23:22
11F：推 hungry825:所以双十原则其实没有根据...流言破解(盖章) 02/18 23:23
12F：推 CrazyMarc:杰米：busted 02/18 23:37
13F：推 lbt:也不能说完全没有根据，就只是一个建议的资产配置方式而已… 02/18 23:37
15F：→ renriver:那个应该是10%分配的来由~~不过"双十"应该是後来发明的:P 02/18 23:45
16F：→ renriver:是比较认同每个人需求不同不见得套用就是~ 02/18 23:46
17F：推 lbt:应该这样说比较精准：分配10％好不好我不知道，但是「这个原则 02/18 23:50
18F：→ lbt:没有根据」这句话我不认同 02/18 23:51
19F：→ renriver:嘿嘿 lbt大不只适合做史官,还可以当检查官 :p 02/18 23:54
20F：→ lbt:只是针对文字比较龟毛而已……（茶） 02/18 23:55
21F：→ Leepofeng:所以根据在哪里？ XD 02/18 23:59
22F：→ renriver:Leep大也可以当检察官 :P 02/19 00:00
23F：→ lbt:我不是来战「对不对」，我只是说这是一种资产配置方式，既然是 02/19 00:02
24F：→ lbt:资产配置方式，就是一种方法论，而不是「毫无根据」 02/19 00:02
25F：→ lbt:你可以说这种配置方式不对或不好，但不可以说他「没有根据」 02/19 00:03
26F：→ Leepofeng:资产配置是很科学的，绝对不是一种感觉 02/19 00:06
27F：→ Leepofeng:所以如果有你网页中的那段话的原始文献我也接受 02/19 00:07
28F：→ Leepofeng:是源自於美国经济学家们所发表的「年收入分配 631」比例 02/19 00:07
29F：→ Leepofeng:毕竟有太多事情只是道听涂说 02/19 00:08
30F：→ Leepofeng:而我也不是要推翻些什麽，只是希望所接收的讯息有所本 02/19 00:09
31F：→ lbt:这点倒是没有，毕竟资产分配方法论的确很多，而且也的确没有一 02/19 00:09
32F：→ lbt:个科学可以算出完全绝对正确的比例。 02/19 00:10
33F：→ Leepofeng:当保险规划都在讲双十，却不知道从哪里来的，这也很奇怪 02/19 00:10
34F：→ Leepofeng:我并没有要绝对正确的比例阿！ 02/19 00:10
35F：→ lbt:我个人只是认同拨出10％的收入作为保障并不过份，至少这方式 02/19 00:10
36F：→ Leepofeng:但是像是效率前缘的方式去看资产配置，就是一个模型 02/19 00:10
37F：→ lbt:的确是还满常被提及的 02/19 00:11
38F：→ Leepofeng:这个模型并没有要找出最正确的资产配置 02/19 00:11
39F：→ Leepofeng:但是至少可以让投资人知道报酬和风险的相关性在哪里 02/19 00:11
40F：→ Leepofeng:就像是四四三三这个基金挑选法也到处都有 02/19 00:12
41F：→ Leepofeng:结果绿角就证明这个方法其实根本就在开玩笑罢了 02/19 00:12
42F：→ lbt:ㄟ……应该说，这是文字上运用的问题。有这个理论，但不代表这 02/19 00:13
43F：→ lbt:个理论是正确的。 我只是不认同说毫无所本这句话的定义 02/19 00:13
44F：→ lbt:4433是错的，但至少还是知道是谁提出的，对吧？ 02/19 00:13
45F：→ Leepofeng:所以我才希望可以找到「本」在哪里阿～但是还是没看到 02/19 00:14
46F：→ lbt:这……这网页的人不就出了书了？XD 我个人认为是来自於这个资 02/19 00:14
47F：→ lbt:产配置啦… 02/19 00:14
48F：→ Leepofeng:四四三三的书也出了一堆耶！XD 02/19 00:15
49F：→ lbt:是阿……所以说，可以去蒋台大教授的这个方法论不正确阿 02/19 00:16
50F：→ lbt:但是的确你找得出「根据台大XXX教授提出的4433法则」 02/19 00:17
51F：→ Leepofeng:所以我现在连去找双十到底是谁提的都找不到 02/19 00:17
52F：→ Leepofeng:给一个「无所本」应该不过份吧？XD 02/19 00:17
53F：→ lbt:的确10倍保障是没看过，我个人猜测这是寿险业者自行延伸的东西 02/19 00:18
54F：→ lbt:但是年收百分之10个人认为就是一种资产配置方法论而已 02/19 00:19
55F：→ Leepofeng:但是其实我连10%收入的提出者都找不到（美国经济学家?） 02/19 00:20
56F：→ Leepofeng:毕竟如果真的有人写科学文献提这件事情，对大家是好事 02/19 00:21
57F：→ lbt:我查到肯定的提出姓名就是这位了，我也没认同他所说的无名氏 02/19 00:21
58F：→ Leepofeng:我google了半天还是查不到 XD SSCI也查不到 02/19 00:22
59F：→ Leepofeng:所以暂时也还是流言被破解的阶段 Orz 02/19 00:23
60F：→ lbt:我想你应该懂我的意思，我在意的是用字遣词精不精准的问题 02/19 00:23
61F：→ Leepofeng:我比较在意的是说法有没有根据 :) 02/19 00:24
62F：→ lbt:那我还是只能认为他是有根据的，只是这根据不见得正确:) 02/19 00:24
64F：→ renriver:这样想来好像曾听说过这个调查? 忘记了 XD 02/19 00:49
65F：→ renriver:但好像看不出来是那个报告里讲的...?? 哈哈 02/19 01:00
66F：→ Leepofeng:我去查了，果然真的是没有根据的说法 02/19 01:25
67F：→ Leepofeng:美国劳工局自己都出面否认了 02/19 01:26
69F：→ Leepofeng:所以这个理财金三角根本就是网路留言又一则 XD 02/19 01:27
70F：→ Leepofeng:打错字，网路流言 Orz 02/19 01:30
71F：→ renriver:嗯 我很努力找了 看到英文就哭哭了 谢谢Leep大 02/19 01:32
72F：→ hungry825:所以是流言再度BUSTED？ 02/19 01:33
73F：→ renriver:有看到那段回覆了~嘿嘿 哈哈....可以睡觉了~~:P 02/19 01:35
74F：→ jameshcm:卖保险的人为了拉业绩，再耸动的标语口号都编的出来...XD 02/19 14:47
75F：→ jameshcm:其实就和那些卖基金的所谓"理专"没什麽两样吧？ 02/19 14:48
76F：推 landattack:谢谢Leepofeng的辛劳(虽然我没看你贴的连结...) 03/29 09:42