※ [本文转录自 iti001 信箱] 「我想，可能是没感觉了吧。」 这是在阔别一周没见面之後，从她口中听到的第一句话， 我像是在世界末日被插了菊花，从背脊凉到脑髓， 当下的第一个直觉是：阿？骗人的吧？! 「为什麽呢？」 我握着她的手，她的手没有温度地颤抖； 我们在当时的猫空大学二字头教室(就是现在的学思楼)一楼阶梯上紧靠， 她的眼睛里我却什麽也读取不到… 「不知道。」她低着头，侧过脸。 「所以你是更之前就知道了？那你怎麽没跟我说？」 「我以为，过一阵子会好…」 「那你怎麽一点都不难过？」 「我已经在发现的时候很难过过了…」虽然这样说，她眼眶还是渗出泪光。 「怎麽办呢…没关系，我来想办法…几天後再说吧。」 当时我年纪还小，心想怎麽可能有解决不了的事情， 殊不知与人有关的事情，许多时候不是努力就能解决的。 更多的时候，正是因为努力得太多，使自己失去得更多。 她也很累了，因为营队72小时没睡，虽然内心的疑惑像青藏高原上的牛一样多， 但还是不忍心看到她布满血丝的眼睛再被眼泪侵袭，默默地送她回去。 那天，我几乎像是被抽掉神经的牙齿一般，六神无主的搭上计程车。 计程车上，我倚着右边的车窗，很闷，却哭不出来。 司机伯伯跟我聊了很多，而我现在唯一记得的，是他的金钱至上论。 「女生都是这样拉！没感觉就把你甩了。像现在跟女生出去， 我都自掏腰包付钱。一开始几次还可以，但是这样装阔能装多久？」 「你读政大，又念哲学，我讲这些你应该比我还懂。 好好读书，多赚点钱比较实际。」 多年以後，当我开始多看一些科学文章，试图驳倒司机伯伯的金钱至上论。 不过很遗憾的，似乎演化上我们的择偶条件就被训练成如此。 虽然有些男性不愿意承认自己只看外表、有些女生也说自己不在乎金钱。 但根据演化心理学家Buss的论点，这些人很有可能是在说谎。 在2007年美国国家科学学院院刊(PNAS)的「速食约会」研究报告也指出， 在择偶时女人会选择看起来有钱又有安全感的男性做朋友， 男性则选择外貌姣好的女性－－虽然他们嘴巴上说不是(填问卷时)， 手倒是很老实地按了符合演化论预期的灯(Todd, Penke, Fasolo, & Lenton, 2007)。 真的是这样吗？ 如果我不符合你的期待， 那当初为什麽要跟我在一起？又怎麽会突然「没感觉」了呢？ 「没感觉了」这四个字一说出口，就像是电影「全面启动」里的kick一样， 逼迫我去怀疑，原来以前你说的「我爱你」都是录音，一切只是一场梦境？ 从那天开始，我的人生课题就变成：如何处理「没感觉」 於是我翻遍所有中正图书馆哲学的书籍， 从尼采的《查拉图斯特拉如是说》到康德的《纯粹理性批判》， 没有任何一本在谈「为什麽会变得没感觉？」或者「没感觉了怎麽办？」。 即使上网搜寻「没感觉了怎麽办？」，也找不到满意的解答[1]。 「傻瓜，哪有哲学家会谈这个。」 终於在我走到哲学类书架背面的心理学架， 无意间看到一本Sternberg的「爱情三因论」之後，豁然开朗，我笑着对自己如是说。 根据Sternberg(1986)提出的理论中， 他发现所谓的「感觉」，就是心理学家常说的Passion(激情)[2]。 激情在一开始交往的2~3个月内会飙到最高峰，然後又会急速的下降。 (她告诉我没感觉的那天，恰好满2个月) 虽然如此，Sternberg告诉我们别气馁， 因为一般而言亲密和承诺会随交往的时间越久，逐渐上升。 不过这也是为什麽二个月左右，双方就开始感觉淡了， 而实验室进行的恋爱实验，也常是只收六个月以上「稳定交往」的伴侣。 当时我几乎变成Sternberg的信徒，每天抱着那本书睡觉 －－直到我看完书的那天，才厄挽地发现：他并没有告诉我该怎麽办… 当然最後还是分手了。 毕竟，当时的我想不出好方法，让爱回到最初(光禹, 2005)。 虽然几年前还是傻傻的进了心理系，但总是抱持着 「心理学是一门只负责解释，不负责解决的科学」的心态念下去。 (用英文说就是Explain everything, but solve noting!) 然而，又一次「没感觉而分手」，再次敲痛了我的心扉。 以前可以推拖自己年纪小所以不知该怎麽办， 但为何数年後，念了许多恋爱相关的文章後，还是一样不知从何「找回感觉」？ 只能眼睁睁地看着当初好不容易再次相信的爱情， 像手心融化成水的冰，顺着感情线渗入沙滩里。 坊间许多恋爱的书都说我们在恋爱中要「体谅、包容、同理、沟通」； 但也没有一本书告诉我们，要如何找回最初的感觉。 几次下来，你甚至开始怀疑起， 是不是所有的爱情都起源於甜美，但终将幻灭？ 在回答这个问题之前，我想先要被解决的问题是： 「为什麽我们要进入一段恋爱关系？」 这是我老板演讲时常常用来开场的一个问题。 许多有关情侣冲突的研究指出， 我们在爱情及婚姻关系中经历的冲突远大於其他的生活领域 (Bodenmann, Meuwly, Bradbury, Gmelch, & Ledermann; Fincham & Bradbury, 1987)； 同样的Downey, Freitas, Michaelis与Khouri (1998)也指出， 我们在亲密关系中因为怕被拒绝，透过自证预言的历程得到了较差的关系品质； Murray &与Holmes (1997)更发现， 许多人在关系一开始都是戴着玫瑰色眼镜(Rose Glasses)， 但仅有部分的人能将这附眼镜戴到最後。 Gottman的许多研究也发现处在痛苦婚姻中的人， 比在快乐婚姻中的人平均寿命少四年， 他们伤风感冒的机率也高於30%(黄维仁, 2002) 因此， 如果你谈恋爱是为了追求那种甜蜜的感觉， 那麽根据Sternberg的说法，你可能要失望了。因为Passion在几个月後就不复存。 如果你谈恋爱是为了结婚，那麽你仍然要失望了。 因为根据的Karney 与 Bradbury (1995)长期追踪资料显示， 打从结婚的那一刻起，婚姻满意度就会开始直线下降，生小孩後更糟。 如果你说Karney 与 Bradbury研究的是美国人， 我们华人比较重感情，跟那些老美不一样，那麽你还是要失望了。 虽然美国现在已经有逼进70%的离婚率，远高於台湾的30% (美国人第一次婚姻以离婚收场的机率是67%) 但今年六月在中研院民族所举办了一场「华人家人关系」学术研讨会， 其中最後一场谈到华人的夫妻关系(萧英玲, 2010; 谢雨生与周玉慧, 2010)， 结果不论是谢雨生与周玉慧老师跨300多对夫妻的纵贯研究， 或是萧英玲老师针对新婚三年夫妻婚姻满意度的变化进行贯时性的对偶分析 都得到与西方研究一致的结果－－结婚越久，满意度越低，第一年变化最剧烈。 更悲惨的是，虽然东西方研究都指出在生小孩之後， 婚姻满意度会一直下降(当然刚开始会有短到在数线上看不到的蜜月期) 可是在出现家务分工之後(这是他们婚姻的转捩点，Turning Point)， 西方人的婚姻满意度大抵上都会缓缓地回温，而我们最多就是维持「低稳定」。 综合上述，写论文的时後就可以在文末问一句： 「婚姻是爱情的坟墓吗？」 如果你在乎的(依变项)是婚姻满意度或关系品质，那麽答案是肯定的。 面对这麽多悲惨的如果， 你可能会学梁静茹说哪有那麽多如果！爱根本没有如果等等。 一位同是读心理系的郭姓帅哥语重心长的跟我说： 「小花，你讲得这麽悲观，谁还要谈恋爱阿!」 的确，很多时候我们爱得比不爱更痛苦 这也不禁让我想起简祯在《水问》里的一句话： 「是不是来自於生的终归於死，痴守於爱的终将成恨？ 是不是春到芳菲春将淡，情到深处情转薄？」 於是在痛彻心扉之後，你决定将心上锁，拒绝再相信爱情。 但若真是如此，人岂不是具有被虐倾向的奇怪动物？ 明知爱情路艰难， 我们却仍死守着身边的他，过去的记忆，与那些充满欢笑泪水的曾经？ 仍傻傻地在他一次次的背叛之後，还是选择相信最後可能有改变的契机？ 仍痴痴地在他狠狠地甩了自己之後，还哭着企盼， 卑微地祈求，希冀一切还有转圜的余地？ 仍毅然决然地嫁进对方家里，勇敢面对难解的婆媳问题(黄?莉、许诗淇, 2006)？ 「如果在一起有1/3的机率会分开，如果婚姻真的是爱情的坟墓，那我们为什麽要结婚？」 终於我按耐不住心中像行天宫鱼池中鲤鱼嘴巴一样多的问号，举手问这个问题。 「阿…虽然是这样说拉，但有监於台湾生育率这麽低，我想还是结婚比较好。」 谢雨生老师迟疑了一下子之後，做了一个相当生物性的回答， 全场婚姻与家庭研究领域的老师先进们都哄堂大笑，但我却笑不出来。 幸好，更有智慧的答案，是会後中央研究院民族所副所长朱瑞玲老师的回答： 「小花，我们一定是从婚姻与感情中得到了一些什麽。我们又不是傻瓜。」 但是，这些「什麽」究竟是「什麽」呢？ 总不能像村上村树在每一本书里面都提到的那个「什麽」一样， 在看完都不知道那是「什麽」吧？ 爱家协会的黄维仁博士(2002)的答案是： 「唯有在恋爱中，人的二个基本心理需求可以同时得满足： 一是无条件被人接纳，二是在所爱的人心中居首位。」 我老板的答案则是(大概的内容是这样)： 「人生就这麽匆匆几十载，身边的人来来去去。 有时候夜阑人静，你坐下来想一想，这辈子到底有什麽是能留下来的呢？ 我存在与不存在到底有什麽差别？想着想着就觉得孤独寂寞起来。」 「但是如果有一个人能一直在你身边，凝视着你的生活、你的一举一动、 在你孤单寂寞时陪在你身边，即使有时候他会摔杯子、发脾气、误会你， 我们仍需要这样一个人。因为他见证我们，见证我们曾经活过。」<林以正，2007> 黄素菲老师在台科大的演讲也提过[3] 「这也就是为什麽分手那麽痛。当时他说，不论这世界如何崩塌， 永远站在你身边，支持你，握紧你的手，凝视你的眼，直到最後一颗石头落下； 如今，他不再站在你身边，他不再凝视你了，而跑去凝视别人了， 握别人的手，为别人挡石头…」 这些老师提及的好处与甜头， 或许多多少少与初始爱得轰轰烈烈的「感觉」有关 但是那些能维持较长关系的人，在乎的不应该「只是感觉」。 很多人为了爱情的浪漫糖衣走进鲜花店 交往一段时间後却发现他的眼神已经不再能让你感到触电 很多人为了带给彼此幸福走进爱情的殿堂 交往一段时间後却发现这个殿堂充满辛苦与悲伤 如果「感觉」就像毕业典礼时从学弟妹手中得到的氦气球一样不能持久 那麽什麽才是我们在爱情里可以依靠的方向？我们又应该在乎什麽？ 根据我常提到的米开朗基罗效应(Rusbult, Kumashiro, Kubacka, & Finkel, 2009)， 唯有那些在关系里渐渐更喜欢自己的人，接纳彼此的人，才能走得长久。 简言之，只靠甜蜜激情的爱情卡车，是不能跑很远的！ 不论最後是不是还在一起，重要的是自我成长。 看到这里， 或许你会发现这篇文章跟大多数市面上的书结论一样，了无新意 或许你会大声嚷嚷： 「你骗人，我周遭有许多情侣交往好多年了，他们还不是很甜蜜？」 「我爷爷奶奶都已经八十好几了，还不是常常搂搂抱抱？」 并不是说长远的关系与「感觉」无关， 而是说除了「感觉」以外，还有更多需要被解决的问题， 这些问题更直接地影响两人关系。 举例而言，卓纹君(2000)曾针对华人爱情与婚姻的阶段性问题进行回顾， 她区分出四个不同的阶段， 每一个阶段都有4~5个问题会影响到亲密关系的分与合。 其中， 不论在前两阶段的吸引力， 或後两阶段的性行为多寡，都会影响到两人的关系。 可见「感觉」在现今年轻族群中然扮演一定的地位。 讲这麽多废话，到底怎样才能找回感觉？ 爱情心理学上最常被使用的比喻，就是存款与提款。 根据「社会交换理论」(Social Exchange Theory)，人与人之间都有一个感情的帐户， 一个微笑就是存了一笔爱的款项，一句尖酸刻薄的话等於提款(黄维仁, 2002)。 找回感觉很简单，就是多存款，少提款。 你说这不是又是屁话吗？重点是要怎麽存？ 「你们怎麽能在一起这麽久阿！」多年前我问补习班的正妹导师， 当时她已经与男朋友交往了5年，现在已经结婚了。 「储蓄幸福阿！」那时她洋溢着微笑跟我说。 「怎样储蓄呢？」 「不知道怎麽说耶，很难形容…」那时我应该要打破砂锅问到底的。 ***(如果按end的人看这段就好)*** 但多年後的今天，科学至少证明了一个储蓄幸福，减少提款的方法－－书写。 1. 表达性的情绪书写(Expressive Emotional Writing) Pennebaker 的一系列研究中都支持，在书写难过的事情时，不要只写事件本身， 而要仔细描述自己的感受与负面情感，有助於缓和负面事件的心理伤害(Trauma) (Pennebaker, 1997; Pennebaker, Kiecoltglaser, & Glaser, 1988)。 2. 感恩与幸福书写 Wiseman (2009)在《心理学家教你59秒变A咖》一书中整理了许多书写研究， 并归纳出一个结论是： 如果每天记录与伴侣发生的幸福的事情、感谢对方对你的好， 将让自己更快乐，有助於关系的维持， 这些研究也与多年来感恩的系列研究结果一致(Grant & Gino, 2010)。 为什麽感恩有用？因为他涉及三个重要的历程： (1)查觉自己原来如此的匮乏、不完美 (2)但幸好有一个人愿意帮你，支持你，无条件地挺你，尤其是在你最失意的时候 (3)形成正向回馈，对方接受到感恩之後，脸上的微笑正是两人关系加深的保证。 所以， 当我们不再把他的关心电话视为理所当然 不再把他的温馨接送当作天经地义 不再把他的离开视为是一种抛弃 聊长一点的热线、迟一点的时间、远一点的距离似乎都变得稍微可以容忍了。 3. 原谅书写(Forgiveness Expressive Writing) Romero (2008)请62位大学生书写一件对方伤害到自己的事情， 结果发现，在书写中能尽量使用观点转换的人，将有助於两人的关系。 说得简单，但事情发生的时候，我们却被情绪冲昏了头，常常无法转换观点。 这时候你需要下一种书写。 4.心理位移 金树人(2004)也支持Romero的结果。 他发现依序采用不同人称的方式书写负面事件，有助於缓和情绪。 心理位移之构想源於西元两千年诺贝尔文学奖得主高行健之作品《灵山》， 在该书中仅以我、你、他不同人称转换书写而有所感受转换， 之後师大心辅系金树人教授与台大心理系林以正老师将此运用於心理学领域。 这是一种特别的日记书写方式， 当你每每想起过去难过的事情，请先像写日记一样写下来， 然後，再用第二，第三人称写一次同样的事情[4]。 如此写完之後，你会有不一样的体悟(请容我卖个关子，自己试试看吧)。 综合上述，找回感觉的方法并不如陶?或周杰伦所以为的一样简单。 至少，我们必须花心思去经营、去表达、去感恩、以及－－去动笔。 每天记录下快乐与难过的点点滴滴，你也可以将幸福的感觉一点一点的存进去。 不过，如果你因为如此就轻易相信书写的力量， 那麽我们还是把爱看得像陶吉吉或周杰伦唱得一样太简单。 我第二个女朋友在古时候就洞悉这套方法， 在我跟她提分手之後，她拚死拚活地写了一本「我们爱的回忆」给我。 我很感动，但是It didn't work. 最後我们还是分手了。 多年以後，这本回忆录还完好地被我叮咛珍重地保存在箱子里， 可是为什麽当初这本「幸福回忆录」当初起不了作用？ 说好的狗屁幸福书写呢？ 原因很简单----一切都来得太晚。 更详细一点地说，造成幸福书写失败的原因有二： (1)当你在「储存感觉」时，必须确认对方还愿意努力。 多年来Knee进行的一系列研究中都发现，只要一方不再相信爱情， 不再相信一切困难是可以被改变的，这段关系就很难维持 (Knee, 1998; Knee, Nanayakkara, Vietor, Neighbors, & Patrick, 2001; Knee, Patrick, & Lonsbary, 2003; Knee, Patrick, Vietor, & Neighbors, 2004)。 因为在一起需要两个人同意的，但分手只要一个人点头就可以。 当悲伤与难过持续累积，几次沟通又未果，再多的幸福日记也无法挽回千疮百孔的过去。 (2)如同张宇所唱，一切都要趁早(爱与不爱都是)。 如同你在前面看到的乐观研究结果， 过去许多研究都支持在亲密关系中 更多的积极与期望、更正向的归因、更少的消极行为与更多的宽容， 最能有效地保持满意度及成熟地面对问题， 但对於那些已经有问题的情侣，这似乎不是唯一解。 更多的时候，他们需要的是解决问题的「方法」 －－尽管这些方法会牵动到许多负面情绪(McNulty, 2010)。 当我们之间的问题没有被正视与解决，再多的幸福回忆也只是掩耳盗铃而已。 当你看了很多相关书籍，问了很多朋友，甚至读了这篇文章 用尽其极，却发现她还是离你而去 并不是因为你不够努力，而是因为错过了还可以抢救的时机 因此，回到文首的故事， 几年後我终於了解， 时间就算回到她或她跟我说没感觉的当下，一且还是都已太晚[5]。 人总不能等到债主追上门了，才下定决心要开始存钱吧？ 幸福不难，难在我们常常不够敏感 不够敏於察觉感觉流逝的讯息 所以最後还是分手了，怎麽办？ 提供一个想法的出口是： 每次我想到之前的女朋友离开我很难过时 我就会想起那天那夜那个晚上，她牺牲最重视的睡眠， 撑着红着眼睛帮我赶推甄的资料，凌晨时累倒在沙发上的光景。 想起落榜当天的下午，她按奈着比我还要难过的心情，悉心安慰我抑郁的伤心。 她的笑容与关心，都是那麽的真实，真实到不用打翻陀螺图腾也愿意相信[6]。 想起这些，就能悄悄地证明，爱不是一场梦境，而是一个美丽的曾经。 这些曾经不会消失，它化为你生命中的一部分，陪伴你走接下来的人生 [7]。 当你偶尔想起这些记忆，你会发现，原来他一直都在，只是以另一种形式陪伴你。 而如果希望这些曾经能永续，就不能在没感觉时才处理。 套一句哈跟大死广告的话： 夏天好热，爱要趁热。 如果你发现这篇文章点亮了你心中的一些什麽， 欢迎推荐给朋友 ----在一切都还来得及改变之前。 [1]如今有了一些爱情相关机构，大家估狗就可以得到一些相关的答案。 [2]请估狗「亲密关系与依恋」 [3]经笔者修饰 [4]若需要细节请来信 [5]此现象符合过去对於恋爱危机查觉的研究。 许多分手的文献都提及，男性较女性对於关系间的问题更不敏感 (Sorenson, Russell, Harkness, & Harvey, 1993)， 常在「一切都已经来不及」的时候才发现对方「没感觉」， 此时就算作尽一切，也已经来不及说再见。 [6]详见电影「全面启动」。 [7]详估优兔伯「吴岳老师谈爱情」 [8]文内故事改编自真人真事。 [9]所有研究结果与性别差异均只是描述平均值，尚须注意个别差异 [10]文中他她你你为行文简便故，可视为随机编排 参考文献 Bodenmann, G., Meuwly, N., Bradbury, T. N., Gmelch, S., & Ledermann, T. Stress, anger, and verbal aggression in intimate relationships: Moderating effects of individual and dyadic coping. Journal of Social and Personal Relationships, 27(3), 408-424. Downey, G., Freitas, A. L., Michaelis, B., & Khouri, H. (1998). The self-fulfilling prophecy in close relationships: Rejection sensitivity and rejection by romantic partners. [Article]. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 545-560. Fincham, F. D., & Bradbury, T. N. (1987). COGNITIVE-PROCESSES AND CONFLICT IN CLOSE RELATIONSHIPS - AN ATTRIBUTION-EFFICACY MODEL. [Article]. Journal of Personality and Social Psychology, 53(6), 1106-1118. Grant, A. M., & Gino, F. (2010). A Little Thanks Goes a Long Way: Explaining Why Gratitude Expressions Motivate Prosocial Behavior. [Article]. Journal of Personality and Social Psychology, 98(6), 946-955. Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). THE LONGITUDINAL COURSE OF MARITAL QUALITY AND STABILITY - A REVIEW OF THEORY, METHOD, AND RESEARCH. [Review]. Psychological Bulletin, 118(1), 3-34. Knee, C. R. (1998). Implicit theories of relationships: Assessment and prediction of romantic relationship initiation, coping, and longevity. [Proceedings Paper]. Journal of Personality and Social Psychology, 74(2), 360-370. Knee, C. R., Nanayakkara, A., Vietor, N. A., Neighbors, C., & Patrick, H. (2001). Implicit theories of relationships: Who cares if romantic partners are less than ideal? [Proceedings Paper]. Personality and Social Psychology Bulletin, 27(7), 808-819. Knee, C. R., Patrick, H., & Lonsbary, C. (2003). Implicit theories of relationships: Orientations toward evaluation and cultivation. [Article]. Personality and Social Psychology Review, 7(1), 41-55. Knee, C. R., Patrick, H., Vietor, N. A., & Neighbors, C. (2004). Implicit theories of relationships: Moderators of the link between conflict and commitment. [Article]. Personality and Social Psychology Bulletin, 30(5), 617-628. McNulty, J. K. (2010). When Positive Processes Hurt Relationships. [Article]. Current Directions in Psychological Science, 19(3), 167-171. Murray, S. L., & Holmes, J. G. (1997). A leap of faith? Positive illusions in romantic relationships. [Article]. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(6), 586-604. Pennebaker, J. W. (1997). Writing about emotional experiences as a therapeutic process. [Proceedings Paper]. Psychological Science, 8(3), 162-166. Pennebaker, J. W., Kiecoltglaser, J. K., & Glaser, R. (1988). DISCLOSURE OF TRAUMAS AND IMMUNE FUNCTION - HEALTH IMPLICATIONS FOR PSYCHOTHERAPY. [Article]. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56(2), 239-245. Romero, C. (2008). Writing wrongs: Promoting forgiveness through expressive writing. [Proceedings Paper]. Journal of Social and Personal Relationships, 25(4), 625-642. Rusbult, C. E., Kumashiro, M., Kubacka, K. E., & Finkel, E. J. (2009). "The Part of Me That You Bring Out": Ideal Similarity and the Michelangelo Phenomenon. [Article]. Journal of Personality and Social Psychology, 96(1), 61-82. --- 仅列部分文献，其余可来信询问或上网 图文版 http://www.wretch.cc/blog/hanason/11356053 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.84.1 ※ 编辑: iti001 来自: 61.30.84.1 (08/12 16:11)