※ 引述《pinmay (那些不变的风霜)》之铭言： : ※ 引述《alcedo (翡翠)》之铭言： : : 结果那堂课期末她给我61分。 : : 这是後学十几年前还是学生时一个课堂上的辩论。 : : 希望能带给诸位前贤一点不同看法。 : 感谢您分享您在课堂上对於「同性恋」的讨论。 : 但是为了精简版面，回文时，我擅自删去(与回应)无关文字，请见谅。 : : 十几年下来的生活心得是， : : 後学认为诸位前贤道学一个记得比一个多， : : 但後学认为，任何规范论的重点是适用的「情况」是什麽。 : : 经济学家Simon说「任何原则都存在反原则」 : : 比如 : : 「大树底下好乘凉」与「宁为鸡口不为牛後」 : : 「当仁不让」与「明哲保身」 : : …… : : 上例中，什麽时候当仁不让，什麽时候明哲保身，这才是重点。 : : 目前版面上之讨论，是不是学术化，或是何种观点正确， : : 谁是权威那都不重要，「适用情况」才是问题所在。 : 您此处所提正是我所强调的，不能只看到一个「道」字，就当作这是普遍意义 : 的「道」，甚而直接拉拢作为本身宗教的佐证。 : 「适用/不适用」才是问题(关键)所在。 : : 所以在版成立之初，後学就说，希望大家分享「实际体验」为主 : : 否则，只是流於「想像」上的辩论，对於生活一点帮助都没有。 : : 版上争完，还不是得回到现实中生活？ : 不甚清楚您此处的意思，所谓还是得回到「现实中生活」，是指只能谈「对於生 : 活有帮助的」吗？如果是要谈「对於生活有帮助的」，且「还不是得回到现实中 : 生活」，请问站上其他版不能满足您此处所提的需求吗？这个版的存在意义在哪？ : 我不清楚本版管理者如何看待一贯道板的存在，但之所以成为一个公开的版面空 : 间，除了基於尊重宗教神秘的立场，可隐去「眉心一指、五字一念、子亥一掐」 : 的讨论以外，既然名之为「一贯道」，自然可以、也应当可以分享一切有关「一 : 贯道」的内容。不是吗？ : 否则，我不免要反问您：既然您说要以「分享『实际体验』为主」，那在「一贯 : 道」这个版名的框架下，到底是该分享「日常生活的实际体验」呢？还是该分享「 : 在道观生活的实际体验」？... : 且不论哪一者，从其性质来看，当初都应该开在联谊版，而非宗教版，不是吗？ : 既然开设在宗教版，则不可回避、也不须回避可能的讨论。 我不认为其他板友的讨论就是在回避您那些问题 : : 後学悾高一下； : : 後学认为这就是道中目前最大的困境（其他教门恐怕也是）－－流於文字相之讨论。 : 既然是最大困境，那麽就有思考 "何以成为困境" 的空间。 : 依我从版上少数文章来观察，恐怕 "其他教门" 未必如此。何以见得？因为一贯道 : 道友似乎颇喜爱提及其他宗教(特别是既存的中国思想传统)来佐证自身宗教，但是 : 当面临他人提出疑问时，却可能顾左右而言他，另以其他理由回避提问。 : 当然，我这是以偏概全的讲法，从您所说「目前版面上之讨论，是不是学术化，或 : 是何种观点正确，谁是权威那都不重要，『适用情况』才是问题所在」这句话，我 : 很钦佩您是个理性的一贯道道友，我也相信这种理性的道友必然是多数。既然是如 : 此，何必又要说「流於文字相之讨论」？ : 我的基本立场是：我们可以不说，但是既然要说，就要对自己所说负责。 : 就像我在 #1EzBHQ9w 回应推文中所分享的笑话： : -------------------- : 小明很喜欢吃泡面。有一天，妈妈告诉他：「唉呀...妈妈跟你说，泡面真的不是什 : 麽好东西。你爸爸以前公司里有一个年轻的小姐，为了都把钱存下来寄回家，所以 : 三餐都吃泡面，结果三个月以後他就死了ㄟ！」小明大惊地说：「真的假的！！！」 : 「妈妈怎麽会骗你...」「真的喔......那他是怎麽死的？」「出车祸」 : -------------------- 这个例子是妈妈自己说谎，并不能证明小明妈妈的举例经不起小明的检验 但从相关文章看下来，各位板友都是为了证明「道」的存在而撒谎吗? 我想并不是的，而是「道」本来就无法用文字证明，那些言论不过是个人的体验及感想 然而，就可以说「道」是不存在的吗? 请问「爱」是什麽?可以佐证吗? 请问「喜欢」是什麽?我们可以用学术性的文字描述吗? 然讨论出来了，问题是当你喜欢某人或某物时，还会对此进行学术性质的讨论...? 就算能讨论，对自身的帮助有多大?能解决什麽? 在发现「电」以前，有人知道电的存在吗?甚至有人提出电的存在，而佐证却经不起 检验时，会不会就有学术者将之否定，认为是夸大其实，不负责任的说法 到後来真的有电出现时，那些人又怎麽说呢? 不然牛顿对光以「波动论」解释，後人经由实验发现它的矛盾之处 难道牛顿对此就不负责任吗? 更何况是要负起什麽责任?要叫牛顿出来对误信此论的人进行精神赔偿吗? 後学以为，学术这种东西，就是不断对既有的推论进行打脸的事情 而宗教界的部分主张更是无法用学术的角度进行检讨(又不是在做专题) 不然请佐证为何悉达多太子刚出生没多久，就说自己是「天上天下唯我独尊」...? : 如果我们严肃来看这段文字，小明的妈妈基於不忍小明健康受影响，提出良善建议( : 泡面不是好东西)，这本来应是健康的问题、母亲关怀的表现，但是为什麽到了最後 : 会成为 "笑话" ？因为小明的妈妈的「举例」经不起小明的提问(检验)，不是吗？ : 我这并不是说一贯道或一贯道道友的主张经不起检验，而是鼓励且认为所有发言者都 : 要对自己言论负责(当负举证责任)，毕竟这是一个应有的基本态度。所以，我认为可 : 以不讨论，但是如果要作为佐证的例子，就不该用类似「流於文字相之讨论」这种说 : 法来回避提问。 推文已回应，故不多述 後学以为，再进行提问下去，只是徒增争端，而对板上没有任何帮助 当然如再不能满足您的疑惑，欢迎您来道场提问 前贤们会一一为您做详尽的回应 最後，请原谅後学的率直 -- 学习是一下子，使用是一辈子，不要为了一下子害了一辈子 by 呒虾米输入法发明人 刘重次 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.90.95