本站向来禁止帐号共用， 使用者条款中即有明定。 共用帐号禁止条例仅为依据条款内容订定细节。 使用者必然曾经同意条款内容， 如今却翻脸不认帐。 即便申诉人所言属实， 即本案为家人口述後由申诉人打字输入， 申诉人亦应已知本站规定， 并於输入时避免使用引人误会之用字。 既然申诉人对可能引起误会不以为意， 帐号部便依常人对原文中首句「借老公帐号发文抒发」、 及文中提及申诉人时使用第三人称等行为， 判定帐号共用。 至於弹性， 是预防实际需要时使用。 何时会用得上， 我们不清楚。 但绝非申诉人说用就用。 通知部分， 规定中本未对帐号部自行发觉之违规行为并裁决规范。 帐号部作法并无不妥。 申诉人明知其做法违规都执意为之， 甚至於遭判决後意图指导帐号部对本案重新判决， 明显无意遵守、尊重本站规定。 但现在却来质疑规定内容？ 请申诉人加强学习如何对自己的言行负起责任。 ※ 引述《Leather (给点空间好吗？)》之铭言： : 一、共用帐号禁止条例 : 抱歉忽略最後一句话，因私自认定本帐号行为并未有前段两行无法定义的行为 : 是我不对 : 未列举事项由帐号部裁定是否属积极行为 : 您说的认定应砍除行为应属共用帐号之定义，若您说的属真 : 那其实整段话都是废话，因为只要共用就是砍，只要涉及共用就是积极行为 : 那按照这逻辑，您後述的弹性做法又适用在何处? : 本案若是妻子口述我打字使用妻子口吻发文，是否违反规定? : 规定并没有说不可使用第三人旁人口吻发文，IP也证实是我本人住家使用登入 : 二、本案不适用告发检举流程 : 顶多只能算检举人告发人与审核判断者是同一人 : 基本的告知与接受解释的流程应该还是要有吧? : 否则若误判又没被当事人发现，如何解释与讨论? : 申请人：Leather : ※ 引述《disFabulous ( )》之铭言： : : 一、共用帐号禁止条例中，申诉人引用之段落，完整内容为： : : 共用帐号积极行为包括担任公共职务、破坏看板秩序、不当更 : : 动帐号数值（登入次数、有效文章数、批踢踢币持有数量）等； : : 　　未列举之事项由帐号部裁定是否属积极行为。 : : 申诉人虽刻意略去末行，但帐号部并未遗忘规定之内容。 : : 帐号部目前认定应砍除之行为为： : : 只要帐号经原注册者外之第二人登入或以任何方式使用， : : 即便仅为浏览文章， : : 一律予以砍除。 : : 规定中虽有「停权」之处分选项， : : 然该处分乃供帐号部执法时有所弹性所附， : : 非留由违规使用者指定处分所用。 : : 二、申诉人引用之信件通知流程为违规事由经板务、组务呈案时适用。 : : 本案由帐号部人员自行发觉， : : 故无此流程， : : 而帐号部站长迳行判决。 -- 帐号站长 disFabulous --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.72.182.30 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ID_Multi/M.1581038716.A.0E9.html