。 ‥ ╔═╮╔═══＊╮ ’ ╔╗╔╮ ╔═╗╔═╮╔═╮ ．╔═══。╗╔═╮ ║█║║███◣╗ ╔◢◣◢◣＊║█║║█║║█║ … ║████║║█║ ║█║║█╔╗█║ ███╮║█◥◤█║║█║║█║║█║ ╚╗ █ ╔╯║█║ ║█║║█╚╝█║ ╘══╝║█║║█║║█║║█。║█╚══╗ ║ █ ║ ║█║ ║█║║███◤╝ ║█║║█║╚◥██◤╝＊████║ ║ █ ║ ║█║ ╚═╝╰═══╝ ╰═╝╚═╝ ╰══╝ ╚════╝ ╚══╝ ╚═╝ ╭═════════════════════════════════════╮ 申诉 ：本人对於帐号部所提出之调查结果有不同之意见，在此提出申诉。 申请案篇号:2991 结案篇号： 申诉事由：PTIGER是我公司同部门之同事，彼此熟识 板主可以针对我跟PTIGER的上站纪录及发表文章来判定是否共用.. 最近这两个月是我跟PTIGER说可以在THRSshare转让高铁票.. 有时候我们会使用公司网路於THRSshare PO文章， 且是转让热门之同一车次 (因为我跟PTIGER不同人，所以我们一直认为没有违反板规) 我不清楚贵部是如何判定"不排除帐号共用" 若是用IP来判定的话，我的解释如下 蔽公司对外的专线有3条,2条新世纪资通1条中华电信 使用频宽整合器Link Proof将3条线路整合 加上这三条线路各自有设定一个NAT的IP 所以我跟同事使用公司网路telnet上ptt时所带的IP一定是NAT IP 有时是中华电信有时是新世纪资通，有时IP一样也是很正常的 这是频宽整合器去决定的，并非我能控制。 判决出来後，我已跟THRSshare板主CKA以此理由做为解释 但CKA一直引用贵部的判决"不排除帐号共用"进行水桶处分， 说要看到贵板的判决为"帐号为不同人持有，请版主以不同人认定" 才能解除水桶，故申诉改判，谢谢 申请人：followaymis (需为当事人亲自申请) ╰═检附各项证明文件如下↓↓↓═══════════════════════╯ 我不知道这部分要如何提出实体证据，但我愿意私下提供板主公司地址 甚至本人与PTIGER身分证件请版主查验 恳请板主能否将判决改为"请版主以不同人认定" 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.56.194.52 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ID_Multi/M.1462418875.A.E55.html ※ 编辑: followaymis (61.56.194.52), 05/05/2016 11:29:03