我以我遇到的日本朋友为例，提供一些他们对美国的看法。 不过这些只是个例，没办法看出更大的方向。 而我个人觉得整个社会，本质上崇美的人应该还是比例高一些。 (至少在「对於外国好感度」的民意调查中，比例上还是以亲美者高。) 我有几个朋友都对美国没什麽好感， 像我在谈到美国的日本研究的时候，他们会说那不是「殖民地研究」吗? 有一位是美日混血儿，当但我问他喜不喜欢美国时， 他说他很讨厌美国人，因为美国人目中无人而愚蠢， 他举了个例子说， 他曾去美国大学旁听过一年，当他要回来时， 一个美国太太对他说：「你是日本人，那你要回到你们的首都香港吗?」 有一次他问我： 「为什麽台湾会安於被美国要求东要求西，不会觉得反感?」 (我的回答是：「当你要求流氓保护你时，当然得缴保护费吧。」) 其他例子就是当时事或听演讲， 出现美国需要日本经援其反恐活动之类的话题时， 他们就会用戏谑的口吻说：「每次谈到日本，就是要我们买单付钱。」 如果要试着列举出日本人的反美情绪来源 (补充原po所提到的)： 麦克阿瑟的”改造” (到现在日本都还在用当时”美国同意”而所写下的「宪法」) 驻军 (包括驻军所带来的实质社会问题，还有驻军易产生被殖民观感) 对美依从的外交政策 (我觉得这部分虽与驻军有很大相关， 但外务省的政务官、事务官不和， 以及积弱不振的外交手腕，才真是让人诟病的地方) 其实日本人的反美与其说是反美国本身， 不如是说对自己的无作为感到无能为力吧? 像只要研究到和美国采不同步政策的案例，如「1972年中日建交」， 他们就会语带偷跑成功的快感。 我觉得日本对美国的又爱又恨，和其外交的无奈， 还是出自於日本不是个普通国家这点吧? 只要宪法第九条及不能公开建军还绑着日本， (虽有自卫队之实，但名义上仍然不能公开建立军队， 这样就只能继续接受美国驻军) 日本在外交上势必只能跟着美国後面跑， 就会产生被美国牵制的被害意识。 至於原po所提到和中日关系的比较， 我觉得由於战争情况不同、战後际遇不同、 教育方针不同，有点难以比较。 的确，日本被投下原子弹，死伤不在少数， 但是究竟是属区域性，实际产生肉搏战的日本国土只有冲绳， 不像中国几乎是全境遭殃，战事惨烈。 战後日本被美国占领，却不像德国被分割成两个国家， 而麦克阿瑟对於日本的占领政策或许有争议(尤其是对财团的处置)， 但麦克阿瑟对於民主制度的坚持，及带来了极多美援， 大致赢得日本人的赞同，所以日本人喜欢麦克阿瑟的也不在少数。 或许正因为有战後的占领，所以日本人才不至於厌恶美国到极致之境。 反观中国，由於建立了新的国家， 所以外交政策方针转向强硬， 也因为选择了与苏联结盟，所以原先能保留的选择， 像是和美国建交、或至少保留正常关系的选择，也得放弃。 这样的选择则在韩战达到定着，此後直到70年代无法动弹。 另外，在50年代，其实中国对日本的批评， 集中极大火力在「日本是美国附庸」这点， 而60年代初期，日本国内因为安保改定议题而争论不休时， 中国还采「赞成日本的反美帝精神」的立场。 所以在当时其实反对的重点是美国，而不是日本。 有第三点教育方针不同， 其实我们现在所看到的中国反日情绪， 应该回溯到1982年的教科书问题。 这个问题起因於朝日新闻等日本新闻社对於教科书改订的错误报导 (「如侵略改成进出」根本没有在改订会议中出现) PS：详尽分析请见 Caroline Rose, “The textbook issue: domestic source of Japan’s foreign policy, ” Japan Forum, 11(2) 1999: 205-216. 但是中国却在日本报导近半个月後， 才在『人民日报』开始近二个月(七月半到九月)的日本教科书批评， (对此，我认为全国性垄断性媒体也是教育媒介的一种。) 因此被某些日本学者(如田中明彦)认为这样的作法， 除了因为单纯的民族主义外，背後还有其他政策目的。 的确，许多中国的年轻人是在这次的批评中，重见中日战争的惨烈， 也对日本留下了「不道歉」「在教科书上乱动手脚」的印象。 再回来看美日关系， 日本在战後一直依存在美国之下，所以所接受的文化影响， 很大程度是来自美国的。 在日本政府政策上，也不至於利用教育， 或其他媒介对美国作出批评， (或者如台湾，应以美化美国的情况为多) 以上只是一些拙见，还请各位先进多多指教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.72.48